我国注册会计师审计独立性影响因素分析
摘要：
自独立审计伊始以来，审计案例经常有失败的情形发生。大多数的失败都是由于注册会计师缺乏审计的独立性。例如众所周知的安达信、银广夏的审计失败案例等等。审计独立性在一定程度上反映注册会计师审计的真实性和可靠性，是注册会计师职业素质的基本要求，是注册会计师审计的精髓。审计行业要有所发展，就要加强审计的独立性。通过对影响注册会计师审计独立性的因素分析，并提出相关的对策，旨在加强我国注册会计师审计的独立性。
关键词：
注册会计师；审计独立性；审计委托
中图分类号：
D9
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）08018202
1审计独立性的概念
普遍接受的独立性的概念包括实质上的独立性和形式上的独立性。实质上的独立性是一种内心的状态，注册会计师不向外界压力屈从或产生依赖，不受有损职业判断因素的影响而作出判断，做到客观公正，保持应有的职业怀疑，要求注册会计师与委托单位之间不存在利害关系。而形式上的独立性是一种外在的表现，使信息对称的理性的第三方，有理由相信注册会计师的判断做到诚信、客观、公正及应有的职业谨慎。注册会计师要做到真正的独立，就要求其客观性不能受任何利害关系影响，做到实质上和形式上的独立性的统一。
2注册会计师审计独立性的重要性
审计主体、审计客体和委托人是任何审计业务都需要有的三要素，由于三者之间存在着双重委托的关系，所以注册会计师能否保持较高的独立性就显得尤为重要。审计独立性作为审计的一个重要的方面，它是保持投资者和其他财务报告使用者对财务报告处理的可靠程度和信赖程度的基础，能够增强财物报告使用人的信心。如果注册会计师的审计独立性处于较低水平，将不能客观地对审计客体的财务状况和经营成果进行评价，会误导投资者作出不经济正确的决策，给投资者造成巨大的财产损失，不利于实现资本的有效配置。
3注册会计师审计独立性影响因素分析
3.1会计师事务所的组织形式与规模
根据中国《注册会计师法》规定，会计师事务所的法定组织形式有两种，一种是合伙制，另一种是有限责任制。合伙制的会计师事务所合伙人对事务所的债务承担无限连带责任，以个人财产承担事务所的债务。而有限责任制的会计事务所以其全部财产对事务所债务承担责任，每个股东以其认缴的出资额为限对事务所债务承担责任。对于这两种法定组织形式，注册会计师所面临的风险和承担的责任是不相同的。在同等的条件下，合伙制的会计师事务所所面临的风险和承担的责任相对于有限责任制的会计师事务所要大。所以在共同利益的驱使和风险因素的约束下，合伙制的会计师事务所会更加注重审计的质量，评价更加客观、公正，更能自觉保持较高的审计独立性，降低审计失败的风险。而我国有限责任制的会计师事务所占据会计师事务所的绝大部分，这势必会减弱事务所和注册会计师责任意识和风险意识，降低审计的独立性。
其次是会计师事务所的规模也会影响注册会计师审计的独立性。通常来讲，会计师事务所的规模越大，审计独立性水平越高，审计的质量越佳。即注册会计师审计的独立性与会计师事务所的规模呈正向相关的关系。规模大的会计师事务所结构层次更为完善，审计程序更加合理规范，注册会计师的收入创造能力更强，收入渠道更广，不易受个别公司的控制，更重视审计质量的品牌效应。而规模小的会计师事务所收入较低，收入渠道较少，在对大公司进行审计时，难免会对某些特定的大客户产生经济上的依赖，甚至会为了迎合满足顾客的需求，发表不独立、客观、公正的审计意见，毫无疑问会影响注册会计师审计的独立性。由此可见，会计师事务所规模的大小也会影响注册会计师审计的独立性。
3.2审计委托模式与审计费用支付方式
企业所有权与经营权的分离是注册会计师审计的起源，只有市场经济发展到一定的阶段才会产生。在审计主体、审计客体、委托人三种审计业务要素中存在着双重审计委托关系，经营管理者与委托人（企业所有者或股东）之间形成第一层审计委托关系，经营管理者与注册会计师之间形成第二层审计委托关系，两者都处在代理人的位置，若审计委托关系模糊，企业所有者缺位或股东分散，迫于管理当局的要求，注册会计师与经营管理者容易产生共谋，使经营管理者取代了企业所有者变成了实际的委托人，从而导致审计关系的失衡，这势必会给注册会计师审计独立性的造成严重影响。
其次审计费用的支付方式也会影响注册会计师的审计独立性。会计师事务所同样也是追求较高利润的企业，每个注册会计师都具有一定的理性，都会追求较好的经济利益，而在我国审计费用是由被审计单位向审计机构支付的，而非财务报告使用者支付，但是财务报告使用者才是注册会计师审计的需求群体，这明显不符合一般的谁需要服务谁付款的原则。财务报告信息使用者要求注册会计师如实的发表审计意见，提高财务报告的可靠性。而经营管理者会要求注册会计师对财务报告进行美化，这两者的要求是不相互趋同的。另外经营管理者可以自由选择合作的审计机构。这样的话，注册会计师会从自身利益的角度出发，提供不合法的审计服务，会对独立性造成不利影响。
3.3审计收费的高低与结构
目前，我国会计师事务所数量很大，竞争颇为剧烈，存在绝大多数会计师事务所在第一次为客户提供审计服务时向其收取的审计费用经常低于成本，即首次审计费用采取折价策略。注册会计师想通过这种方式与客户进行长期的审计服务旨在未来若干年后能够弥补前期的亏损以及合理利润。注册会计师为了避免得罪客户或者客户流失，会向客户妥协进而影响其独立性。其次若审计收费比同行业的平均收费要低，会有两种情况，一种是由于专项技能所形成的相对优势则不会对独立性造成不利影响；另一种是人为地减少成本，减少审计范围，缩减审计程序，会对独立性造成不利影响。
此外，审计收费结构也会影响审计的独立性。如果某一审计客户提供的审计费用占据注册会计师审计总收入的绝大多数，注册会计师会对客户有很大的经济依赖，会害怕客户的流失，将因自身利益或者外在压力对审计独立性产生不利影响。如果客户长时间未支付注册会计师审计费用，或者在审计服务期间，以直接或间接形式取得或有收费，会因自身利益影响审计的独立性。
3.4注册会计师道德素质与法律责任
注册会计师的职业素质也称为注册会计师的职业道德。注册会计师职业素质的高低对审计独立性有着密切的关系，影响注册会计师职业素质的因素同样也是影响审计独立性的因素。注册会计师的职业道德基本原则要求注册会计师做到“诚信、独立性、客观和公正、专业胜任能力和应有的关注、保密、良好的职业行为”，注册会计师的职业素质会受到自身利益、自我评价、过度推介、密切关系及外在压力等不利因素的影响。这些不利因素同样也会对审计独立性造成不良的影响。所以若一个注册会计师的职业素质低下，审计的独立性必然会受到不利的影响。
注册会计师在没有按照审计准则的规定的情况下发表错误的审计意见，因此需承担的责任就是注册会计师的法律责任，往往是由被审计单位经营失败而引发的。通常情况下，注册会计师的法律责任越大，注册会计师的审计独立性越高。因为注册会计师的法律责任越大，所承担的审计失败的风险和代价就越大，就越容易引起注册会计师的重视，从而提高审计的独立性。而我国对于会计师事务所和注册会计师相关的法律责任主要体现在行政责任的追究上，而对民事责任和刑事责任的追究条款不够具体，具体实施的难度比较大，没有较为清晰地司法解释，对注册会计师缺乏严厉地事后惩罚力度。
3.5薄弱的监督机制
中国注册会计师协会是会计师事务所的主要监管部门，隶属于财政部，大多数职员忙于行政事物，专职的人手又不够，监督审计质量的效果不是很明显，要想达到预期的效果靠行业的自律是不够的。监督机制的薄弱也会导致注册会计师审计独立性的低下。
4提高注册会计师审计独立性的对策
注册会计师出具不同审计意见类型的审计报告可以在一定程度上反映注册会计师的独立性水平。注册会计师是理性的“经济人”，会权衡利弊做出最有利于自己的决策。客户会因注册会计师独立性过高而更换审计机构从而导致客户流失，若独立性过低会遭受监管部门的处罚。从自身利益的角度出发，注册会计师会保持较低的独立性。因此可以从以下几个方面加强注册会计师审计的独立性。
4.1改变会计师事务所组织形式
我国应该大力提倡会计师事务所的组织形式向合伙制、有限责任合伙制形式转变，这两种形式对注册会计师的审计独立性有较强的约束力，能够有效增强注册会计师风险意识和社会责任意识。特别是有限责任合伙制的会计师事务所融合了限责任制和合伙制两者的优点，避免了两者的缺点，将是未来我国事务所组织形式发展的趋势。其次我国有限责任制会计师事务所的数量应该有效限制，可以通过税收条件的优惠或者是降低设立条件鼓励其向合伙制或者是有限责任合伙制形式转变。另外通过合并、兼并、强强联合、强弱联合等方式扩大事务所的规模，增强抵御客户的经济压力的能力。大型事务所具有雄厚的资产，客户更换事务所的损失会小于被监管部门的处罚和其他客户流失的信誉损失，能够比小规模的事务所保持较好的独立性。
4.2改革审计委托模式与审计收费制度
传统的审计委托模式不利于审计独立性的提高，为了保证注册会计师审计的独立性，改革审计委托模式是很有必要的。可以采用证监会、交易所，或者外部独立董事组成的审计委员会委托注册会计师进行审计。这三种模式可以使注册会计师与被审计单位的利益关系得到有效地隔离。上述三种审计模式也会导致审计的收费的转变。改革审计收费制度注重财务信息的披露，消除注册会计师对管理者当局财务的依赖性，可由审计委员会评价注册会计师的审计工作并支付审计费用，或者是证监会或交易所专设的部门机构对企业收费并对注册会计师工作进行评估支付审计费用。中注协应设定审计费用最低收费标准，对收费标准进行公开，严禁削价、压价等不良竞争行为的出现。
4.3加强注册会计师职业道德建设
注册会计师的职业道德是注册会计师审计独立性的重要保证。要研究细化注册会计师的职业道德的准则，对注册会计师实行诚信档案管理制度，加强注册会计师道德评价机制建设，提高注册会计师的违规成本。加强注册会计师的后续教育，增强注册会计师的风险意识和社会责任感，健全注册会计师的知识结构。
4.4加强监管，强化注册会计师责任意识
应该健全注册会计师的法律责任，加大惩戒力度，给注册会计师强大的威慑力，避免注册会计师与管理者当局合谋损害审计的独立性。我国目前的法律在民事责任的规定方面做得很不到位。对注册会计师违规违法案件的处罚主要是靠吊销执业资格的行政处罚来体现的。应该建立严厉的以民事赔偿责任为主的事后惩罚机制，创造良好的法律环境。要强化注册会计师的法律责任，就需要加强监管力度。行业监管机制必须得到完善，国家法律部门要健全相关的法律法规，市场监管部门要加强对市场的监管，同时要密切配合联系注册会计师协会及其管理部门的工作，严厉打击注册会计师的欺诈、造假行为。
4.5完善不利影响因素评估标准
有很多因素会影响注册会计师审计独立性，针对不同的注册会计师和不同的审计客户，影响因素不尽相同。但是我国还是应该完善审计独立性影响因素的评估标准，坚持原则性导向和规则性导向的统一。将这些因素的影响程度消除或降至可以接受的水平。
参考文献
[1]陈彬.对影响我国注册会计师审计独立性原因及对策的思考[J].会计师，2012，（21）：4243.
[2]周朝仑.论影响注册会计师审计独立性的因素及对策[J].经济问题探索，2003，（6）：8385.
[3]中国注册会计师协会.审计[M].北京：经济科学出版社，2013：2580.
[4]杨瑾泓.浅谈我国注册会计师审计独立性的影响因素及建议[J].经营管理者，2010，（13）1515.
[5]李雪，王欣媛，许一婷.浅析加强社会审计独立性的对策[J].财务与会计，2012，（7）：5050.
[6]唐琪.浅析我国审计独立性现状及应对措施[J].经营管理者，2010，（12）：219219.
[7]林丽.影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策[J].商业经济，2010，（1）：9293.
