议论文写作如何叙例
谨防“叙例”不当文体走样
2006年高考作文《等级评分标准》特别强调“符合文体要求”。可阅卷时发现：为数不少的考生写议论文时，却写成了“观点+一二个精细描述的故事+结论”的三体合一的“杂文”——既像记叙文又像议论文，使文体走了样，成了《等级评分标准》中评估文章表达（满分20分）的第四档（6～0分）作文。究其因，是“叙例”不当，误把“叙例”当“记叙”。其实，记叙是记叙文的表达方式，它叙述事件讲究生动、具体，以情动人，以形象感人；叙例是写议论文运用例证法时讲究的技巧，重在事实的列举，讲究以理服人，虽不排除生动形象，但更要求简练概括，切忌眉毛胡子一把抓。
基于以上认识，写议论文时可学学以下三种“叙例”法，以保文体不走样。
一、剪裁舍弃法。根据论点的需要，对论据事例进行加工改造：变具体记叙为概括叙述，舍弃与论点无关的内容。例如：
奥地利作曲家莫扎特，出身于宫廷乐师家庭，从小就显示出很高的音乐才能，被誉为“神童”。他儿时曾从师于著名的作曲家海顿。有一次，他与老师半开玩笑地说：“我写了一段曲子，老师您也不一定弹奏得了。”海顿不以为然，心想：我有什么复杂的曲子不能弹奏呢？莫扎特将自己写好的曲子递给了老师。海顿弹奏了一阵后惊呼起来：“这是什么样的曲子呀，当两手分别弹响两端时，怎么会有一个音符出现在键盘中间呢？看来任何人也无法弹奏这样的曲子。”莫扎特接过乐谱说：“我来试试看。”于是，他坐上琴椅弹奏起来，当遇到那个在键盘中间的音符时，他便俯身弯腰向前埋头，用鼻子弹出了那个音符。莫扎特的这个动作令海顿惊叹不已。
应当肯定，选择这个事例确能证明“打破常规的重要性”。但事例中的许多内容与论点无关，如莫扎特的出身、小时候的情况等，“叙例”时须毫不可惜地舍去；对莫扎特与海顿言行的生动形象的描述，也宜简练概括。下面的“叙例”可资参考：
莫扎特儿时从师于著名的作曲家海顿。一次，他拿出自己写的一段曲子请老师弹奏。当两手分别弹响两端时，海顿竟被键盘中间出现的一个音符难住。海顿断言任何人驳
二、挖掘增补法。“叙例”时不仅要学会裁剪，还必须学会根据论点的需要，将事例中隐藏的东西挖掘出来，增补一些与论点相近甚至相同的词句。例如：
被誉为“科学幻想之父”的法国著名科学幻想小说家凡尔纳，十八岁时在巴黎学法律。有一次，他参加了一个上流社会的晚会。当他从楼上走下来的时候，童心未泯的凡尔纳像孩子一般从楼梯扶手上往下滑，结果撞在一个胖胖的绅士身上。此人正是法国著名作家大仲马。从此，凡尔纳结识了大仲马，并在大仲马的影响下，走上了文学创作之路。
如用这个事例证明“要善于抓住机遇”的论点运用挖掘增补法，可这样叙述：
法国科幻小说家凡尔纳，就是一个善于抓住机遇的典型。他十八岁在巴黎学法律时，一个偶然的机会让他参加了一个上流社会的晚会。当时，凡尔纳从楼梯上往下滑，正好碰在法国大作家大仲马的身上。这个偶然的机会让他兴奋不已，他觉得这是个难得的机会，是命运之神的安排，必须抓住它。于是，凡尔纳主动结识大仲马，并在大仲马的影响下，走上了文学创作之路，成为一代著名科幻小说家，被誉为“科学幻想之父”。凡尔纳终生庆幸自己能抓住那次机遇。
三、概括排比法。就是将一组同类事实论据进行高度概括，一个事例简练至一句话，以排比形式出现。这种概括排比“叙例”，不仅使语言气势磅礴，更能让论据充分，论证力量陡增。
如论证“转折中希望固守自己”，则可运用如下事例进行概括排比“叙例”：
也许孔明曾经指点江山，而最终只能“出师未捷身先死”；也许谭嗣同踌躇满志，而最终只能“去留肝胆两昆仑”；也许文天祥曾经壮志满怀，而最后只能“留取丹心照汗青”；也许刘兰芝曾经幸福异常，而最后只能“举身赴清池”。
可见，运用例证法写议论文，“叙例”是极其重要的一环，“叙例”恰当，不仅文体“中规中矩”，而且为议例（紧扣论点对事例论据进行分析议论）铺平道路，为成功吹响前奏曲。
一、剪裁材料
议论文的文体特点决定了其语言的概括性，这也表现在对事例材料的叙述上。原始材料往往生动具体，篇幅较长，而议论文运用这些事例材料的目的只在于印证观点，说明道理，不是以形象动人，所以叙例时，应根据论点的需要，对论据事例进行加工改造：变具体记叙为概括叙述，舍弃与论点无关的内容。
例如：奥地利作曲家莫扎特，出身于宫廷乐师家庭，从小就显示出很高的音乐才能，被誉为“神童”。他儿时曾从师于著名的作曲家海顿。有一次，他与老师半开玩笑地说：“我写了一段曲子，老师您也不一定弹奏得了。”海顿不以为然，心想：我有什么复杂的曲子不能弹奏呢？莫扎特将自己写好的曲子递给了老师。海顿弹奏了一阵后惊呼起来：“这是什么样的曲子呀，当两手分别弹响两端时，怎么会有一个音符出现在键盘中间呢？看来任何人也无法弹奏这样的曲子。”莫扎特接过乐谱说：“我来试试看。”于是，他坐上琴椅弹奏起来，当遇到那个在键盘中间的音符时，他便俯身弯腰向前埋头，用鼻子弹出了那个音符。莫扎特的这个动作令海顿惊叹不已。
应当肯定，选择这个事例确能证明“打破常规的重要性”。但事例中的许多内容与论点无关，如莫扎特的出身、小时候的情况等，“叙例”时须毫不可惜地舍去；对莫扎特与海顿言行的生动形象的描述，也宜简练概括。
二、挖掘增补材料
“叙例”时不仅要学会裁剪，还必须学会根据论点的需要，将事例中隐藏的东西挖掘出来，增补一些与论点相近甚至相同的词句。可以达到一例多用的目的。
示例一：被誉为“科学幻想之父”的法国著名科学幻想小说家凡尔纳，十八岁时在巴黎学法律。有一次，他参加了一个上流社会的晚会。当他从楼上走下来的时候，童心未泯的凡尔纳像孩子一般从楼梯扶手上往下滑，结果撞在一个胖胖的绅士身上。此人正是法国著名作家大仲马。从此，凡尔纳结识了大仲马，并在大仲马的影响下，走上了文学创作之路。
如用这个事例证明“要善于抓住机遇”的论点运用挖掘增补法，可这样叙述：
法国科幻小说家凡尔纳，就是一个善于抓住机遇的典型。他十八岁在巴黎学法律时，一个偶然的机会让他参加了一个上流社会的晚会。当时，凡尔纳从楼梯上往下滑，正好碰在法国大作家大仲马的身上。这个偶然的机会让他兴奋不已，他觉得这是个难得的机会，是命运之神的安排，必须抓住它。于是，凡尔纳主动结识大仲马，并在大仲马的影响下，走上了文学创作之路，成为一代著名科幻小说家，被誉为“科学幻想之父”。凡尔纳终生庆幸自己能抓住那次机遇。
示例二：被称为点子大王的何阳，1988年毅然辞去公职，并把大学文凭付之一炬，怀揣着280元辞职金，办起了民营的技术研究所，专门给人咨询，出卖点子。曾为一个厂滞销的卫生筷提出在筷子上印上星期几，顿时使该筷子受到各大宾馆的青睐，何阳也一举成名，获得了40万元的营利提成。
这个材料可以证明以下观点：
1、金有价，知识无价。侧重“他一点子获利40万元”等内容。
２、敢于创造，敢于求新，才能出奇制胜。侧重“他让某厂在筷子上印上星期几，使筷子变滞销为受到客户的青睐”等内容。
3、年轻人要有大胆地走自己的路的决心和自信心。侧重“他把大学文凭付之一炬，怀揣280元辞职金毅然‘下海’”等内容。
三、整合材料
可以将一组同类事实论据进行高度概括，一个事例简练至一句话，以排比形式出现。这种概括排比“叙例”，不仅使语言气势磅礴，更能让论据充分，论证力量陡增。
如论证“转折中希望固守自己”，则可运用如下事例进行概括排比“叙例”：
也许孔明曾经指点江山，而最终只能“出师未捷身先死”；也许谭嗣同踌躇满志，而最终只能“去留肝胆两昆仑”；也许文天祥曾经壮志满怀，而最后只能“留取丹心照汗青”；也许刘兰芝曾经幸福异常，而最后只能“举身赴清池”。
四、没有合适的论据时怎么办
在考试时，当我们由于种种原因一时没有论据似乎只好望文兴叹的时、一筹莫展的时候，我们千万不要乱写一通，而是要想办法做巧妇，做无米之炊。
（一）、以类代个
无中生有
当作文没有合适的论据或一时想想不起好的论据时，不如用类型来代替个体，将某一类人物行为共同点结合起来，按照主题的要求，把一些人的事迹当作大家的事迹来写，会有很好的效果。例：常常是一位亲人的生命如流星般陨落，我们才悲哀于死神的无情；常常是一位朋友在与疾病殊死斗争，我们才咒骂病魔的猖獗横行；常常是我们自己的利益受到了侵犯，我们才会正视社会上的毒瘤„„（2003江苏高考江分作文《放下情感的叶子》）
（二）、以喻代例
飞扬文采
当你觉得论据“踏破铁鞋无觅处”的时候，不妨以比喻来代替事例作为论据使用，用高超的语言技巧来征服阅卷老师。例：也许腊梅讨厌冬风的肆虐与无忌，却依然在寒冬中吐露芬芳；也许鱼儿讨厌巨浪的汹涌与狰狞，却依然与巨浪为伴，成全生命的真谛；也许落叶对这个天地无比依恋，然而，当秋风吹来时，它依然飘落，告别那片美好的世界，成全明年即将萌发的新芽……（2003年山东高考满分作文《勿以好恶论断之》）
（三）、立足课本
就地取材
当你在考试中“寻寻觅觅”却两手空空时，不妨“回首”课本，说不定论据“却在灯火阑珊处”。
例：是谁，曾经彷徨，而后怀着满腔热情拿起笔杆子，向敌人的咽喉刺去；是谁，曾经呐喊，而后激励着一代又一代有志青年，在铺满荆棘的道路上奋勇前行，追寻一片光明；是谁，曾经伤逝，为的是无法一直做人民的孺子牛，为革命多做一件事。是您，鲁迅先生！沧海横流，您是识时务之俊杰；刀光剑影，您是永远不倒的猛士！壮哉，您是千千万万人心中的巨人。（2004年福建高考满分作文《士！》）
（ 四）、现身说法
置身其中
当我们无论据或无好的论据时，不妨从“我”身上挖掘素材。因为“我”在某种程度上就是这个纷纭复杂的世界的一个缩影，一个了望千变万化的社会的“窗口”，一个洞察社会错综交织的现象的“平台”，一个容纳宇宙万象的“细胞”。将自己这个活生生的人拿来作为说理的材料，我的经历也就反映了这个事理的脉络走向。同时，当我进入到说理的内里后，我们的文字就具备了一种令读者信赖的真实。我们在说事的过程中也就与读者建构了对话与共鸣的亲和力。当然，我的进入不是随意的，而要充分考虑我的行为是否与话题给定的内涵的意旨很好地统合起来。
一、剪裁材料
议论文的文体特点决定了其语言的概括性，这也表现在对事例材料的叙述上。原始材料往往生动具体，篇幅较长，而议论文运用这些事例材料的目的只在于印证观点，说明道理，不是以形象动人，所以叙例时，应根据论点的需要，对论据事例进行加工改造：变具体记叙为概括叙述，舍弃与论点无关的内容。
例如：奥地利作曲家莫扎特，出身于宫廷乐师家庭，从小就显示出很高的音乐才能，被誉为“神童”。他儿时曾从师于著名的作曲家海顿。有一次，他与老师半开玩笑地说：“我写了一段曲子，老师您也不一定弹奏得了。”海顿不以为然，心想：我有什么复杂的曲子不能弹奏呢？莫扎特将自己写好的曲子递给了老师。海顿弹奏了一阵后惊呼起来：“这是什么样的曲子呀，当两手分别弹响两端时，怎么会有一个音符出现在键盘中间呢？看来任何人也无法弹奏这样的曲子。”莫扎特接过乐谱说：“我来试试看。”于是，他坐上琴椅弹奏起来，当遇到那个在键盘中间的音符时，他便俯身弯腰向前埋头，用鼻子弹出了那个音符。莫扎特的这个动作令海顿惊叹不已。
应当肯定，选择这个事例确能证明“打破常规的重要性”。但事例中的许多内容与论点无关，如莫扎特的出身、小时候的情况等，“叙例”时须毫不可惜地舍去；对莫扎特与海顿言行的生动形象的描述，也宜简练概括。
二、挖掘增补材料
“叙例”时不仅要学会裁剪，还必须学会根据论点的需要，将事例中隐藏的东西挖掘出来，增补一些与论点相近甚至相同的词句。可以达到一例多用的目的。
示例一：被誉为“科学幻想之父”的法国著名科学幻想小说家凡尔纳，十八岁时在巴黎学法律。有一次，他参加了一个上流社会的晚会。当他从楼上走下来的时候，童心未泯的凡尔纳像孩子一般从楼梯扶手上往下滑，结果撞在一个胖胖的绅士身上。此人正是法国著名作家大仲马。从此，凡尔纳结识了大仲马，并在大仲马的影响下，走上了文学创作之路。
如用这个事例证明“要善于抓住机遇”的论点运用挖掘增补法，可这样叙述：
法国科幻小说家凡尔纳，就是一个善于抓住机遇的典型。他十八岁在巴黎学法律时，一个偶然的机会让他参加了一个上流社会的晚会。当时，凡尔纳从楼梯上往下滑，正好碰在法国大作家大仲马的身上。这个偶然的机会让他兴奋不已，他觉得这是个难得的机会，是命运之神的安排，必须抓住它。于是，凡尔纳主动结识大仲马，并在大仲马的影响下，走上了文学创作之路，成为一代著名科幻小说家，被誉为“科学幻想之父”。凡尔纳终生庆幸自己能抓住那次机遇。
示例二被称为点子大王的何阳，1988年毅然辞去公职，并把大学文凭付之一炬，怀揣着280元辞职金，办起了民营的技术研究所，专门给人咨询，出卖点子。曾为一个厂滞销的卫生筷提出在筷子上印上星期几星期几，顿时使该筷子受到各大宾馆的青睐，何阳也一举成名，获得了40万元的营利提成。
这个材料可以证明以下观点：
1、金有价，知识无价。侧重“他一点子获利40万元”等内容
２、敢于创造，敢于求新，才能出奇制胜。侧重“他让某厂在筷子上印上星期几星期几，使筷子变滞销为受到客户的青睐”等内容
3、年轻人要有大胆地走自己的路的决心和自信心。侧重“他把大学文凭付之一炬，怀揣280元辞职金毅然„下海‟”等内容
练习试用以下论据证明“忘记与铭记”、“责任”、“习惯”这三个观点。不少于２００字。
一名公交车司机行车途中突发心脏病，在生命的最后一分钟他做了三件事：
——把车缓缓地停在马路边，并用生命的最后力气拉下了手动刹车闸；
——把车门打开，让乘客安全地下了车； ——将发动机熄火，确保了车和乘客、行人的安全
牵线搭桥
——浅谈议论文写作中论据的“阐释”问题
议论文的写作中，论据的“阐释”，看似件轻松的粗事；实际却是件细腻的精心活计，是件极显写作者功力的非缜密思维不可的精活儿。
论据的“阐释”，就要善于巧妙地对论证过程中所援引的“材料”（论据），处理好引用前的“引渡”、引用中的“角度”、引用后的“析渡”；用个比喻说法，就是要对“论据”做好“牵线搭桥”的工作。
议论文以理服人，是要“摆事实”“讲道理”的。而“事实”怎么个摆法，是大有讲究的。我们都有体会，一个“事实”并非只能证明一个“观点”；“事实”就像一面多棱镜，你晃动这面“多棱镜”，不同的侧面反射出的光线光亮就不尽相同了，尽管捏在你手中的却始终是那面镜子。明乎此理，我们在议论文中“摆事实”，就要十分重视“叙例”的角度——瞄准论点叙述“例子”；按论证论点的需要来剪裁“例子”，来调整好摆放“例子”的方位角度，确保“例”中含“理”，让读者见“例”而明“理”。所以，议论文中不必用大量的“事例”来证明你的观点的，取胜之道并非在“量”上，而是在“质”上——援引之“例”足以论证你的观点。一般来说，考场作文用上两个“例”便可以了，最好是使用一个“例”，这样就从客观上迫使你非深入细致地研究剖析这个仅有的“例”不可了，就可以强制你不得不切割分解此“例”而加以经济地使用。
关于“叙例”，还有一个十分重要的问题，就是千万不要“描述”例子，而要“评述”例子。我们有些人在议论文写作中“叙例”论证，往往津津于描述事实论据，造成在议论文的框架内夹一个记叙描写的“大肚子”，写出篇不议不叙的“四不像”。
以上说的是议论文中摆事实时引例中的“角度”问题，下面说说引例前的“引渡”和引例后的“析渡”问题。我们都明白，议论文中的叙述是“为议而叙”。有的时候，你不能硬梆梆地提出一个“论点”，然后摆出一个“事例”论据，就算万事大吉了；因为不管你如何注意“叙例”的角度，“论点”和“论据”之间总会有些“罅隙”。此时，我们就必须做好两者之间的“焊接”工作，即要在“论点”提出后，写上一点“引渡”文字——就像为大桥的“主桥”架设一段“引桥”似的——自然而然地过渡到事实论据的叙述上去。
有些“例子”，内涵极其丰富，可论证的“论点”特别多。引用这样的“事实论据”，不仅需要引例前的“引渡”，往往还需要引例后的“析渡”——阐释事例中的某一个指向的“理”，将“论据”和“论点”焊接为一个浑然的整体。
这样的“阐释”工作，不仅运用“事例论据”需要，运用“事理论据”同样也需要。一些名言警句、古谚俗语，往往用意象来表达意思的，其内涵也极为丰富，蕴含的道理并不是“唯一”的。此时，你在某篇文章里引用某句名言，你不得不借助于“阐释”，将“引语”的内涵引导到你在此要表达的“论点”上去。
我们平时写作议论文，尽管论点明确，论据也充分，但总感觉隔靴搔痒不尽达意，很有可能你的“阐释”工作没有做好，至少是还没有做到位。
