一群受传统教育的学生和一位反传统教育的老师之间究竟有什么是值得我们去深思？学生们在无助的情况下所做的决定又是什么？《死亡诗社》回答了这样一个命题。
威尔顿预备学院以其沉稳凝重的教学风格和较高的升学率闻名，作为其毕业班的学生，理想就是升入名校。新学期文学老师约翰·基汀（罗宾·威廉姆斯 饰）的到来如同一阵春风，一反传统名校的严肃刻板。
基汀带学生们在校史楼内聆听死亡的声音，反思生的意义 ；让男生们在绿茵场上宣读自己的理想；鼓励学生站在课桌上，用新的视角俯瞰世界。老师自由发散式的哲学思维让学生内心产生强烈的共鸣，他们渐渐学会自己思考与求索，勇敢的追问人生的路途，甚至违反门禁，成立死亡诗社，在山洞里击节而歌！基汀教授、基汀老师、基汀队长，他的教育宛若春风化雨，润物无声的留在每个人心里…
1959年，威尔顿预备学院以它凝重的风格受到了当时人们的尊敬。在那里，教育的模式是固定的，不仅单调而且束缚了思想。然而这一切在一个新教师的手中发生了改变。John Keating 反传统的教育方法给学院带来了一丝生气：在他的课堂里，他鼓励学生站在课桌上，用一个崭新的视角去观察周围的世界；他向学生介绍了许多有思想的诗歌；他所提倡的自由发散式的思维哲学在学生中引起了巨大的反响。渐渐地，一些人接受了他，开始勇敢地面对每一天，把握他们自己的人生。不幸也在这时发生了……
我们读诗、写诗并不是因为它们好玩，而是因为我们是人类的一分子，而人类是充满激情的。没错，医学、法律、商业、工程，这些都是崇高的追求，足以支撑人的一生。但诗歌、美丽、浪漫、爱情，这些才是我们活着的意义。
We don\'t read and write poetry because it\'s cute.We read and write poetry because we are members of the human race.And the human race is filled with paion.And medicine, law, busine, engineering -- these are noble pursuits and neceary to sustain life.But poetry, beauty,romance, love -- these are what we stay alive for.整个学校便是整个中国教育制度环境的缩影。在这里可以看到传统古板的教书先生，可以看到望子成龙几近病态的家长，可以看到桀骜不羁的学生，可以看到在中国几乎不存在的梦想引路人。 我不会过度评论，但是我们必须承认，它是一种社会现状的体现。
现在的小学生的压力是我上学的时候难以想象的，姑且不说教育本身，现在教育在国内的初衷就已经扭曲。相信周围的你看过这部电影以后会像我一样被它感召，追求我们那不曾实现的梦。我见到的一些人，十几年的寒窗过后已经忘记了什么叫做思考，甚至是我们学习的本质。他们中的很多人被禁锢在了这个流水线一样的国度，我常常讲，一人一个活法，可你又可曾了解我的无奈。现实仍然是残酷的，多少聪明勤劳的炎黄子孙还在重复着这个“生产过程”，忘记思考。
这部电影很早看过，最近因为上课的缘故有接触到。这次却有了很大不同的感受，任何东西也阻止不了我们对青春的热情，我们那向上，可望求知，可望创造的精神。
人是要活在虚无的梦想之上的，它给予我们力量，是人类进步的动力。没有梦想的人终会有梦想，但是请不要让我们的年轻一代不知道什么是梦想，这是最最可悲的。
在中国的学校中当然也有像Mr.keating的老师，就像电影中的人物一样，他们是真正的船长，领导你开始你真正的人生，他们是我佩服的人们。前几天和一个刚从美国回来，在美国读了两个硕士，本科是北大的朋友聊过，我问她：中国的教育和美国的教育有什么不同？她说中国的教育只强调技能和知识的传授，而美国的教育却更加注重培养学生的心理，交际等等综合能力，从很早的时候就强调学生要有一个自己明确的发展方向，确定自己应该往哪方面努力。这就造成了这样一种情况：美国的大学生，不管学习成绩好坏，毕业之后大都明确自己的人生目标，知道自己适合做什么，能做什么。而中国的学生呢？大学的专业都不一定是自己喜欢的，毕业之后都不知道自己能做什么，自己的人生发展方向是怎样的，职业计划是怎样的。等找了一些工作，跳过几次槽，碰过若干次壁之后，才明白自己应该做什么。但是已经快３０了。
造成这个的原因是什么？我认为，就是中国的教育使得学生从小就没有对自己的人生进行规划的权利，或者已经养成了大事都由老师或者家长做主的可悲习惯。而老师真正应该教授的，正是此道：培养一个学生独立自主的人格。剧中的John keating叫学生们勇于尝试，勇于突破，有自己的想法，发展自己的爱好。这些正是学生所缺的，谁能说这是错误的人生观？难道平庸，人云亦云才是正确的？
关于中国教育体制的弊端，我想大家都很明白，但是究竟如何解决，对于国家来说也是一个难题，但是不管怎样，我坚信John keating那样的老师才是真正好老师，值得尊敬的老师。
吃了回头草又来写东西。实在是耐不住无处倾诉的寂寞战胜了脆弱的心理，毕竟这里的朋友还谈的来。昨天带小孩去公园迎面遇到一个老头，大声喊我的名字，还没回过味来，那老头说道，好坏的记性，你不是老在我的物理课上看小说吗。
原来是初中的杜老师！
大凡老师的记性都特别好，尤其记得两种学生，一种是最好的一种是最坏的，我是后者。
学校对我的影响是复杂的，一方面是我遇到了人生中最初的阴暗面，那些虚伪而不负责任的，以侮辱一个孩子的心灵为乐事的老师，但是我也遇到了最好的老师，两个曾经给我以温暖和鼓励的老师，他们让我对于文学和艺术产生了强烈的兴趣，而更多的老师不好也不坏，这真是人世间的一个小缩影。
就我看到的彼得威尔的三部电影，无不察觉到他对于个人之于社会的对立，自由和权威的对立，主流价值观之于个性的对立，即便在绿卡这样相对通俗的电影里，透过西哈诺法式的浪漫和美国清教徒的刻板也能察觉到这种对立和冲突。在彼得威尔那里，个人总是孤独与无助的，即便通过殊死的抗争也不免于失败。尼尔的自杀，是最后的抗争，是艺术化的理想对于冰冷的中产阶级价值观的抗争，是梦幻对于现实的无奈。在手术刀和诗人的桂冠中，我想多数人会选择前者，因为这样刻板的人生是安稳的，符合普遍价值，不会遭到非议和失败率较小的，是合算的人生，但是要以牺牲心灵的感动和热情为代价，成为一棵枯木会活的长久。但是，选择了艺术和诗歌的人生，是注定要痛苦的，生命之花会盛开，你会体验到生命所有的震颤与激动，但是这样的生命就如同鲜花般短暂，而且常常是落魄和失意的。是不太划算的人生。
生命无常及时行乐。说的容易，谁不喜欢，但是我们周围的人又有几人能够做到，敢去做呢。反正还有明天，我们骗自己，然后去挤地铁。
活着真难。
我喜欢基廷先生，有谁不喜欢生命的欢乐和心灵的自由吗，可是我知道他一定是失败的教师，他打不过世界，世界上的大多数，就象诗歌永远打不过大炮和金钱。但是他毕竟让我们这些活死人看到了诗与真。
这就是他能够做到的，一个失败的先知和堂吉诃德，一只永远要立志在暴风雨中航行的漂泊者。
我从来都不是个好学生，我不喜欢做算术，不喜欢背课文，所以我现在一无所有一无所成，个人总是要对现有体制做些妥协才可以存在，但是象我这样一个固执的人注定是除了失败的自由什么都没有。但是。我看到了世界，虽然不是站在桌子上，我知道我那个完全顺从于父母的表姐虽然上了华南理工，虽然在深圳的外企上班，虽然在美国的德克萨斯，但是我知道她小时侯喜欢文学却在父亲的授意下学了理科，喜欢一个单位里工作的帅哥却从不敢表达，知道她三十五岁结了婚却嫁给一个不爱的人，知道她住在美国西部的草原和深圳的高楼里同样吃阳春面，到了九点就睡觉。
假如我在草原而不纵马高歌，不，我还是要做一只在灰暗中的城市上空飞翔的小鸟，也不要做一只富足农庄里安逸的鸡。也许我会在某天沉入海底或者泥泞，但是至少我还有回忆，我飞过，歌唱过，爱过。
当惠特曼的诗响起，我的心，又堕入幻想，在地狱里歌唱，在黑暗中起舞。
孤独的船长，你好呀！
有人说我们是缺少信仰、理想和激情的迷茫的一代。从小学、中学到大学关心的只是一味地读好书、作个大人看来引以为豪的孩子，考出优异的成绩，以后找到一份好的工作，再以后有个幸福美满的家，再在以后等我们有了孩子，也要这样循环往复地教导培养下一代，读好书、作好孩子等等……
不免有个问题开始终日萦绕在我思绪中：生活的意义是什么？不想从哲学问题去考虑这问题，那是学者的工作。对于普通的我来说，一直一直以来，我只是认为生活只是顺着时间一分一秒地过着，就像小溪的清水至上而下流畅般自然，没有为什么是从高到低的疑问，也没有为什么要有小溪和溪水的问题。“就这样”便是我的答案！
看了《死亡诗社》后，我懂得了意义存在的价值。生活只是我们的一个舞台，它本身是什么并不重要，重要的是我们要在舞台上选择并出演什么样的角色和内容：戏剧、诗歌、悲剧、话剧、哑剧、歌剧……，什么都可以，哪怕乱七八糟，浑浑噩噩都可以，但原则是：你自己选择的并乐意用一生去努力追求。
我步入丛林，
因为我希望生活得有意义。
我希望活得深刻
吸取生命中所有的精华
把非生命的一切都击溃
以免当我生命终结时
发现自己从来没有活过。
这是美国诗人惠特曼的诗句，也是死亡诗社的开篇之辞。我想之所以选择它，是为了告诫，提示我们生活中最基本的东西，比如梦想、激情、血性和责任。
好像《麦田的守望者》中有这么一句：当年轻时，可以为崇高的理想而选择光荣的死，当年长时，可以为崇高的理想而选择卑贱的活。我们每个人都应是守望者，守望我们的心智，我们的理想，以防它在生活中不知不觉地坠落和被自己遗忘。在平庸的活着和无悔的死去这两者之间，我义无返顾地选择后者。因为“人因梦想而伟大”。
从这部电影里面可以挖掘出许许多多的人性的东西，比如顺从问题，表达问题，信念问题，意义问题。我没有办法一一介绍了。不过挺喜欢惠特曼的另一诗句：站在世界的屋顶，喊出我们野性的咆哮！如果猜的没错，张艾嘉的《我站在世界的屋顶》应是启发于此。
希望你能看看这部电影，相信它能改变点我们什么! 有一同事说《死亡诗社》是他有生以来看过的最好的十部影片之一。这是一很好的片子，但人各有好，我更喜欢柯恩兄弟或姜文拍的那种，带些梦幻色彩，带些悬念的影片。比如柯恩的那部《哥们你在哪里？》我就连看了两遍，非常喜欢。《死亡诗社》是一个古老的、关于守旧与创新、现实与浪漫、新人与老人两股势力二元较量的影片。这是一个类型片，是按公式制作出来的，然而，“魔鬼尽在细节里”，近乎完美的摄影与演出，将这个老套的故事，演绎得美轮美奂。
这部影片很是激发人的思考。考试上名校做医生赚大钱娶美女，并非中国学生的专利。尼尔的父亲也和一个普通中国家长一样，望子成龙，扼杀他的表演兴趣，逼他好好学习，以后上哈佛医学院，结果这小子想不开，开枪自杀了。学校正好要找理由收拾搅翻了一潭水、鼓励学生张扬个性，培养爱好的新来老师 Keating，于是将尼尔之死归咎于他。新来老师被逼走，可是他失去饭碗，得到了不少学生的心。电影的结局是开放的。后事不知如何，然而在我们身边，我们一转身，就会看到个把像Keating 那样的人。其实他们的命运不一，有的人被排斥，有的人被同化，有的人活的好好的，甚至比其他人更成功一些。
理论上说，教育是要把我们培育成改造世界的人，也就是Keating这样的人物。和老同学联系，他们不是问我在哪里高就，而问我在哪里改变这个世界（So, you are out there changing the world?）还有的同学说，等我长大了（毕业了的隐晦说法），我会像狂风暴雨一样，席卷某某领域（Once I grow up, I am going to take … by storm.）
有时候这是玩笑或自嘲，可是当我们年轻的时候没有这种浪漫，没有这种冲劲，而只是想着如何去适应这个世界，那田鼠和蝼蚁一样的人生，是何等绝望？就如同这电影一开始说的，人到最后，其实会被黄土埋掉，成为虫子的食物，这白驹过隙的一生，怎么着都是一遭，现实的生活只是一种必需，然而从今天活到明天，只关注物质所需，没有一个精神的家园，我们就会和大部分人一样，排队站到灰色的大多数里面，“默默地过着绝望的生活”。如果你偶尔看到这句话，请你反省一下，你现在过的是这种生活吗？如果是，如果你有所不满，是否得像“船长”老师号召的那样，站到桌子上，换个角度去重新看待自己的人生？世界或许和你平时看的不一样。
电影中的老师教授诗歌的时候，将现实主义的诗歌大部分跳过去不教，而侧重于浪漫派诗歌，如惠特曼那种气贯长虹的诗歌。对于除了荷尔蒙一无所有的高中生来说，其实这未尝有什么错误，因为你怎能想象一个十几岁的孩子就那么现实，连一点梦想都没有了呢？有这么一个突破口，有个死亡诗社这样的组织，宣泄一下，或许可以避开更多的问题。至于尼尔的自杀，其实是和老师的教学方法和培育方法没有什么关系。一个有梦想的人，其实也可以不脱离现实。我对那老师跳过现实主义部分的做法也有异议，因为人是可以既现实也有梦想的。这种人才是高人，他有巨人般的身材，头在云端，脚踏大地。
当然，现实中的教育，尤其在工业化革命之后，往往是要把我们塑造成符合现实所用的人，学生不过是送进来，流水线加工后再送出去的产品。这样的教育不是要让我们去改造世界，而是要教我们习惯了被世界改造。已故笑星卡林说过一句话，说把人教聪明，不符合美国统治者的利益。在中国更是这样，把人教蠢，教到只会ABCD打勾选择，是符合当权者利益的。大部分时候，一个新人跑过来，满怀激情地要改变现状，最后往往会被同化掉，或者排挤走，因为大部分体系，都倾向于维持现状。人思想上排斥革新，就像其身体会排斥新药一样。对于大部分资质平平的人来说，那没有办法，只有缩到那灰色的大多数里，还落个平安。如果你够强大的话，你可以改变这个世界。如果你不够，那么世界一般来说会把你给改造过来。当然这未必是坏事。资质欠缺的人在这个世界里安分守己，是他也是他人的福气，因为平庸加激情只会等于折腾。唯有才能和激情加到一起的时候，才有产生积极改变的可能。
不要因为这部电影，认为不越雷池半步才是正道。如果这样的话，建议你去看看电影《浓情巧克力》。如上所述，但凡有能力去改变的人，最好还是去试它一试。千万别以为循规蹈矩一点，“现实一点”，你就会承受地土，得到这个世界。改变是一种冒险，可是将你绑在火刑柱上烧死的时代过去了，如同Outlier一书所示的那样，而今真正改变世界的人，真正的成功者，并非那处在常态分布内的灰色大多数，而是那一个个不愿意默默地、绝望地生活着，而纵身一跳，站到桌子上头，去另眼看世界的人。
他们的名字叫异数。
