浅谈我国新一轮基础教育课程改革背景
摘要：随着社会的发展，当前世界对教育的要求越来越高，教育的发展也开始聚焦在变革学校课程和教学层面至上。因而在受到国内外各种因素影响的背景之下，我国为了更好地全面推进素质教育、更好地实施科教兴国，所以进行了新一轮的基础教育课程改。
关键词：基础教育 课程改革 背景
自新中国成立以来，我国进行许多次中小学课程教材改革。每一次的课程改革，我们都可以看到国家一直关注、重视并结合社会发展实际，不断地改革、发展并完善着基础教育课程和教材。在进入了新世纪之后，我国又开始了新一轮的基础教育课程改革。这一次课程改革是我国为了全面推进素质教育，更好地实施科教兴国战略而提出的，同时也是为了面对新世纪社会发展的要求而采取的一项重要举措，是适应世界基础教育课程改革的必然结果，更是完善我国的基础教育课程体系的需要。以下便是本文对这次课程改革的背景的主要分析。
一、知识经济对人才培养提出了更高的要求。
当今社会已经进入知识经济时代，国际竞争空前激烈，而中国处在这样一个机遇与机会并存的时代之中，更多的是对优质人才的需求。早在1992年的时候，前美国总统克林顿就宣称，美国已经进入“知识经济形态”，知识经济对人才规格提出了新的挑战，人们需要树立起新的人才观和教育质量观。而在20世纪70年代的联合国教科文组织国际教育发展委员会在其编写的《学会生存》一书里，就把“培养创造性”作为了教育培养人才的重要目的之一；并且，国际21世纪教育委员会也在《教育—财富蕴藏其中》一书中提出，学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存是现代人的一生发展的支柱，同时也是世界各国教育改革的共同追求。正因为如此，要实现这些人才培养目标，课程改革就成为了其中一个必要的途径和手段。在这种背景之下，作为一个融入国际经济发展与竞争潮流中的发展中国家，为了迎接知识经济的挑战，为了增强国民素质和竞争实力，就必须针对原有的基础教育课程改革的弊端进行新一轮的基础教育课程改革。
二、世界各国基础教育课程改革的趋势影响。
在新旧世纪之交，由于受到教育的外部因素影响，即科学技术的迅猛发展、并由此带来的生产的不断变革和社会的深刻变化以及国际趋势趋于缓和而经济竞争日益激烈的影响，并且也由于受到教育的内部因素影响，即中等教育的普及和终身教育思潮的兴起、中小学教育质量的下降，于是在20世纪中期以后，世界范围内开始了以基础教育课程改革为核心的教育改革，并将其作为关系国家、民族生存与发展的重大问题优先予以政策考虑。
在20世纪80年代，有人指出：“适应复杂多变的21世纪的需要应该构建起一种具有开放性、整合性、变革性的新课程体系。课程不再只是特定知识的载体，而成为一种师生共同探索新知的发展过程；课程发展是过程具有开放性和灵活性，不再是完全预定的、不可更改的。”因而，为了适应社会的发展趋势，近些年来世界各国都在课程理念、课程目标、课程设置等方面进行了重大的改革。如美国的新课改是始于总统克林顿于2002年签署了《不让一个孩子落后》法案的，这一全新法案的签署强调让所有的学生都能获得充分的学业发展、强化学校的绩效责任，为每个学生达到更高的学业标准服务。而英国则是在20世纪90年代颁布了《教育改革法》，首次提出推行国家课程、制定课程标准；并于新一轮的国家课程标准强调思想发展项目和刘翔基本技能。在日本则是在2002年实施了新课改，力求精选教学内容，留给学生更多的自由发展空间，并且以“鼓励学生参与社会和提高国际意识，提高学生独立思考和学习能力，为学生掌握本质的基本内容和个性发展创造宜人的教育环境，鼓励每个学校办出特色和标新立异”为指导思想。这些国家的基础教育课程改革措施不仅反映了当代社会的发展要求，体现了学生学习成长的规律，而且是对学校课程本质的反思和探索，因而成为代表世界教育发展的趋势。而对于我国来说，若是跟紧跟世界的步伐，就必须进行新课改。
三、我国基础教育课程的现实问题。
与世界各国的课程改革发展相比，我国原有的课程改革还存在着以下六大问题：
一是培养目标不能适应发展的需要。原有的培养目标遵循的指导思想是教育要为社会主义建设服务，也就是说，这一培养目标更多的是体现了社会主义的需求，过多的强调知识、技能的传授，对学生的个性、创新精神和实践能力的培养班级薄弱。 二是课程结构不合理。虽然说我国已经经过多次的基础教育课程改革，并且这几次的课程改革也为完善课程结构发挥了积极的作用，但是，课程结构还是存在许多严重的问题，如学科课程所占比重太大、必修课程占据了主导地位等。
三是课程内容繁、难、偏、旧，即原有的课程大纲和教材没有充分体现出时代的精神，课程内容严密的科学体系脱离了学生的生活，也不适于公民素质的培养，内容的陈旧更是难以反映出时代发展的要求，制约了国家对人才的培养。
四是课程的实施偏于教书、背书。基本上，我国课程内容的实施都是通过教学来完成的，但是由于受到传统教育观念的影响，教师只是单纯地“传递”知识给学生，并且在“传递”知识的过程中体现出重结论、轻过程的思想，严重挫伤学生的学习积极性和创造性。
五是课程评价重选择、轻发展。过去的评价过分强调甄别和选择，往往只是关心学生考了多少分、排名是多少，而很少关注学生学习了多少，学生学到了什么，严重忽视了改进和激励功能，这也就要求着我们必须进行新的课程改革。
六是课程管理过于集中。在以往，我国一直都是中央集权的课程管理制度，直到90年代的课程改革才将课程决策部分下发当地方教育行政部门，但是地方课程所占的比重还是很小的，学校和教师则仍然没有参与课程开发的权利，这就导致了课程不能适应地方、学校、学生多样化发展的要求。
于是为了解决上述所描写的这些问题，就必须进一步完善我国的基础教育课程体系，也就必须积极推进新课程改革。
