规划书不足之处：
1、重点产品的策划项目：
规划文本的第五章，重点旅游产品策划中特色不够突出，没有更好的深挖工业旅游的内涵和外延，只是对现有工业旅游的资源进行了一个梳理。景点景区本身并没有一个很大的改进和提高。产品最大的缺陷是缺少游客的参与性和互动性。泸州老窖是四川省确定的最早的工业旅游项目。它是四百年窖池，但工业旅游基本上没有做起来，”缺少“酒文化”的实体承载点和对整个工业旅游产品体系的整体包装推广。此外，没有很好对“泸州老窖”酒文化和以此为基础形成的城市知名度的进行借势。
2、整个旅游产品的设计与规划体系：
规划书，是钻进旅游看旅游，没有涉及旅游与其他产业的联动，尤其泸州是一个工业城市，酿酒工业具有较好的资源基础、技术和设备平台，并据此形成了一定的城市知名度以及公众对城市特定的形象感知。因此，泸州市在旅游发展的过程中应以“酒”为主线，通过创新旅游产品以及各种旅游活动、文化活动的策划，延伸旅游产业链。充分考虑三大产业的联动。如：酿酒原料的生产基地为原型的“农业生态园”；酿酒的生产流程的“工业观光园”以及依托四川及整个西南地区白酒产业策划面向高端细分市场的“交易会”“酒文化的节事活动”等。
3、旅游交通：
旅游交通的规划要重点考虑的是城市支柱产业的功能需求，而非“做旅游看旅游”旅游交通系统与城市的整体交通体系在功能上会有一定的重合。但并非完全一致，也不是等级越高的道路交通体系对发展旅游越有利。成灌高速的开通使都江堰这样的世界遗产类的高级别的旅游产品由目的地转变成游客进入九寨沟的过境地，游客的消费指数急剧下降。因此，旅游交通设施的规划和建造要看城市的旅游产业在整个城市中的地位和作用，以及城市发展旅游的目标：是打造省级目的地，还是全国旅游目的地，还是国际旅游目的地；这个过程是一个综合考虑全局的过程；是一个全面衡量城市主体产业定位，以及各产业联动、制约的一个博弈过程。
4、旅游资源评价：
旅游资源的禀赋是旅游开发的基础和前提。以资源为核心一直是早期旅游开发的主导思想。进入90年代以来，尤其是深圳发展旅游业的成功，对市场在旅游开发中的重要性做了最好的诠释。旅游开发也从“资源主导型”转变为“市场主导型”。因此，在第二章的旅游资源评价方面：最好不要单纯进行资源自身的评价，把泸州旅游资源的竞争环境进行一个分析。与四川其他旅游资源进行一个比较分析。这样能对本身的优势劣势，主体定位，市场分析有个更客观的把握；通过同一区域下各种旅游产品的竞合关系（竞争合作）分析，能更好的把握市场，结合市场需求，“卖市场需要的产品而不是卖自己拥有的产品”
5、规划中的监控问题
在规划文本第六章，第七章旅游景区规划的开发建设意见中应加入：景区提供“地质灾害评估报告”。旅游规划不仅仅要解决一个目的地，一个景区的旅游发展方向和定位的问题。衡量一个规划的优劣，除了他的前瞻性还要考虑实际的可操作性。规划的关键也在于最终的落地问题。因此，这就需要在规
划中体现一个“控制性”原则。对规划的落实过程进行一个监控。规划蓝图可能很好，但景区的实际情况是否允许，尤其是自然景区，牵涉到生态环境、地质结构等问题，随意的人工开发是否会引起泥石流等各种自然灾害。不出问题则已，出问题就会牵扯当地政府，投资商，社区居民、游客等多方面的利益。要求景区提供“地质灾害评估报告”就是对景区的实际建设过程的一个监控。规划书对于控制方面的把握，能够在一定程度上解决规划文本的落地问题。
6、规划中的社区参与问题：
当地居民参与是旅游开发中很重要的一环。社区是景区景点的利益相关者之一，形式合理的社区居民参与当地旅游开发（如环城游憩带上的农家乐等）是建立和谐社区、和谐社会的必要。此块内容在本规划文本中并未涉及。
总之，规划书很标准化和模式化，但全篇看下来没有能抓住人眼球的亮点，重点不够突出，且与市场衔接与落地问题没有涉及。
