再审申请书
申请人翟开云，女，1958年10月18日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区朱集镇王集村7组。
被申请人：襄阳市襄州区朱集镇王集村村民委员会 法定代表人：王喜同，村主任
被申请人：王天胜，男，1956年8月28日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区朱集镇人民路71号。
申请人因不服襄州区人民法院（2011）襄朱集民初字第38号民事判决和襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民四终字第00169号民事判决，现依法申请再审。
再审请求事项：
一、依法撤销襄州区人民法院（2011）襄朱集民初字第38号民事判决和襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民四终字第00169号民事判决，重新审理，公正判决。
二、依法支持申请人的原诉讼请求。
三、依法判决
一、二审诉讼费用由被申请人承担。 再审事实和理由：
一、原
一、二审判决事实不清，所采信的证据不足，判决所认定的基本事实缺乏证据证明。
一、二审法院认定，被申请人将21亩土地承包给申请人经营，用承包费只抵5000元借款，但在一审庭审中，被申请人没有任何证据能证明该事实，相反，在一审庭审中，申请人申请的证人王文强也
是时任村干部，在一审卷宗第128页中明确说明了该21亩土地的承包费抵清申请人的全部欠款，一审卷宗第130-131页中还证明在解决此纠纷时，王文强亲自在场解决，该讼争土地的承包期限是抵清所有欠款为止。其中包括工资，只要是村里欠的，抵完为止。时任村干部王宗学在一审卷宗第134页中证明，抵清申请人全部欠款及工资为止，时任村干部王永明在一审卷宗第136-137页中证明申请人所承包的土地，抵工资、抵欠款，抵完为止。
书证方面被申请庭审中同样没举出任何书证能够证明只抵5000元借款的事实。相反，申请举出2005年秋，申请人交给被申请人承包款6720元的收据一份，并注明抵工资条，最起码说明2005年秋申请人和被申请人之间仍然存在承包关系，并且6720元的承包款抵的是工资，并不是诉讼中所涉及的5000元借款，一审中申请人还举出了这5000元借条，更进一步的说明了申请人所承包的21亩土地。承包期限为抵清全部欠款及工资时为合同的终止日期。
以上的证据足以证明这一事实，
一、二审却认定证据不足，被申请人没有任何证据，全部是法庭庭审结束几个月后背后调查走访的部分所谓的证人口供。
一、二审法院却认定并采信了这些违法取得证言。这些证人均无不能出庭作证的特殊情形，也没有需要法庭调查的情形，更没有需庭后补全证据的情况。
二、一审法院适用法律不当，实体处理和判决结果错误。
一审法院已经查明被申请人耙毁申请人农作物，说明申请人所承包的土地正在经营之中，正在经营之中的土地即使发生纠纷，也应
按照法定程序收回后才能继续对外发包。被申请人强行耙毁申请人农作物，法院应当依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条
第一款第二项之规定，判决被申请人停止侵害，赔偿损失。一审法院却认为申请人的请求予法无据。
被申请人王集村党支部书记王*不是党员，却被任命为党支部书记，即使是书记也不是法定代表人，却以法定代表人身份签订土地承包合同，即使是法定代表人也应该公开对外发包土地，却私下与其亲戚签订土地承包合同并偷盖公章，这样的合同还被一审法院认定为有效。申请人请求判令这份合同无效，却被一审法院以“于法无据”驳回申请人的诉讼请求。
综上所述，本案事实清楚，但
一、二审法院却认定的事实不清，所采信的证据不足，加上适用法律不当，导致对本案作出了错误的判决。为保障申请人的合法权益，彰显司法公正，恳请贵院调查再审，依法公正裁判，支持申请人的再审请求。
此致
襄阳市中级人民法院
申请人：
2013年4月17日
