政治经济学（专题）读书报告
姓名：
学号： 年级：
学习中心：
—————————————————————————————
课程考核方式：考查，网上递交读书报告
具体要求：
1.结合学习课件的体会，理论联系实际，完成一篇读书报告。 2.读书报告的内容要求涉及课程学习中多章内容（至少2-3章），联系要有机紧密，论述充分。如果只涉及单一章节内容或简单就事论事，都算没有达到基本要求。 3.独立完成，切勿抄袭剽窃他人成果，一旦发现将以不合格处理。 4.请在作业截止日期前，在课程作业栏目自行上传读书报告电子版。
正文：
关于劳动价值论问题的认识报告
——劳动价值论的历史演进与我企图回答的问题
劳动价值论是古典主义经济学以及马克思主义政治经济学的理论基础，它已然渗透进了亚当·斯密、大卫·李嘉图、卡尔·马克思共同构建的庞大经济学体系。任何只关注劳动价值论问题的企图是注定不能成功的。由于我对于政治经济学的整体把握尚无法达到能够理解劳动价值论的水平，因而在此篇报告中，我将不去探究劳动价值论在整个政治经济学框架中的基础作用以及这一基础成立的条件，更不会采取批判性的眼光提出对它适用范围与现实意义的质疑。仅希望就我从文献中所了解到的劳动价值论发展历程和我在阅读文献中所产生的问题作一个粗略的概述。鉴于我的政治经济学水平实在难以胜任系统论述，故而在报告中出现谬误与偏颇是难以避免的。对此，我希望得到导师的悉心纠正，指出认识上的缺陷，以求在未来的学习中尽力弥补，有所提高。
一、劳动价值论的历史演进：
配第在《赋税论》中首次提出“劳动价值论”。“土地为财富之母，而劳动则为财富之父和能动要素”是配第陈述劳动价值论的经典名言，阐发了财富由土地与劳动共同创造的观点。其后的法国重农主义将财富的产生更多地归因于土地，雅克·杜阁（1727—1781）甚至提出：“土地永远是一切财富首要的、唯一的来源。”(《关于财富的形成和分配的考察》) 虽然重农主义者对农业的深入研究表明他们已经认识到了劳动在创造价值方面的作用，但关注土地这一自然要素的研究者们没有建立起系统的劳动价值论，这一任务落到了亚当·斯密的肩上。
1776年，亚当·斯密从商品生产的角度考察商品社会，出版《国富论》，奠定了古典主义经济学的基础，同时，也提出了劳动价值论的理论体系。在这一体系中，斯密指出，劳动是产生财富的唯一源泉，“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。”(《国民财富的性质和原因的研究》)斯密同时断言：“在资本的积累和土地的占有出现之前的初期野蛮社会里，为了取得不同物品所需付出劳动量间的比例，似乎是这些物品之间交换尺度的唯一依据。”
然而，根据斯密的观点，当利润、地租与工资与劳动者收入并列出现时，商品的价格（斯密所认为的全部交换价值）由以上三者按其各自“自然比例”进入各商品的“自然价格”，成为“三个基本源泉”（《国富论》第一卷）。也就是说，利润、地租与工资“加总”之后，决定了商品的价值。以我的理解，这是劳动价值论的倒退。
41年后，大卫·李嘉图出版《政治经济学及赋税原理》，继承了斯密的研究，从而确立了适用于资本主义生产方式的劳动价值论体系。大卫李嘉图认为产品的价值部分地属于资本家，而又部分地属于劳动者。但这样的分割并不会影响商品的相对价值。对于稀缺商品来说，其价值由“最不利条件下”生产它所需要付出的劳动量决定。这一虚构的劳动量与生产这些商品所实际耗费的劳动量之差，由地租吸收。而与实际耗费劳动量相对应的这部分价值，分解为工资和利润。
李嘉图的这一理论，将亚当·斯密的“加总法”转变为“分解法”，从而坚定了劳动在决定价值过程中的绝对作用，同时又试图解释资本利润来源的问题。李嘉图对直接劳动和间接劳动作了区分，认为资本属于“过去的劳动”，但它并不创造新价值，只是把生产资料的价值转移给生产物。然而，正如马克思所批判的那样，当李嘉图将国民经济当作整体看待时，他认为资本全部转换生产劳动者的生活必需品，即劳动者以工资作为表现形式的购买力。于是，两个无法解决的问题出现在他的面前，其一，如果资本和劳动的交换是等价交换，那么就不可能出现利润问题；其二，如果等量资本所推动的活劳动不等，从而形成的价值不等，那等量资本怎么可能取得等量利润？
值得关注的是，李嘉图同时代的经济学家已经认识到了李嘉图劳动价值论在解决利润问题上的失败。被马克思称为庸俗经济学家的研究者，诸如马尔萨斯等提出了著名的葡萄酒问题，以证明资本的增殖的观点。而这场争论的结果，却是导致种种非人类劳动力因素都被引入劳动创造价值的范畴，从而将劳动价值论引向庸俗。同时，萨伊提出效用价值论与要素价值论，使得劳动价值论的发展更加艰难。其后，十九世纪基于效用价值论的边际主义革命，更是对劳动价值论的一次巨大冲击，使得劳动价值论难以与效用价值论并驾齐驱，改变了十九世纪至今的经济学格局。这一历史事实更加说明，价值论在经济学中占据着无可替代的基础地位。
马克思于1867年出版《资本论》，创立了科学的劳动价值论。马克思明确区分了劳动价格和劳动力价格，从而解决了李嘉图理论面临的第一个问题。通过阐述主要内容为“剩余价值转化为利润，利润转化为平均利润，同时价值转化为生产价格”的剩余价值理论，克服了李嘉图理论的第二个问题，同时又深刻地揭露了资本主义生产过程的本质。剩余价值理论表明，由于竞争的存在，工人所创造的利润最后要被进行一系列的瓜分。在资本主义生产过程中，总剩余价值等于总利润，然后按资本的不同，依平均利润率的原则，“公平”地分配每个资本家。
马克思从科学的劳动价值论出发，奠定了整个马克思主义政治经济学，派生出剩余价值理论、资本主义生产方式、生产关系、人类社会的时代划分、资本主义社会内部不可调和的矛盾等一系列经济、政治理论体系，其后不但震动了经济学领域，更对人类社会的历史形成了深远的影响。而劳动价值论，虽在边际主义革命之后成为非主流，现今亦受到一定的质疑与修正，但其历史性作用是不可磨灭的。究其现实意义究竟多大，已经超出我现今所能够认识的高度。下一部分，将着重阐述在阅读过程中，我所产生的对于劳动价值论的疑问以及我试图作出的解释。
二、关于劳动价值论的疑问和试图作出的解释：
第一个问题：劳动价值论的现实意义是否还存在？
我认为劳动价值论的现实意义是仍然存在的。虽然劳动价值论在探讨实际经济问题的过程中不如西方主流经济学一般适用、实用。但是，正如马克思所作出的关于政治经济学与庸俗经济学的划分。劳动价值论探讨的是经济的本质问题，而非经济运行的表面现象。例如，利用边际效应规律和供求关系，经济学可以解释商品价格的波动变化，甚至于能够以计量经济学的方法得到与实际结果相当接近的数据。然而，劳动价值论所探讨的根本问题是商品的价值从何而来，其源头是什么。因此，当边际效用价值论讨论商品价格如何变化时，劳动价值论试图研究商品价值的来源。两者的研究范畴是不同的，必然，两者的研究目标也不尽相同。前者追求稀缺资源的最优化分配方法，后者追求社会生产关系的根本解释。他们都具有相当的现实意义，对人类社会经济发展都起到了方法上和目标上的重要指导作用。
第二个问题：劳动价值论是否有失偏颇？
劳动价值论对于商品价值的量化是在交换发生之后才得以衡度的。因而，它似乎也没有办法解决商品价格的产生。而与西方经济学撇开价值来源，仅仅关注价格问题的做法不同，劳动价值论试图解决价值与价格产生的根本原因。劳动有可能并不是价值的唯一抽象来源，在这一点上，我认为马克思劳动价值论对于自然要素与效应要素的摈弃是有失偏颇的。但同样的，现今也没有一种理论体系能够同时涵盖劳动、效用与自然而不与社会现实和理性逻辑产生矛盾。所以，虽然劳动价值论存在不足，在解释价格问题上力不从心，但解决价值来源问题是不应当被拒于经济学大门之外的。这就如“实在问题”虽然从苏格拉底、柏拉图直至萨特，都没有得到根本解决，但它仍然是哲学家们乐意为之奋斗一生的命题。这些根本性的命题关系着整个人类社会的基础和未来。所以，在我看来，不能因为劳动价值论存在的局限即全盘否定，应当看到它在价值“质”的方面所作的突出努力。只有将之与“权利”等其他价值来源一同看待，相互结合，才有可能真正解决，或者逐渐逼近真理的答案。
以上是我对于劳动价值论问题的粗浅看法，由于时间仓促、水平低下，疏漏之处在所难免。希望得到老师的指正与帮助。 主要参考文献：
《政治经济学》（第二版） 高等教育出版社 吴树青顾问 刘伟等主编
《政治经济学》（第三版） 高等教育出版社 陈征、李建平、金喜在等主编 《经济大辞典》 上海辞书出版社 丁平淮等编
《简明帕氏新经济学辞典》 中国经济出版社 顾海良、顾海兵、郭建青等编译 《新帕尔格雷夫经济学大辞典》（第三卷） 经济科学出版社 《西方经济学流派》 北京大学出版社 王志伟编著
《边际主义：新古典经济学的分析基础》 21世纪经济报道 夏业良著 《论财富观》 何党生著
《广义资本研究——对商品、商品生产、商品消费和商品社会的再认识》 中国财政经济出版社 郭胪公著
