人民代表大会的代表问题
摘要：人民代表大会制度是我国的根本政治制度，因此人大代表至关重要，但是现阶段我国人代会的代表结构严重失衡，这种失衡严重的削弱了人大的作
用，我们要努力地实现官民平衡。
关键字：人大代表、结构、失衡、行使权力、平等。
一、目前“全国人大代表”构成的现状
中国13亿人的民意、利益，在国家的最高权力机构“全国人民代表大会”由3000人左右的代表在党的领导下“代表”了。他们的意志、价值取向决定着13亿中国人的命运。人大代表的选举产生不可谓不重要，因为他们必须能够代表人民的意愿和根本诉求。因此，人大代表的构成就不能不成为值得关注和研究的问
题。
我国《选举法》虽然规定了人大代表构成成份的多种要求，但唯独没有明确规定和限制各级政府官员在代表中所占的比例，造成目前全国人大和各级人大代表中官员所占比例太大，人大代表的结构不正常，百姓广泛戏称人大代表为“大人代表”，人代会是“官员代表大会”。占全国人口绝大多数的非官员平民群体意见表达和利益诉求受阻，导致社会不和谐因素的增长。由此看来，《选举
法》完全有必要认真修订、完善。
毛泽东早在1945年答美国记者甘贝尔时曾说：我们找到了跳出政权兴衰“周期率”的好办法，这就是“让人民来监督政府”——这里的“人民”以及中共十七大报告所说的“人民”的知情权、监督权、表达权、参与权，这些都应当是指
有别于官员的“平民”吧？
从最近几届全国人大代表的构成的情况来看，官员和企业家（有些同时也兼党政职务）占了绝大多数，各级党政官员代表与平民代表成了一种倒三角的结构。例如：华东农业大省安徽的第十届、十一届人大构成况 ；再看典型的西部省份甘肃，从第十一届48名全国人大代表的构成来看，可勉强算作非官员的平民代表仅6人（其中大多为知识分子），其余皆为准党政官员和企事业老总或董事长兼书记，占代表总数的87%左右；河北省属华中大省。该十一届全国人大代表共121人，其中无官衔的平民代表仅6人，约占代表总数5%，党政官员（含企业家兼书记）63.4%，最小的“官”有4位，基本是行政村党支部书记和一位中学党委副书记。工人、农民、个体工商户等自由职业代表为“0”；北京市是我国政治经济文化中心。分析北京十一届全国人大代表构成可以成为我国省会以上大城市的一个样本。经统计显示，其人大代表构成同样也是以官员为主。准官员占62%，最低官位是集团党委书记（仅2人），无党政官职的平民代表15人，约占代表总数26%，这是大大高于其它省市的，究其原因，应该与北京市知识分子精英云集有关。这15位平民代表中，除4人基本可归于普通劳动者，其余皆为专家、教授等知识精英；那么平民普通劳动者占代表总数的比例仅约7%（这已经大大高于其它省市了）。但北京市人大代表构成中还有一个现象是值得注意的。有细心的人士认真统计得出这样的结果，在北京市出席全国人大58位代表中，其中有34人并不是从原北京市人大代表中产生的，亦即他们原来并不是北京市的人大代表。那么，这些人是如何进入北京市出席全国人大的代表名单的呢？他们是如何产生的呢？上级内定？这不是违反《选举法》吗？再如山东某市全国人大代表的构成中，市委副书记、市长、企业董事长、大学校长、副院长、研究所所长等各类副县以上官员竟拥有了80％的代表名额，而占人口总数80％以上的广大 1
工农、农民工及个体工商户、自由职业者却未见一个代表。以上数据是全国人大
代表官员、平民构成呈倒三角的依据。
面对上述状况，然而今年有报道说：“十一届全国人大代表结构，与近几届全国人大代表构成中反映出的工人和农民代表比例呈下降趋势相反，这次名单中一线工人和基层农民代表大幅增加。其中，一线工人代表比上届增加了一倍以上，基层农民代表比上届增加了七成以上。省级政府组成部门领导干部代表比上届减少了三分之一”。文字报道是讲究技巧的。乍一看，上述改变颇为喜人。但细细想来，却感到这样的概括是不符合实际的。如上述安徽省十一届全国人大代表农民界别仅为1人，第十届人大的农民界别是0，这样的增长“七成”或“一倍”有何意义？即使将担任省妇联执委、县政协委员的行政村党支部书记也算作“平民农民代表”，十一届人大代表中农民的实际人数也仅仅是2人，占代表总数114人的1.8%。基数如果是“0”或“1”，“成倍增长”或“增长7成”意味
着什么呢？如此不讲基数，光报道“几成、百分比”有何意义？
全国人大代表的如此构成，不能不使人们产生如下疑虑——
二、“人民代表大会”与“官员代表大会”是同一回事吗？
首先，官员与平民其实质属性并不完全是一样的。从广义来说，官员当然也是“人民”范畴内公民。但是“人民代表大会”与“官员代表大会”可以看做是同一概念吗？官员在各级“当家做主”开会决策的机会和权利太多了，全国人大中出又现90%以上的各级官员有何意义？这与平时政府的行政工作会议有何区别？从我们日常所说的“官民冲突”等一类概念来说，官员与平民其实质属性并不是一样的。此外，从毛泽东所说的“让人民来监督政府”的含义来说，官员与
平民其实质属性并不是一样的。
诚然，我们不能一概说官员不好更不能说都是贪官污吏，也不能说企业家不能当人民代表，他们中确也有一些能仗义执言、关注社会大众和弱势群体、充满正义感的知识精英、政坛表率。但是，就各级官员、企业家老总的整体来说，由于在其位就要“谋其政”，由于其有别于平民的身份、职责、地位、利益，他们总能时时和平民百姓的柴米油盐、衣食住行、权利保障等方面所思所想一致吗？
官员与非官员平民所处地位截然不同，在看待问题的价值取向上不可能没有区别。政府官员及企事业领导，作为特殊的社会群体，在反映选民意愿时承担着双重身份，他们既是具体地方、部门甚至是中央一级的执政者，而在人大中又成了“监督者”，这种“自己监督自己”的现象，是我国民主政治建设方面长期存在的弊端，已经产生了许多恶果。官员身份的人大代表由于受到部门利益、自身利益的牵扯及其它因素、环境的制约，其自身很难做到“民意”与“官意”协调统一，履行人大代表职责时往往会避重就轻，绕开自身或本地、部门的利益；这样，他们在议政和表决时，未必能将大众关心以及切合大众利益的问题，反映到
位、反映充分。这是显而易见的。
3月23日《东方早报》报道浙江嵊州人大常委与人大代表打架一事，也许
算不上普遍现象，但仍窥一斑可知全豹。
2008年，全国许多地区出现出租车罢运事件，严重影响和谐社会的建设；出租车行业的垄断和层层盘剥已经从2002年起被不断曝光，早已不是秘密。老百姓在一些城市乘出租车的过程中明确感受到，司机们眼巴巴盼望国家能出台相关法律法规，规范行业行为。但是09年3月的十一届人大二次会议上似乎未见有人提出此类议案，也未将此列入09年立法计划。仅以此例就可以看出人大代表构成缺陷所造成的人民的某些利益无以诉求的结果。对这样波及全国的事情尚
且如此，那么由此便可以推及其它了。
对各地公检法、城管等执法违法、侵害公民权益的行为监督不力或监督缺失，
与人大代表的构成难道不无关系吗？
三、目前人大代表的构成，造成明显的监督及民意表达缺失
在这种构成结构的推动下，“两会”期间，话语权势必向官员代表倾斜。而官员代表多半在政界打拼多年，习惯于讲“与中央保持一致”的大话、套话和正确的废话。于是乎，发起言来一个个成了口若悬河的“歌德派”，似乎人大与政府不存在监督与被监督的关系。更让人烦躁的是，他们常常不失时机地将自己治下吹嘘得莺歌燕舞，如何了得，把人大这个公共话语平台当成了张扬个人政绩
的场所。
“我们开会，10分钟发言，前面8分钟是在歌功颂德，对报告歌功颂德，对自己歌功颂德，剩下的没有时间了。”在3月10日的小组讨论上，全国人大代表钟南山指出，人大对代表的定位很清楚，但是人大在鼓励人大代表行使自己的权力和畅所欲言方面，还有待改进。在讨论发言中，对人大和政府工作，动辄来一番八股式的歌功颂德，并捎带着搞点自我表扬，这样的人大代表每年都有，而且几乎成了全国“两会”期间，存在于某些代表团的一大“景观”。对此，公众其实早
有看法，甚至怀疑这些代表能否真诚履职。
四，怎样实现人大代表的结构平衡
2010年的全国人代会将审议《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法修正案(草案)》。党的十七大报告提出的“逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表”的建议有望实现。修正案草案最大的亮点之一是实行城乡按相同人口比例选举人大代表，贯彻了人人平等、地区平等、民族平
等三个原则
选举法修正案草案将实现城乡按相同人口比例选举人大代表，城乡居民“同票同权”，体现了对农民参政权利的尊重。有利于增加农村代表数量，让更多基层代表反映广大农民真实的心声、愿望。保证城乡人民享有平等的选举权，调动全体人民的积极性和创造性，发展社会主义民主政治，改变人大代表城乡构成比例，反映人民代表大会制度代表最广大人民利益的深刻内涵，体现人民当家作主权利的回归。无疑值得期待。而且，我认为，除了城乡居民代表
比例需要调整以外，代表“官民比例”失衡的问题也值得重视。
从根本上讲，城乡按相同人口比例选举人大代表，增加基层代表数量，还要保证基层代表的话语权。用制度保证基层代表抢到话筒。比如，官员代表保持权力谦卑，改变逢会必讲的官场习惯，少讲官场套话，为基层代表有限的发言机会让路，切实改变“官员代表讲，基层代表听”的言论环境，让基层代表
有更自由，更宽阔的表达空间。
胡锦涛总书记在党的十七大报告中论述“扩大人民民主，保证人民当家做主的权利”时提出：“建议逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表”这一承诺
的实现还需要经过艰苦努力。如果说，现在政府还能关注一点民生，做一些实在的事情，那是取决于执政党的领导核心的决心，人大代表大多是支持、拥护而已，并未真正发挥“当家做主”的作用。在这样的代表构成情况下，底层、弱势群体的诉求就更难较好较多地上达。凡执政党高层未决定去做的，人大也就做不了什
么。
大致如本文所建议的设置代表名额，《宪法》规定的我国人民当家做主的权利将得到进一步落实，生动活泼的民主政治生活将更加健康地发展，人民利益的根本诉求将得到进一步的表达和保障，毛泽东早在1945年提出的“让人民来监督政府”的宣示才得以实现。如此，13亿民心将得以进一步凝聚，和谐社会的
构建将更加顺利，国家的可持续发展也将获得不竭的动力。
