媒介批评：疑问与思考
四川大学新闻系 谭舒 董天策
如果说文艺批评在20世纪90年代走入困境、成为一种尴尬的角色的话⑴，那么，媒介批评却如新生的宠儿，受到新闻传播学界的极大关注。然而，什么是媒介批评，媒介批评具有什么样的形态，在有关的研究中常常令人疑惑，需要作进一步的思考。
一、媒介批评的对象
何谓媒介批评，不少论者提出了各自的定义，给人以众说纷纭之感。不妨列举数例： 1.顾名思义，媒介批评就是对大众传播媒介的批评，是对媒介产品以及媒介自身作用的理性思考。⑵
2.媒介批评是以传播学为基础，按照一定社会和阶级的利益和理想，根据一定的批评标准，对大众传播媒介及其产品——大众文化的是非、善恶、美丑等问题所作的价值判断和理论鉴别。⑶
3.传媒评论以新闻传媒及其报道为对象，以新闻传媒与社会关系为背景，因而它区别于以往微观、局部的新闻报道评析，与仅限于传播行为与效果分析的传播学也不等同。它的意义在于，为媒介设置一个“反光镜”，随时审视新闻传媒的行为与报道，并且，从新闻与相关产业，与社会经济文化的互动中，评析新闻业的走向、合理的发展速度与结构比例。新闻传媒评论，同时还关注从业者的素质与道德行为。⑷
4.（媒介批评是）分析媒介现象，反思新闻报道的得失，评价记者的作品，从而形成相应的新闻观念。⑸
5.新闻传媒评论是一种主体性活动，即由评论者根据个人的体验和理解评价新闻传媒行为，无疑具有强烈的主观色彩。⑹
6.媒介批评是一种价值判断，它是对新闻媒介系统及其要素的批评。⑺
7.（媒介批评是）对于传媒业（包括传统媒体与网络媒体）的及时深入报道与评论，对传媒业发生的重大变化即时作出反应。⑻
大体上，上述定义都将媒介批评定位于“对大众传播媒介及其产品的批评”⑼，都是“对媒介„„的批评”句式扩展上的不同表述。在对“批评”的理解上，几乎都沿用了广义的用法——分析、判断、思考、反思。美国批评学家雷内·韦克勒在其《批评的概念》一书中，对“批评”一词作了一番历史的追根溯源。从古希腊的原意讲起，直到1677年以“批评就是指正确判断的标准”而在英、法、意等国最后确定并开始通用。⑽毋庸置疑，媒介批评的“批评”之意等同于文艺批评、影视批评等等的“批评”。
问题在于：媒介批评要批评什么？上述定义的表述五花八门，依次列举出来，分别是：“媒介产品以及媒介自身作用”；“媒介及其产品——大众文化”；“传媒的行为与报道、从业者的素质与道德行为”；“媒介现象、新闻报道、记者作品”；“传媒行为”；“媒介系统及其要素”；“传媒业发生的重大变化”。稍作思考，不难发现这些论述看似大同小异，其实却问题多多。比如媒介产品，这一概念本身就含义丰富。报纸不光登新闻，还有小说等其他内容；电视既播新闻，也播出影视剧。这就引出了这样一个问题：对小说、影视剧的批评是否算媒介批评呢？如果是，那么媒介批评是否就涵盖文艺批评、影视批评，其学科界限在哪里？如果不是，那么媒介产品的含义又是指什么呢？又比如定义1的作者论述说，“可以说，一切大众传播媒体——从书刊、报纸到广播、影视，从录音、录像到街头广告上面的一切信息，都在媒介批评的视野之内”，接下来一句又说，“媒介批评的重点在发展最快的电子媒介，尤其应该放在影响巨大的电视上面”。⑾这样的概念界定与内涵描述实在让人难以把握。
看来，批评的对象究竟是什么，各种定义所揭示的内涵需要重审。内涵是反映于概念中的对象的本质属性的总和，⑿上述定义在批评对象的界定和解释上都或多或少地存在着名实不副的问题。因此，需要对媒介批评的对象作出进一步的界定。毫无疑问，媒介批评的对象是媒介，特指大众传播媒介。在这里，“媒介”的具体内涵包括：一是媒介产品，特指新闻作品；二是媒介行为，媒介的一切活动都可归结于此；三是媒介现象，现象与行为的区别在于，现象具有普遍性、共同性、突出性，同时还有某种争议的意味；四是媒介性质及其作用。这样一划分，就可以清楚地看到，对媒介产品的批评居于微观层面，媒介现象和媒介行为是中观层面，媒介性质与作用的批评则是宏观层面。
当然，媒介批评与文艺批评、影视批评、图书批评互有交叉而各具不同属性，其复杂关系尚需作专门讨论。
二、媒介批评的形态
媒介批评之所以受到人们的重视，自有其深刻的现实根源。追溯媒介批评的实践源头——美国新闻界，可以看到“当时的新闻界对自己有时所犯的错误，对自己的过火和有失公正之处视若无睹”，“媒介批评的兴起固然与当时煽情主义新闻泛滥有关，但新闻自律法律的缺乏则是媒介批评应运而生的一副催生剂”。⒀在我国，传媒已经无所不在地影响着人们的生活，甚至成为人们生活的一部分。从20世纪90年代起，与整个社会的急剧变化同步，传媒自身也处于“裂变”过程之中，人们对传媒不再有最初的顶礼膜拜与深信不疑。新闻界的有偿新闻现象，引发了职业道德与行业规范的大讨论；舆论监督方兴未艾之时，又有传媒滥用监督之权导致“谁来监督媒体”的置疑；传媒炒作之风日盛，文娱、体育记者与“星”们共同编演的鸡零狗碎的纷争，已成为世纪末新闻界的一大“公害”。如此种种，媒介批评的日趋活跃也就不足为怪。
事实上，有媒介，就会有映照媒介的一面“镜子”，媒介的发展的同时也就孕育着批评的发展。难怪有人将其称为“并蒂莲现象”。⒁只不过，这种批评的性质和状态处于什么样的层次有所不同，是自觉的，还是不自觉的，是深刻的，还是泛泛而谈的，诸如此类。在介绍西方的媒介批评时，有学者将其分类为“哲学的批评”、“报章的批判”、“学术的批评”。⒂对于这种分类方式，笔者实在没有能够从中领悟到多少有益的东西，倒是平添了不少疑问，比如，三者的关系如何，三种类型于我们的媒介批评有何借鉴作用，等等，都不甚明确。
在笔者看来，关于媒介批评的形态划分，不如直截了当一些，将兴趣投向见诸国内传媒的实实在在的“批评的声音”。这些“声音”可以是印刷文字，可以是电视的画面，可以是广播的播报，甚至可以是互联网上的个人意见。但正是这些“声音”代表了媒介批评的真正发展水平与方向。为着查找和描述上的方便，笔者选择最为直观的印刷文字——2001年度的新闻学术期刊，包括《新闻战线》、《中国记者》、《新闻记者》、《现代传播》、《传媒》、《新闻出版导刊》、《新闻爱好者》等等，作为考察对象。在对媒介批评文章进行分类后，笔者以为，目前至少有以下三种媒介批评类型：
其一，基于学术层面的批评。这一类批评以论文的形态出现。在批评的态度上，有的强调主观感受，将批评家的个人体验融汇其中；有的则动用科学手段，对文本作解剖式品评，在貌似客观中隐藏主观的印象。这种批评的意义正如罗兰·巴特所说，“科学探讨意思，批评生产意思”。任何批评都离不开科学理论的支撑，批评则又在实践与科学理论之间先行架设了一座反思的桥梁，使批评的结晶有可能上升为科学的理论。实践、批评、科学理论，三者就在不断的反思中相互补充与完善。因此，“新闻理论是新闻活动的第一层反思„„，媒介批评是新闻活动的第二层反思，充当‘反思的反思’的角色”，⒃这种观点显然欠妥。
这种批评最大的问题是批评者的立场，是圈内人，还是圈外人？值得注意的是，受批评者个人局限，以及批评与媒体相关又见诸媒体的缘故，在很大程度上仅仅展现其功能的一面——评判中往往掩不住赞扬，极易将“批评”演化为一次工作经验总结，或者是先进事例展示。但无论如何，这一层面上的媒介批评是我们的传播理论必不可少的一个中间环节，同时又最终要落实到促进媒介的发展上来。换言之，媒介批评兴，则媒介事业兴，媒介理论兴。 其二，基于感想层面的批评。这一类型以随笔、杂谈的形态出现。试看其栏目名称，“说长道短”、“一得录”、“传媒杂话”、“众议苑”等等，与报纸副刊的栏目相仿。事实上，这些批评正是一些印象感悟式或情感宣泄式的小品文。批评者以列举事例的方式来表达个人的观点。最明显的特征是，坚决不点名，或者作“某某”，或者作无指向的泛称。这是因为，这类批评总是否定式的，是狭义上的“批评”之意。这类批评是有批评的态度，但缺乏批评的锋芒与锐利，因而总给人无关痛痒之感。更为有趣的是，这类文字在这些杂志中，不少是以小字号刊出，其地位似乎也由此可以体味得到。
“没有摆正媒介批评的位置，一方面是过去总是习惯媒介表扬，而对媒介批评抱有成见。新闻机构一旦自己受到了批评，就会影响到新闻媒介产品的发行量或收视率，甚至影响到负责人的升迁。主流媒体基本上都是各级党委和政府开办的，新闻媒介给人的印象就是代表它们，因此拥有了无上的权威，媒介批评成为了一大‘雷池’”。⒄这就是真正的批评难以大张旗鼓地开展的原因。然而，当前的媒介病症到了不能回避的程度。比如办报“幼稚病”——大话病、煽情病、猎奇病⒅；记者的错位与媒体的异化⒆；报纸多少版合适，版多了刊什么⒇；电视以文化霸权的姿态造成社会的集体无意识[21]；等等。在这种情况下，批评的缺席将是无法想象的。
其三，基于观察层面的批评。在加拿大，媒介批评被称为Media Watch（媒体观察或媒介监督），港台学者一般也称为“媒介批评”和“媒体观察”[22]。笔者以为，这里的观察之意，既区别于学术层面的剖析，又区别于感想层面的议论，它应该是二者的一种综合，既有客观事实的推演，又有主观意向的判断。把现状指给你看，然后告诉你它可能的发展方向，应该是其最突出的特点。在这方面，我们的杂志直接命名为“传媒观察家”，或是“业界观察”。其中，《新闻出版导刊》则同时设有“业界观察”与“业界时评”。可见，在编者的眼里它们还不是一回事。需要指出的是，这种批评与深度报道有某些相似之处。只不过批评更注重点评，而且在作出价值判断上较为直接与明晰，批评的指导性意义得以凸显。显然，新闻传播业的发展是极需这样的批评的。 注释：
1.肖云儒：《质疑“传媒文艺评论”》，《新华文摘》2001年第3期 2.吴迪：《媒介批评：特性与职责》，《北京广播学院学报》1995年第5期 3.雷跃捷：《新闻理论》第266～267页，北京广播学院出版社1997年版 4.《新闻出版报》1997年1月17日第3版“开题”旁白 5.刘建明：《媒介批评通论》第1页，中国人民大学出版社2001年版 6.哲峰：《行为传媒评论：主体、客体与标准》，《新闻出版报》1997年1月17日第3版 7.阿超：《呼唤媒介批评》，《新闻出版导刊》2001年第2期 8.孙坚华：《传媒业应得到更多的关注》，《新闻出版导刊》2001年第1期 9.王君超：《媒介批评——历史与走向》，《国际新闻界》1999年第2期 10.雷克·韦克勒：《批评的概念》，中国美术学院出版社1999年版 11.吴迪：《媒介批评：特性与职责》，《北京广播学院学报》1995年第5期 12.《辞海》第193页，上海辞书出版社1980年版 13.王君超：《媒介批评——历史与走向》，《国际新闻界》1999年第2期 14.刘建明：《媒介批评通论》第25页，中国人民大学出版社2001年版 15.王君超：《媒介批评——历史与走向》，《国际新闻界》1999年第2期；雷跃捷：《新闻理论》275～279页，北京广播学院出版社1997年版 16.刘建明：《媒介批评通论》第3页，中国人民大学出版社2001年版 17.阿超：《呼唤媒介批评》，《新闻出版导刊》2001年第2期 18.《办报“幼稚病”》，《新闻与写作》2001年第1期 19.20.21.22.《记者的错位与媒体的异化》，《中国记者》2001年第1期 《传媒杂话》之
二、之三，《传媒》2001年第
2、3期 《节制“潘多拉”魔盒》，《新闻出版导刊》2001年第3期 阿超：《呼唤媒介批评》，《新闻出版导刊》2001年第2期
