目 录
摘要、关键词-----------------2 引言．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3 正文
一、长子逆子形象．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3
二、幼子逆子形象．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．5
三、觉民的叛逆形象．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7
四、忤逆子形象．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．8 注释．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9 参考文献．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9
[论文摘要] 巴金的《激流三部曲》和老舍的《四世同堂》是诞生于20世纪的两部长篇巨著。两部小说在塑造人物形象方面都不约而同地展现了传统大家庭中的逆子形象.我们可以根据两部著作中各人物性格的相似性具体地划分为三类,其中长子逆子以觉新和瑞宣为代表,幼子逆子以觉慧和瑞全为代表,忤逆子以克定克安和瑞丰为代表.通过对两部作品中同类型逆子形象的比较分析，我得出这样一个结论：各人物所处时代环境的不同，个人觉悟的高低以及他们在家中的身份地位的差异，最终让他们在相似的性格中又呈现出鲜明的差异.
[关键词] 长子逆子 幼子逆子 觉民形象 忤逆子
评析《四世同堂》与《激流三部曲》中的
逆子形象
引 言
在中国现代长篇小说史上，巴金、老舍、茅盾构成了现代长篇小说艺术的三大高峰。其中巴金与老舍有着更多的相似点，但他们又各有其鲜明而独到的艺术特色。
老舍与巴金作为一对心灵相通的好朋友,二人都是从20世纪20年代在国外开始小说创作的。两位文学大师在文学创作上各有其鲜明特色的，老舍以幽默胜，巴金以激情见长。老舍一开始创作就以其戏谑的笔法、幽默的情调显示出独异的特色和风采,如长篇小说《骆驼祥子》和《四世同堂》中幽默情调的呈现。而巴金以激情倾诉见长,如《激流三部曲》便是最好的证明。老舍以市民小说名世，他的作品大都以市民生活为题材，而巴金以家族系列小说著称 。老舍善于描写市民社会的众生相，而巴金善于揭示家庭内外知识青年的精神世界。
在两位文学大师的众多作品中，他们各有其代表作品。《激流三部曲》是巴金的代表作。而《四世同堂》是老舍的代表作。可以说两部伟大的著作是有许多相似点的。首先，写作背景大致相似。两部著作都是在中国封建制度日趋瓦解，新思想不断更新、涌现，人民正逐步觉悟，中华民族危急存亡的背景下写成的。其次，这两部长篇巨制都讲述了一个四世同堂封建大家庭的兴衰荣辱，展现了在封建制度奴役下，在战争的摧残下，中国人的国民性格。如巴金的《激流三部曲》与老舍的《四世同堂》都不谋而合地塑造了家中三兄弟的迥异性格。最后巴金的《激流三部曲》与老舍的《四世同堂》在塑造了众多男性形象时，也塑造了众多的女性形象。
巴金的《激流三部曲》与老舍的《四世同堂》同是诞生于20世纪的中国两部长篇巨制。二者值得研究的地方很多，而我的这篇论文所要探讨的是两部著作中的家族逆子形象。
一． 长子逆子形象
“长房长孙”是中国传统宗法序列中一种身份的证明，是一种特定的身份称谓。中国传统封建家庭文化是以血缘为纽带，以长幼序列构建起来的。
巴金笔下的高觉新生活于“五四”运动风起云涌的时代。他出生于一个封建思想浓厚的大家庭里。他早年求学上进，立下雄心壮志，是一个有学识、有理想、受新思想影响的富贵
子弟。但是作为一个封建大家族的长子长孙，觉新的身份有着独异的特殊性。他为了这个家，放弃了自己的美好幻想和学业，放弃了自己的爱情，在封建思想的压迫下，觉新的软弱让他失去了自己的爱人。他的软弱妥协让他亲手把深爱着的梅表姐、周蕙表妹送上火坑，踏上黄泉路。从以下几点中我们可以体会出觉新潜藏的叛逆性格。一，在觉慧离家出走的问题上。觉新起初开始确实极力反对，但是当觉慧摆出梅表姐和嫂子因忍让而惨死的事实时，觉新改变了以前的态度。他认为家里需要一个叛徒。而后，他开始积极为觉慧出走做准备，保证觉慧的顺利离家，这是觉新对封建势力的第一次间接反抗。二，在对待觉民的抗婚问题上。梅表姐的惨死使觉新坚定了一个信念，“他觉得无论如何应该给觉民帮忙，否则会成为一件抱恨终身的事”，这是觉新态度的第二次转变。这两次暗中对觉慧，觉民的支持，使他在后来对封建势力的反抗逐渐发展为直接化和公开化的了。郑国光在文本中是一个不学无术、故作风雅的人，蕙表妹在他家被折磨死后半年，灵柩仍停放在距城二十余里的一座古庙里，迟迟未能下葬。而郑国光却忙于续弦，对下葬之事一再拖延。在这种情况下，是觉新与觉民一起制服了郑国光，迫使他不得不在周家立下了保证准时下葬的字据。在与郑国光的斗争中，觉新第一次满腔愤怒地说出了强硬的话：“你如果再想抵赖，你不写个字据，我们决不放过你，你要打官司，我们也愿意奉陪！”○1，这是觉新对社会上封建势力的一次公开的面对面的斗争。当叔辈克安的丫环死去无人掩埋时，觉新出面安排了后事，但是他却反遭狡诈的王氏挑唆克安，要他去向软弱的觉新进行报复。觉新面对对方的无理，终于忍无可忍地说出了：“我办不到！我赔了你们的款，赔了你们的股票，我给你们的丫头买棺材，我出钱在井里捞出你们女儿的尸首，你们还害得我家破人亡，你们害死我的妻子，赶走我的兄弟，难道你们还不够！我不怕你们，我迟早也是死，我横竖只有这条命，我就拿来同你们拼掉也好！”○2他甚至表示以后决不再做出气包了。这是觉新对家中的封金势力做出的一次最突出、最直接、最公开化的反抗。从以上一系列的事实中，我们可以看出觉新的反抗性格，他的叛逆性的展露是一个不断发展、不断升级，由暗地里到公开化的过程。所以我们决不能无视觉新性格中的叛逆性。
而《四世同堂》中的祁瑞宣也同高觉新一样有着特殊的身份标签，这种特殊的身份又使二者有着许多的共同之处。四世同堂的长孙祁瑞宣生活在北京的一个普通市民之家。他是祁天佑的长子，祁老太爷的长孙。他上有祖父、父母，下有兄弟、妻儿。这个特殊的家庭位置使瑞宣被看作四世同堂的中流砥柱，担负着维系家族生计的重任。祁瑞宣同高觉新一样，安分守己，恪守孝义，宽容他人，尊从长辈。不可推卸的家庭责任。四世同堂的长孙角色使他
们都把家庭生计当作义不容辞的责任。祁瑞宣认为：祁老太爷年事已高，父亲天佑“人已半老，精力已剩下不多”，二弟瑞丰只知吃喝玩乐，三弟瑞全离家救国，再加上多病的母亲，靠他养活的妻儿。因此类似的角色使他与觉新一样承担起家庭的重任。
尽管祁瑞宣与高觉新身上有如此多的相似点，但是由于二者的生活时代有一定差异，高觉新生活在宣传个性解放、反抗意识正在觉醒的二十年代，而祁瑞宣生活在三四十年代的抗日战争时期，因此二者身上还是有许多不同之处的。正是通过这些不同之处，更加显明了祁瑞宣身上的叛逆性更强烈，思想较之高觉新也更加激进。第一，二人虽同是四世同堂的长孙，但是高觉新生活在五四风起云涌的时候，虽然个性解放，民主的思想也得到一定程度地宣扬，但是封建家长制还没有彻底地崩溃，高觉新虽已觉醒，有所反抗，但是高觉新的封建伦理观念的思想包袱更重一点，而祁瑞宣生活在30年代，他受过新式的教育，接受了更多的新思想，新观念。抗日战争的时代背景使他更加自觉地将个人命运同时代变化，国家民族的命运紧密地联系起来。第二，虽然二者的身上都担负着家庭重任，但是高觉新更多的是顺从封建家长的意志。他大多数情况下甘心逆来顺受，承受着长辈的嘲讽，咒骂。虽然他身上也有一定程度地反叛性，但与祁瑞宣相比，还是祁瑞宣更加具有反叛性。第三，二者虽同有复杂的内心矛盾，但是矛盾的根结不同。高觉新因为个人生活的家庭环境而矛盾，而祁起瑞宣的矛盾则具有强烈的时代气息。
所以高觉新与祁瑞宣都属于封建大家族中的逆子形象代表。二者所不同的是叛逆性在高觉新身上表现得较为隐蔽，同时他的叛逆性有一个缓慢的逐步发展的过程。在巴金的《激流三部曲》中高觉新的叛逆性格是逐步增长的，较之同为家庭长子的高觉新，祁瑞宣的叛逆性更为明显。他的冷静，他的温情，他的情操都是值得我们学习的。
二．幼子逆子形象
在巴金的《激流三部曲.》中，高觉慧是一个光彩夺目的艺术形象。他被巴金塑造成一个叛逆者的艺术典型：他是一个大胆而幼稚的叛徒，一个绅士阶级的逆子，一个封建大家庭的离经叛道者，一个生机勃勃的叛徒。他积极地参加爱国学生运动，他的热情感染了家中的兄长，他无视封建门第的清规戒律，他善待家中的仆人 。最让人敬佩的是他毫无顾忌地爱上了婢女鸣凤。他认为爱情是神圣的，自由的，是能够超越地位金钱的，恋爱的双方是平等的，所以当他与鸣凤纯洁的爱情受到家族的一致反对时，他没有退缩，他仍热情地抗争着，反击着。在鸣凤死后，他并没有觉新丧妻后的萎靡，从他的眼中我们看到的是满腔的愤怒。他诅咒家里的旧礼教氛围。面对兄长觉新的退缩，他更直接大胆地斥责，他的这种反抗性最 5
终感染了觉新。他敢于大不敬地向家族的最高统治者发起挑战，他不怕与高老太爷发生不可避免的冲突。他用思想上的“不顾忌，不害怕，不妥协”来反抗封建思想，反抗自己的家庭，证明他不会做地主阶级的利益继承人。他是众多反封建激流中的主流，他是反封建的先进模范。同时巴金在文本中也写到了他的幼稚，他的身上人有鲜明的封建传统烙印，他自身也有一定程度的软弱与屈从。但是在巴金的《激流三部曲》中觉慧主要是作为一位反封建斗士而出现的，他的反抗性与叛逆性是其性格的主导部分。
与高觉慧性格相仿的是老舍在《四世同堂》中塑造的祁瑞全这个人物形象。在这部小说中，作者老舍塑造了众多的知识分子形象，而祁瑞全是一位抗争型的市民知识分子。祁瑞全被老舍塑造成了国民的楷模，特别是在经历了几年的流亡生活后，他的思想意识与精神状态变得成熟，坚定，自信。他被描绘成了一个不断散发着光和热的太阳，他的叛逆性正是老舍的理想与希望所在。
在祁瑞全的身上我们可以发现他与觉慧有多处相似点；第一，二者同为封建四世同堂家族中的幼孙，同为家族中最初的觉醒者。他们所处的这个特殊地位使祁瑞全也具有较强的叛逆性。在儒家的传统观念中长子承担的是“修身和齐家”两个部分，而作为幼子的祁瑞全与高觉慧却直接指向“治国与平天下”的目标。带着这样的目标，瑞全的叛逆性就理所当然的更彻底。这与他所处的时代环境有紧密的关系。他在家中受到长辈的宠爱。父辈也不强求他完全接受封建思想，他可以不断地读新书接受新思想。最终日益尖锐的民族矛盾激化了他的爱国心。第二，在叛逆主导性格下，他们的思想都不健全，完善。在《激流三部曲》中觉慧的幼稚单纯也是我们不可忽视的性格特点，而祁瑞全的幼稚在他刚出场时就有清晰的描绘，“老三瑞全是个愣小子，毫不关心哪是文雅，哪里粗野”。虽然他有着满腔的爱国救亡热情，但他对未来的设想却显得过于不成熟，缺乏明确的行动计划。
祁瑞全与高觉慧作为不同年代的人物，生活在不同的时代环境，家庭背景中，二者在许多方面还是存在鲜明差异的。第一，对家的情感态度不同。祁瑞全生活在一个普通的北京市民家庭，与高觉慧典型的封建大家族相比，在瑞全的家庭氛围中体现出了众多的传统美德。他的家庭成员大都讲究礼仪，心地善良，宽厚大度。这样的家庭环境使祁瑞全对这个四世同堂的家还是充满爱意的。所以二者对待家的情感态度是完全不一样的。第二，二者离家时的目标不一致。高觉慧是在目睹自己深爱的鸣凤被逼得投湖自尽，嫂子由于礼教的残害难产而死，长辈们荒唐无耻的行为之后对家已经彻底死心，对封建礼教吃人的本质看透后愤然出走的。而祁瑞全则完全不同。文本开始的时代环境就是卢沟桥事变，当时的中日民族矛盾已经变得异常尖锐。所以他在离家前斩钉截铁地对大哥说过“我得走！大哥！不能在这里做亡国
奴！”○3。我们从这一言语中看到了瑞全身上所流露出的一种民族气节，一种不可被侵犯的凛然正气。他的爱国情怀溢于言表。因此高觉慧离家时的思想境界仍处于反封建状态，而祁瑞全则升华到反对日本帝国主义的情感境界。这正是两人叛逆性的不同表现。
对于两位幼子逆子的代表，我认为作者在塑造他们时的主观动机是不同的。巴金对于觉慧形象的塑造更多的是基于反封建，反礼教的出发点。而老舍对瑞全的塑造是基于描写一位逐渐成长，成熟起来的救国斗士的目标。与觉慧相比，我个人更加喜爱瑞全这个人物。他意识中的敏锐的政治触觉，行动中的坚定，特别是他的转变更让我欣赏。从他的转变中我深刻地体会到了社会是锻炼培养人的最好学校，爱国情怀是我们时刻都该保留的。
三． 觉民的叛逆形象
对于《激流三部曲》中的三兄弟形象，人们通常关注的是觉新的悲剧命运，与觉慧的叛逆精神，而对觉民这个人物关注的较少，甚至有人认为觉民是受觉慧的影响才有叛逆精神的。当然这样的观点是片面的。
我觉得觉民是一个非常值得我们去研究的人物形象。首先我要肯定其叛逆精神。在《激流三部曲》中觉民以一个具有民主主义思想的知识青年形象出现的。他和觉慧一样不满封建礼教的束缚，对新思潮有着憧憬。他的叛逆精神主要表现在追求个人婚姻自主上，具体表现为抗婚。他与琴表妹喜爱完全沉湎于这纯洁的爱中，然而这份爱却受到外力的阻碍与破坏，高老太爷做主将封建遗老冯乐山的侄女许配给觉民。作为有新思想的觉民，他是不会接受的。他决定义无反顾地抗争到底，实行逃婚了。他的一系列行为引起家中最高统治者高老太爷的震惊与愤怒。觉民的叛逆性还表现在支持琴报考外专和对待鸣凤死的态度上。当觉民得知鸣凤的死时愤怒地控诉道：“想不到爷爷这样狠心！一个死了，还要把另一个送出去，人家好好的女儿，为什么要这样的摧残？”○4。从这里我们可以看出觉民对封建礼教的愤怒。所以觉民的叛逆性是不言而喻的。同时我们更应该注意到觉民的反叛精神虽一定程度上受到觉慧的影响，但主要还是源自于他自身。在《激流三部曲》中，觉民的内在本质、他的性格、他勤于思考的习惯都为他提供了反叛传统的思想基础，当这样的内因遇到外部事物的刺激时自然而然地就爆发了出来。所以觉民的叛逆性格不仅鲜明的存在，而且这种性格也根源于他自身。
觉民作为封建大家族中的第二位孙子，他幸免于承担家庭的重责，幸免于做家族的继承者、封建势力的牺牲品。因此，他的叛逆性较之大哥觉新则更为鲜明地反叛封建礼教，较之瑞宣则还停留在反礼教的水平上。由于时代因素，他的思想境界还未升华至解救中华民族的
高度。觉民作为第二孙，他的自由度又低于作为家族幼孙的觉慧和瑞全。他的思想变化过程更符合人的正常思维的发展，更容易被人们接受。所以觉民人物形象的意义在于他是一位跃然纸上的人物，在众多人物中他最真实，最质朴。在三兄弟中我认为觉民最有可能成为一位成熟的救国斗士。
四、忤逆子形象
巴金的《激流三部曲》与老舍的《四世同堂》都塑造了一批忤逆子形象，其中人物形象较为鲜明的有《激流三部曲》中的克安、克定兄弟和《四世同堂》中的祈瑞丰这一人物形象。
祈瑞丰在老舍的《四世同堂》中被塑造成一个彻头彻尾的走狗奴才、一个家庭的忤逆子。他俗气、浅薄、无聊透顶，可以说他没有理想，他关心的只是实际的利益问题。在父亲祁天佑吊丧的日子里，他竟脱下了孝服，溜进马家去吃喜酒，这真可谓大不敬、大不孝。当他在饭桌上遇到逼死祁天佑的日本人时，居然如此健忘父仇家恨。北平陷落之后、当祁家老小为北平的陷落而深感痛心之时，祁瑞丰却如鱼得水，当上伪教育局庶务科长，他对待日本人的态度真可谓卑躬屈膝。在他的身上中国国民的劣根性得到淋漓尽致地显现，他是个名副其实的民族败类。
在巴金的《激流三部曲》中，克安、克定属于忤逆子的代表。他们二人可以说是封建家庭没落时的败家子，他们也是封建礼教的帮凶和护花使者。他们在封建礼教快要崩溃之时，极尽肉欲、贪欲，偷卖家中古董、在外租房包小妾，所以我认为他们二人的沦落也是封建制度沦落瓦解的一个小缩影。
虽然祁瑞丰与克安、克定兄弟同为忤逆子，但是相比较而言，克安兄弟还只停留在叛家的层面上，而祁瑞丰已经上升到卖国投敌的思想境界。从这一点上说，祁瑞丰更为可恶，他不仅是家庭的罪人，更是整个中华民族的罪人。而这是克安兄弟所望尘莫及、无可比拟的，至少在文本中他们还没有遇到那样的有利时机。
我认为虽然瑞丰与可安兄弟虽同属一类逆子，但是他们各自被塑造的意义却不同。瑞丰的人物形象意义在于警示我们在国家危亡的时候决不能充当民族的败类。我们作为中华民族的一员应想着如何报效国家而不是挖民族的墙角。我想这也是老舍塑造这位伟大人物的出发点。而克安兄弟的人物形象意义在于：我们决不应该做家庭社会的寄生虫，我们应通过自己的劳动来换取生活的享受。巴金塑造他们是为了向我们展示封建制度走向灭亡的必然性。
综上所述，我们可以看出巴金的《激流三部曲》与老舍的《四世同堂》作为中国20世纪小说史上的光辉典范，他们对中国文学的发展贡献是不可估量的。他们所塑造的逆子形象 8
在中国文学史上开辟出了新的领域。以觉新和瑞宣为代表的长子逆子性格一方面根源于他们在家中所处的长子，长孙地位，这决定了在他们的身上有很大的妥协性，另一方面时代环境的变化，家庭氛围的形成和事件的进展又使他们身上难得的表现出一定的叛逆性。以觉慧与瑞为代表的幼子逆子性格的形成与他们在大家庭中的幼子身份有紧密的联系，他们的特殊身份与风云变幻的年代相结合又进一步加剧了他们的安，克定与瑞丰为代表的忤逆子形象，前者主要根源于封建大家族日益衰败的趋势有直接关系，后者主要受中华局势的变化影响。但是这类逆子的共同特点也是他们忤逆的根本原因是他们自身的不思进取与贪图享乐。所以纵观两部伟作逆子形象的不同，我们可以得出：这大体上根源于两个时代背景的不同：一个发生在五四时期，而另一个则发生在抗日战争时期；个人在家中的身份及所处地位的差异：长子的地位与责任，幼子的宽松环境；以及个人的思想觉悟的高低。
注释：
1《家春秋》，黑龙江人民出版社，1995年，第707页 ○2《家春秋》，黑龙江人民出版社，1995年，第852页 ○3txt66.com，《四世同堂》，第4回，第2页 ○4《家春秋》，黑龙江人民出版社，1995年，第168页 ○
参考文献：
[1] 宋曰家，知识分子的精神史家和市民的世相画家—巴金与老舍，东岳论丛，2001年1月第22卷第1期. [2] 张亚娟，东边日出西边雨—《激流三部曲》与《四世同堂》的比较分析，西北师范大学，盐城工学报社会科学版2007年第3期.[3] 张伟忠，现代家族小说逆子形象论，东方论坛，1999年第1期. [4] 左澜，老舍小说《四世同堂》中的市民形象，四川省建筑工业学校，语文天地1999年第9期. [5] 张立环，瑞宣与觉新形象比较，天津职业技术师范学院学报，2001年6月第11卷第2期. [6] 曹叔文，现代与传统的有机结合—觉慧形象新论，河南社会科学2003年1月第11 9
卷第1期. [7] 李秀琴，浅论觉民形象，东疆学刊，哲学社会科学版1998年第4期. [8] 罗炯光，两个不可多得的奴才形象—并论屠维岳，祁瑞丰，河南师范大学学报社会科学版，1993年第20卷第6期.
