多管齐下 收入分配制度改革势在必行
07级阿拉伯语系01班 陈璁莹 07090037
摘要：
我国现行的收入分配原则是坚持以按劳分配为主题，多种分配原则共存。1978年之后国家的所有改革措施都只是在1978年确立的主线上进行微调。收入分配制度改革根本性原因贫富差距加大，需要多管齐下的措施，大力发展生产力。
关键词：
收入分配改革 贫富差距 分配不公 特权 力度过弱
一． 收入分配制度改革发生背景
㈠、我国现行的收入分配原则
我国现行的收入分配原则是由社会主义初级阶段的生产力发展水平和生产关系决定的，坚持以按劳分配为主题，多种分配原则共存。这是因为，生产资料公有制是前提条件；旧的分工还没有消失，劳动还存在着重大差别，劳动还只是谋生的手段。除了“按劳分配”以外，还存在着以劳动作为生产要素参与分配、劳动以外的生产要素所有者参与分配、按管理和知识产权类生产要素参与分配都多种要素分配方式。
㈡、收入分配制度改革历程
中国建国后的计划经济体制执行单一的“按劳分配”的分配体制，由于国家通过计划而不是市场来进行收入的初次分配导致这种分配方式弹性度过低，于是出现了“平均主义”的倾向，影响了劳动者的工作积极性，阻碍了生产力的进步，继而也影响了国家的发展。1978年后，改变生产关系，解放生产力成为时代主流，市场机制被引入收入分配体制中，取代了单一的“按劳分配”，从而有效的提高了人民的劳动积极性。这是我国第一次收入分配制度的改革。此次改革确定了我国“以按劳分配为主，多种分配制度相结合”的收入分配制度，也同我国“以公有制为主体，多种所有制相结合”的生产资料所有制形式相吻合。
随着时代的发展，市场经济意识在社会各个领域的影响力逐渐加大，一切向市场看齐的结果是大大提高了我国的生产力发展水平，使得国民总体收入进一步提升，然而市场化的收入分配制度使得积攒的大量财富没能公平的使所有人得益，一部分人通过努力率先富了起来，于是贫富差距进一步拉大，增加了社会不稳定因素，催生了进一步进行收入分配制度改革的必要。
如果说1978年的“改革开放”对中国经济制度进行了颠覆性的改革，那么之后国家的所有改革措施都只是在1978年确立的主线上进行微调。市场主导和宏观调控成为中国经济管理天平上的两个重要砝码，前者为刺激生产力发展，调动劳动者积极性服务；后者则作为保障性措施保持经济健康发展维持社会稳定。
中央对收入分配制度的基本看法是：“初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来。再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。”①1978年以后的收入分配制度改革措施均集中于对“再次分配”的政策性调整。
① 引自江泽民同志在中共十六大工作报告中的讲话
二． 当下进行收入分配制度改革的主要原因
当下我国进行收入分配制度改革的主要原因也是根本性原因是由于市场机制引入后的收入分配制度导致的人民内部贫富差距加大，影响部分人群的生活水平，间接导致了社会不稳定因素的积累，对“和谐社会”构成了威胁。
2000年4月17日《北京青年报》刊登了国家统计局进行的一项针对国民收入的权威统计结果。数据显示，在这项对12．5亿国人做的调查中，占总调查量20％的高收入调查者拥有着相当于42．4％的全部调查者的财富；中国高收入阶层年总收入一般在20万元以上，人数不到总人数的1％。
2010年5月10日《新华网》报道称我国贫富差距正在逼近社会容忍的“红线”。 报道称我国基尼系数在10年前越过0.4的国际公认警戒线后仍在逐年攀升，贫富差距已突破合理界限。当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右，不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。 2000年到2010年，十年时间，尽管国家高度重视收入分配不平均的问题，并多次提高城镇居民最低工资线，扩大城乡医保范围来完善社会保障制度，但我国贫富差距并没有缩小，反而以某种可怕的加速度持续发展。
在我看来，“贫富差距拉大”并不奇怪也并不可怕，它是每个执行市场经济体制的国家必须面对的问题。即使如北欧若干社会福利优势突出，人均收入和生活水平非常高的国家，也不可能实现全民收入的完全一致，达到收入分配的绝对公平。然而中国的“贫富差距”是建立在一种不公平的社会背景之下的，一些特权阶级控制资源，甚至与一些官员勾结，大量的聚敛财富，利用手中的权利瓜分留在普通老百姓手中的财富。于是造成了富者更富，贫者更贫。贫者绝望的原因是因为自己的努力无法追上物质资料价值的增速，而这种增速并不是自然形成的，而是被某些已拥有大量财富的利益集团所控制的。
更严重的是，这些利益集团在套取资源的同时常常伴随着一些违法行为，加剧了社会的不安因素。在我看来，这种不安情绪像和谐平静生活表面下的暗潮涌动，像不定时的炸弹，不及时拆除，后果比单纯的“贫富差距拉大”要严重的多。
以房地产行业为例，据2009年福布斯中国财富排行榜统计，前400名富豪中，房地产商占154名；在前40名巨富中，房地产商占19名；在前10名超级富豪中，房地产商占5名。房地产行业已经成为中国财富的主要集中地。这些房地产商获得土地的途径有二，一是通过政府招标拍卖，继而催生了权钱交易，诞生了官员腐败的一大温床，中国反腐30年的十大贪官中几乎每一个都间接或直接收受过房地产商的贿赂；二是通过直接向老百姓购买，此一举又衍生出了性质恶劣的暴力行为，成为犯罪甚至是黑社会犯罪的摇篮，而由于与前一途径的相互勾结，使得受到欺压的百姓“投诉无门”，增加了对房地产行业的积怨，严重得可能会导致针对政府和社会的群体性事件。
因此，专家认为，当前我国收入分配己经走到亟须调整的“十字路口”，缩小贫富差距、解决分配不公问题十分迫切，必须像守住18亿亩耕地“红线”一样守住贫富差距的“红线”。换言之，收入分配制度再改革势在必行。
三． 当下收入分配制度改革措施之我见
早在十多年前，国家就已明确了收入分配制度改革的必要性和紧迫性，也采取了一系列措施进行宏观调控，然而效果似乎并不明显。个人认为，现行的一些有关分配制度改革的具体措施存在的最大问题，也是1978年以来我国推行的许多方面的沿革中普遍存在的问题即
使政府宏观调控的力度过于微弱，或者说，自上而下的改革之所以难于自下而上的革命，就在于改革的过程中难免触碰当局者的自身利益，于是难免有避重就轻，隔靴搔痒之嫌。
以提高最低收入保障线为例，2010年4月1日起，上海市最低工资调整为1120元，上海市自1993年来开始对最低工资线每年做调整，已从1993年的210元增至2010年的1120元，然而据为我统计，单人在上海每个月除去房子和奢侈品外的正常花销为2000-2500元，也就是说，仍然高出最低工资线近一倍。或者说这项措施在表达政府减少贫富差距的意愿和决心方面更多于它所能带来的世纪效应。事实上，在我国像这样的“象征性”措施实在是太多了。
既然改革在短时期内无法撼动“收入分配不公”的根本原因，那么唯有多管齐下，在不断的探索中，加大力度，调整方向，最终达到“人民共同富裕”的终极目标。具体来说，可以有这样几个途径：
㈠、健全社会保障制度
我国社会保障体系存在着覆盖范围窄、制度不健全、管理基础薄弱等问题，不适应人口老龄化、城镇化和就业方式多样化的要求。“十一五”期间，要从统筹经济发展与社会建设、统筹劳动就业和社会保障、统筹城镇社会保障和农村社会保障、统筹公平和效率、统筹政府作用与市场效率的高度，以确保发放、扩大覆盖和完善制度为重点，进一步建立健全社会保障体系。当前健全社会保障体系的重点是确保发放、扩大覆盖、统筹兼顾、完善制度。 ㈡、控制混乱的分配秩序
在企业，有些单位没有建立工资制度或缺乏工资管理，工资支付行为不规范，一些企业把最低工资标准作为支付工资标准；少数企业仍存在拖欠甚至克扣劳动者工资、同工不同酬等问题，侵害劳动者劳动报酬权益，由此引发劳动争议甚至影响当地社会稳定。在事业单位，仍普遍存在分配双轨制，国家工资制度与单位分配制度并存，制度内工资不高，制度外收入不少。②可采取的措施可以是加大法律监控，依法打击拖欠农民工工资的行为。
㈢、大力发展生产力，继续积累社会共同财富
几乎所有的社会问题最终都能归结到这一条上来，事实也是如此。当下政府所做的收入分配制度的改革更容易将力气集中在“二次分配”上，然而无论是提高福利制度还是直接提供补助都需要大量的财力做基础，这就需要我们，无论用何种方式，继续大力发展生产力，积累社会共同财富。只有如此，政府才有更多的余钱来保障收入分配不公的受害者享受一个相对可以接受的平和的生活状态。
② 引自步正发2007年5月12日在第四届中国薪酬管理高层论坛上的讲话
