庭审笔录 时间:2013年4月26号 地点:模拟法庭
案由：王海诉北京华联商厦欺诈行为案 原告：王海
原告诉讼代理人：胡淑敏、王爱珍 被告：华联法定代表人徐云娇 被告诉讼代理人：梅娟、尹楠 法警：朱云贵、方纯
合议庭组成人员：审判长：于小强
审判员：高登、桑怡莲 书记员：徐敏
一：庭前准备
书记员：下面请原告及其诉讼代理人，被告及其诉讼代理人入庭，现在检查当事人及其他诉讼参与人到庭情况。
书记员：原告及其诉讼代理人是否到庭？ 原告：到庭
书记员：被告及其诉讼代理人是否到庭？ 被告：到庭
书记员;请肃静，现在宣读法庭纪律：
1、到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。
2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。
3、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决。
4、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。 书记员;全体起立，请审判长及合议庭入庭。
书记员：报告审判长，当事人及其诉讼代理人已经全部到庭。
二：开庭审理
审判长：现在根据中华人民共和国《民事诉讼法》第125条第2款的规定核对当事人及其诉讼代理人的身份。由原告向法庭报告你的姓名、年龄、民族、出生年月日、工作单位、职务及家庭住址。
原告; 王海， 性别：男，1973年6月出生，籍贯：山东，家庭住址： 德州市九华街道，工作单位：大海商务顾问有限公司，联系电话：15385138180
审判长;由原告委托代理人向法庭报告你们的姓名，说明你们的工作单位、职务及代理权限 原告委托代理人：姓名：王爱珍
职务：北京市大成律师事务所律师
工作单位：北京市大成律师事务所
电话：18226925101 姓名：胡淑敏
职务：北京市大成律师事务所律师 工作单位：北京市大成律师事务所
电话：18226927037
代理人
王爱珍
的代理权限为：代为调查、取证、答辩、出庭应诉
代理人
胡淑敏
的代理权限为：代为调查、取证、答辩、出庭应诉
审判长;由被告向法庭报告你的姓名、年龄、民族、出生年月日、工作单位、职务及家庭住址。
被告：北京华联商厦，公司成立时间：1996年，公司单位：石景山区石景山路22号，联系电话：010-68666688-6211
审判长：由被告委托代理人向法庭报告你们的姓名，说明你们的工作单位、职务及代理权限 原告委托代理人：
被告委托代理人：
审判长：被告对原告及其委托代理人身份可有异议？ 被告：没有
审判长：原告对被告及其委托代理人身份可有异议？ 原告：没有
审判长：经过审查，当事人及委托代理人的身份经核对无误且当事人对对方出庭人员没有异议。双方当事人及其委托代理人符合法律规定，准许参加本案的诉讼活动。（敲法槌） 审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第120条的规定，市人民法院民事审判庭今天在此依法适用普通程序审理王海诉北京华联商厦欺诈行为一案。本案由本院审判员桑怡莲、高登、于小强组成，于小强任审判长，本院书记员徐敏担任记录。有关当事人诉讼权利和义务本院已书面告知，不再重复。下面本庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，交待回避权。审判人员有以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人有权口头或书面申请他们回避：
1、是本案当事人或者是当事人、诉讼代理人的近亲属；
2、与本案有利害关系；
3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。现在询问当事人是否申请回避？ 原告：不申请。
被告：不申请。
审判长：原告是否变更诉讼请求？被告是否提起反诉? 原告：不变更
被告：不提起反诉
三：法庭调查
审判长：下面进行法庭调查，现在首先由当事人宣读起诉状，说明请求与事实理由。
原告：诉讼请求：
1、判令被告华联商厦退货；
2、判令被告华联商厦向原告赔礼道歉；
3、判令被告华联商厦给付原告民事赔偿金即双倍返还购灯价款人民币40480元；
4、判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2012年6月11日，原告在被告购买TL——200型电话台40个，每个单价506元，总价款20240元。但该电话台部分无入网标志，台灯部分经2012年3月25日在国家电光源质量监督检验中心检测，其中标志、外部线路及连接方式、内部线路、耐热项目均不符合国家强制性标准。且在2012年5月20日在北京电视台新闻节目中曝光此事。被告在明知自己商品不符合质量标准的情况下仍然将商品出售给原告，侵犯了原告的合法权益，属于欺诈行为。
综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、四十四条、四十八条以及四十九条之规定，请求贵法院依法支持原告诉讼请求。
审判长：下面由被告针对原告的诉讼发表你们的答辩意见。 被告委托代理人：
答辩人：北京华联商厦
法定代表人：陈xx，男，33岁，汉，北京，现任北京华联商厦经理，住于北京市朝阳区
基于我当事人和北京市京都律师事务所的委托，我们将代为受理此次案件。
对原告为购买电话台灯要求我当事人退货、赔礼道歉、双陪返还购灯价款的起诉提出答辩如下：
一、原告的起诉身份不符，不符合消费者的相关规定
根据《消费者权益保护法》第2条规定：“消费者为生活消费购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规的保护。”消费者是获取生活资料，满足自身生活消费需要的个人。本案件的原告在我代理人处购买了TL——200型电话台灯40个，但是简简单单为了满足自身消费，几个电话台灯就够了，可此次原告采购的商品过多，并且我代理人发现原告在购买了电话台灯十分钟后就手持检验报告发票来索赔。据以上本案件中的原告不符合我国《消费者权益保护法》规定保护的消费者，所以无权请求我方按照消法进行索赔。
二、原告提供的检验报告的真实性有待考证 根据双方当事人对案情的介绍可知，原告是在购买了商品十分钟后便手持检验报告及发票来索赔。按照生活消费的惯例，买了东西应该是拿回家使用，及时是回到家就使用，就发现此次购买的商品存在瑕疵，然后到国家电光源质量监督检验中心进行检测，检测报告也要经过相关程序的检测才能得出来。以上的一系列过程用十几分钟应该是无法实现的。所以我方对此次原告提供的检验报告的真实性存在质疑，希望审判长及陪审员进行考证。
三、对于原告的诉讼请求我方认为极端的不合法、不合理
我方当事人销售的商品，次电话台灯部门无入网标志，台灯部分经2012年3月25日在国家点光源质量监督检测中心检测，其中标志、外部线路及连接方式、内部线路、耐热项目部符合国家强制性标注。2012年5月20日在北京电视台新闻节目中曝光此事。关于原告诉说我方行为就有欺诈性，但是根据事实反映我方以借鉴媒体的相关检测报告将此商品的性能和不足之处如实的展现给消费者了。综合以上相关证据表明我方不存在欺诈。一方面原告以假打假的特殊身份，一方面根据我国《消费者权益保护法》第11条、44条、49条的规定，我方也有合法合理的理由拒绝原告要求双陪赔偿的无理的诉讼请求。
综上次案中的原告不符合我国规定的消费者，他的这种以假打假的行为对我国市场经济秩序的维护起着消极的破坏作用，所以请审判长维护我方当事人的合法权益，驳回原告方请求我方给予双陪赔偿的无理诉求。
四：举证与质证
审判长; 五：法庭辩论：经审查双方提交证据，本庭认为双方对案件事实基本认定一致。存在的争议事实是：
（1）原告王海是否做为消费者适用于消费者权益保护法？ 六：当事人最后陈述
审判长;法庭辩论结束。现在由当事人做最后陈述。 原告：
被告：
审判长：下面根据法律有关规定，对本案进行调解。原告，你是否同意调解？ 原告:不同意
审判长：由于原告不同意调解，本庭便不再组织调解。
审判长：下面宣布休庭十分钟，合议庭进行评议。请双方查阅庭审笔录，并且在笔录上签字，如果认为庭审笔录有错误或者有遗漏，征得书记员许可后，可以申请另页补正。 七：合议庭评议阶段 书记员：全体起立，请合议庭退庭。（合议庭下） （十分钟后）
书记员：休庭时间到，请全体起立，请合议庭到庭。
八：宣布判决阶段 审判长：现在继续开庭
