论慈善于与尊严、与平等之间的关系
黄岩头陀镇中心小学
陈渊
我国古籍《礼记.檀弓》中有一篇《不吃嗟来之食》的文章讲述了这样一个故事。说齐国出现严重的饥荒，大财主黔敖在自家路边准备了饭食，以供过路的饥饿者吃。有个饥饿的人用衣袖蒙着脸，脚步拖拉，两眼昏昏无神地走来。黔敖左手端着食物，右手端着汤，说道：“喂！来吃吧！”那个饥民抬起眼看着他，说：“我正因为不吃被轻蔑所给予得来的食物，才落得这个地步！”这篇文章就很好地摆出了了一个问题：慈善和尊严到底是一个什么样的关系？
人之所以为人，非衣冠禽兽，更非行尸走肉。人与动物最大的区别并非在于肢体的构造，而是人拥有独特的精神世界。古往今来，那些不卑躬屈膝，为气节宁死的志士一直受到人们的传颂，而出卖民族，出卖国家的叛徒也向来受到人们的鞭笞。由此看来，社会传统价值观是看重一个人的气节和尊严的。一个人没有起码的气节和尊严则和动物无异，也会被人们看不起。那么对于慈善来说，它仅仅涉及到一个“施舍与被施舍者”这样简单的关系吗？我认为这这远远不够，因为这两者之间还有一个非常重要的因素，就是尊严，即“施舍者——尊严——被施舍者”。施舍者有施舍者的尊严，被施舍者在某种意义上更需要尊严。如果慈善的过程中缺乏或者失去尊严，那么慈善就会变味，变成一种人格不平等的，甚至带有侮辱性的意味。因此，慈善必须建立在施舍者与被施舍者人格完全平等的基础上。
《中国日报》曾刊登一则新闻，湖北宜宾有一家儿童福利院，每年受到成千上万的旧衣物，有不少是成人的或者是破烂的，孩子们根本无法穿。还有些人捐赠的零食和药品竟然是过期的，食用后对福利院的孩子们不但无益反而有害。对于这些破烂的衣物和过期药品，只能送到垃圾处理厂。同样，在2007年5月8日第60个世界红十字日，四川省红十字会在成都１１家高校同时启动了“蓉城高校博爱进万家接力活动”，收到了近８吨共十多万件高校学生捐赠的旧衣物，可其中有３０％的东西居然是用过的内衣内裤，此外，还有半截拖鞋、发霉的毛衣、有怪味的Ｔ恤，甚至还有一件沾满血迹的球衣。也许在捐助者心里，这些东西扔了也就扔了，还不如献献爱心。然而这真是一种“爱心”吗？我认为不是，这是隐藏在他们心中的优越感在作祟，在他们看来，人格是不平等的。甚至可能可能很多人不知道何为“人
格”。所谓人格，我认为，它不是指人与人之间物质财产的均衡，而是人与人之间在精神价值上的平等，即是说，无论你是亿万富翁，还是街头乞丐，两者应该是平等的，应该受到同样的尊重。对于人格的认识，欧美显然要比我们更透彻。那么上述两则新闻中的捐助者，把一些根本无法用，甚至有害的物品当作“善心”捐助出去，在他们眼里，自己是高人一等的，配享受“健康无污染”，而受捐助者则应“来什么用什么，来什么吃什么”。所以我认为，这种“慈善”并非真正意义上的慈善，而是一种变相的人格侮辱，即使这种侮辱是不存心的、潜意识的。
那么何为慈善？维基百科定义为：慈善是一种善良意愿的社会活动，关系“施舍者”和“受施者”。在社会上，不问物质回报地，给予有需要的社群帮助、赞助等。 慈善是促进人类福利进步的利他关怀，通常透过捐赠金钱、资产或活动，由教育或医疗机构捐赠予有需求的人，或公益协助其他社会需求。从中我们可以拎出这么几个关键词：“良善”、“关怀”、“公益”，这几个关键词透露出的是人与人之间的互助，人与人之间的美好，更是人与人之间的平等，它们是人类的宝贵而高尚的品质之一。因此，我认为慈善概念可以概括成更为简洁的定义，慈善就是“充满良善的人们对需要帮助的人的一种公益性的关怀。”
如果说人与人之间的人格是绝对平等的，慈善应该建立在关照被施舍者尊严的基础上的，那么我们应该如何进行慈善活动？我认为这很大程度涉及到捐助者的内心以及捐助方式方法的问题。在中国热衷于慈善的人物里，陈光标是一个怎么也绕不开的话题，至今，他已无偿捐助26亿人民币。最近关于他的新闻，就是6月份在美国纽约中央公园宴请千名流浪汉，并给每人发300美金。他之所以成为中国慈善以及新闻上风口浪尖的人物，不仅仅是因为其捐助巨额的钱财，更是因为其高调的捐助方式。“陈光标肩挑百万现金捐款”，“陈光标在灾区发现金”，“陈光标在台湾九个县发上亿红包”，“陈光标晒钱山”等等的新闻不断。关于陈光标的这种慈善方式，有些人可能认为他做了，总比那些一毛不拔的富豪来的强。某种意义上是如此，但我不认可他的捐助方式，这种过于高调的慈善方式，是缺乏对受施舍者人格的尊重的。有种暴发户式的财大气粗，这种慈善缺少一种儒雅。挑着百万现金红光满面地出现在被受施者的面前，人们争先恐后地上前接受“施舍”，给人的感觉是慈善变了味。陈光标的办公室旌旗飘飘，荣誉证书堆积如山。但他没有注意到，慈善是一项关乎尊严的事业，因而慈善家首先应该尊重被施舍人。任何人生来平等，如果因为你做了一点善事，就自命不凡，就反而和慈善的本意相违背了，放在现代社会，这就是作秀，拿被施舍人当道具，换取别人的好感，他所谓的期望通过这种高调唤醒民众对慈善的关注，却恰恰让慈善有点变了味。
相比陈光标，国外的一些慈善人物比如比尔.盖茨,他们的慈善行为则注重机构化和协调性，而且实在、低调、儒雅。比如比尔·盖茨建立一个基金会，这种方式更为长远。而陈光标此次慈善活动更像是一次性的广告宣传，缺乏持续性和系统性。陈光标的慈善行为更像是一种“过路绿林好汉”的“义举”，从裤腰带摸出“十两纹银”给乞讨者后走人，而不管乞讨者在用完这“十两纹银”后的生活是否有真正意义上的改变，很大程度上只是一时博得“路人”的喝彩，博得人们的眼球，更像是在推销自己。他这种高调的慈善行为是短效，低效，给别人的是“一时之利”，而非“长远之计”，是“授人以鱼”，而非“授人以渔”。且在此过程中缺乏对被施舍者人格的尊重，缺乏真正意义上的人文关怀，和那个《不吃嗟来之食》中的大财主黔敖本质上是一样的。这就如比尔.盖茨所说，“中国购买了很多西方国家富有品味的东西：艺术品、私人飞机、葡萄酒和爱玛仕手袋。但他们还没有学会一个最重要的东西，那就是慈善”。因此，在我眼里，邵逸夫、李逸夫这些人做慈善，更多是建立学校、医院以及各种基金会，他们的方式是长远的、可持续的，是经得起时间的洗刷的，他们是温文尔雅的“学者型慈善家”，而陈光标最多是“暴发户型绿林好汉”。
就我们普通老百姓而言，我们的慈善行为，也应该是建立在人格平等，尊重他人基础上的“温文尔雅”，而不是“上等人”对“下等人”的施舍，这样才是接近“慈善”一词词源那个最初的本意。俄国大文豪屠格列夫遇见一个乞丐，他很想施舍，但他翻遍口袋也没有发现一分钱。屠格列夫握着乞丐的手说：“兄弟，实在对不起，我今天出门忘记带钱了。”乞丐流着泪说：“您能叫我一声兄弟，我已经感激不尽了。”屠格列夫的握手胜过对乞丐的物质施舍，可见，慈善不仅仅是物质上的，精神上的尊重也非常重要。物质关怀很重要，但在某种意义上，精神关怀，平等与尊重，更重要。
