从人工智能看意识觉醒 ——观电影《人工智能》有感
看电影《人工智能》真是思维上莫大的享受。在我看来，影片生动地呈现了机器人大卫意识觉醒的过程——开始大卫虽形似真人，但也只能做出程序预设的反应；后来启动了“爱”模式（姑且这么叫吧）之后，表现出了与人类情感几乎别无二致的特征，如对“妈妈”的依赖，对“真儿子”马丁的妒忌，被抛弃后的恐惧等；再后来，大卫通过自主思考产生了“愿望”——找到蓝湖仙女，把自己变成“真人”。在机器运算结果（大卫做出的判断）与外界实际情况的比对过程中，大卫发现了自己是异于外界的存在（类似于确认了自我），对所处的情境做出能动的判断，并且强有力地去执行判断所指向的活动——在这个意义上，我觉得可以认为大卫产生了自我意识，并且这也许会是机器人产生意识的一个可行机制。
那么机器人能否具有意识，或者说能否被赋予意识，再或者，能否实现意识的觉醒？此处的“意识”不局限于“人类意识”，而泛指一种能动的判断力（区别于基于预设程序的被动判断），基本上包括认知外界与判断主体（或者说，自我）。目前主流的并广泛应用的是“弱人工智能”，即人造机器表现出智能的行为特点。其智能的实现依赖于预设的程序以及庞大的经验数据，面对外界刺激（给定一个输入值），它只能做出确定的判断，而不夹带随机性的成分。换句话说，这样的机器只能给出人类预设的（或者依照程序所得到的）答案，不会给出能动的、个性化的判断，也就是不会像真正的人那样思考。如果要造出“真正能够推理并采取理性行动”的机器人（即“强人工智能”意义下的智能），那么我觉得要引进一些随机性的因素，允许机器人在既定法则之外有选择判断的空间，产生不确定的结果，用来模拟人能动的、个性化的思维。（这方面可以利用量子效应的随机性提供技术支持）
如何定义并实现人工智能，我想最终都要归结为探索人类意识产生的机制，这个问题迷雾重重却又充满魅力。在这里我们姑且把意识限定为对外界的认知以及对认知主体的认识。到此我不禁发问，我们对于外界与自己的认知是被赋予的呢，还是我们进行自主思考的结果呢？我们的所谓的“意识”是不是已有观点在个体上的投射或者再现呢？这样的问题是会让人恐慌的，因为它毫不留情地直接指向了自我的身份确认。如果我所谓的认知并不是我自主思考的结果，甚至我根本没有自主思考的能力，那么我完全可以成为一个既有观点的载体，我的“意识”也仅仅是一个副本。这样的话，其实可以有千千万万个“我”，或者说“我”这个称呼已经没有意义了，身份识别也失去了意义。我想，片末大卫在看到许许多多个跟自己长得一模一样并且有可能产生一样的意识的机器人的场景，可以很好地展示这种自我身份确认的危机及其带来的恐惧。
我相信我们确实有自主思考的能力，而我们对于世界与自己的认知是既有观点与自主思考共同作用的结果，问题在于这个认知当中我们的主体性有多突出？如果思考的主体性被既有观点淹没，那么这样的人的心灵是缺乏生机的。在这个信息爆炸的时代，这个问题的意义是毋庸置疑的，在信息的洪流中谈“意识觉醒”是合理的。这里的意识觉醒不是指从无到有的意识产生的过程，而是指认知主体被重新认识和重视、认知的主体性不断突出的过程。在这个过程中，我们重新审视过去的认知，运用独立思考的能力对其进行重构，产生新的认知，我们的主体性被推到一个空前突出的位置，精神上也获得更广泛的自由。假如人工智能能够模拟这样的思维活动，那么我想机器产生意识应该是可能的。
