律师实务
律师实务
题目：根据当前的司法实践，谈一谈律师执业权利的法律保障情况。讨论主要集中在以下两个个方面（1）律师的“执业难”主要体现在哪些方面？；（2）我国目前在立法和司法实践上，做了哪些努力，其成效如何？
要求：讨论结束后，每一位学员提交一份讨论报告（字数不少于800字） 讨论报告
（1）关于律师“执业难”的主要体现
随着民主法制进程的加快，律师执业环境越来越好，但仍然有许多不尽如人意的地方，在某些领域有相当大的执业风险。目前律师执业仍然面临会见当事人难、问卷难、调查取证难等问题，建议要通过立法手段，确立现代法治观念，防止行政、司法机关公权滥用，确保\"尊重和保障人权\"宪法原则和《律师法》各项规定的落实，切实解决严重影响律师执业的\"三难\"等突出问题，其主要表现在：
一、律师在刑事侦查阶段会见犯罪嫌疑人的权利没有得到充分保障。 《刑事诉讼法》第96条第2款规定：律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要“可以”派员在场，涉及国家秘密的案件，律师会见在押犯罪嫌疑人，“应当”经侦查机关批准。这一规定导致了律师会见时，侦查机关有权旁听律师与犯罪嫌疑人的谈话内容，有权对律师会见犯罪嫌疑人的谈话活动实施监督。我认为这是立法的不妥之处，导致了执法机关对律师会见权的任意行使，容易造成执法机关随意制定“土政策”，滥用批准权等其它特权。
二、没有应有的调查取证权，实践中寸步难行。
辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。从此条规定可以看出，法条上赋予了律师有自行收集证据的权利和申请人民法院、人民检察院收集、调取证据的权利，但实质上这种权利并没有强有力的保障，律师能否取得证据，完全看有关单位和个人的意愿，特别是对被害人的调查，不仅要本人同意，还要经人民检察院或人民法院同意，否则律师的取证将无法进行，因为律师的调查取证在法律上没有强制性，实践当中，老百姓不配合的情况很多，律师费尽周折而收效甚微，这就给逃避作证的人以合法借口，另外，由于法律对人民检察院、法院是否同意律师的调查取证申请，缺乏客观的约束标准，即什么情况下同意，什么情况下不同意，并没有相关的标准和尺度，具有随意性
，造成律师在实践当中无法操作。
三、律师能查阅的刑事诉讼案卷材料少。
《刑诉法》第36条规定：辩护律师从人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料。又据《刑诉法》第150条规定：检察院在开庭前只向法院移送有明确指控犯罪事实的起诉书，同时附有证据目录、证人名单，主要证据复印件或照片。据此在审查起诉阶段，律师可以查阅的，仅是简单的司法文书以及没有任何实际意义的名单和目录，根本看不到对定案有意义的证人证言，被害人陈述等证据材料。在审判阶段，如果检察院移送法院的主要证据不全，或在法庭上不出示移送的证据，却提供一些未向法院移送的证据，辩护人就无法对这些证据当庭质证、辩论。实践当中，检察机关不按照法律规定向法院移送全部材料的现象普遍存在，导致律师在庭前了解的案件情况和证据极其有限，那么律师怎能进行有效的辩护呢？在大多数情况下，辩护律师也会感到无辞可辩，由此产生的恶果是，辩护效果不理想，达不到预期目的。因此，这不能不说是立法的一步倒退，加剧了控辩双方的不平衡。因此本人认为应当扩大律师的阅卷范围，允许律师查阅全部案卷材料。
四、律师在法庭上举证、质证、辩论、提问等权利有时得不到应有的重视，辩护、代理意见在裁判文书中有时得不到体现。
律师参与诉讼活动，无论是刑事诉讼、民事诉讼还是行政诉讼，都有利于查清案件事实，保证法律正确适用，有利于做好诉讼中的调解工作，依法保障当事人的合法权益。但在实际工作中，一些法院和法官对保障律师参加诉讼活动权利的重要意义认识还不够全面，对有关发挥律师作用和保障律师权利的规定贯彻不力，律师在庭审中的各项权利得不到充分保障，律师的意见得不到重视，个别法院在诉讼中还发生过不尊重律师人格权利的情形。从根本上说，这侵害的是当事人的合法权益。
（2）我国在解决律师“执业难”问题上所做的努力
最高人民检察院向社会公布了共计２３条内容的《关于保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定》。在律师刑事辩护执业难成为普遍现实的情况下——２３条，让律师业如沐春风。
《规定》以明确、具体、刚性的条文积极支持律师依法执业，２３条的具体内容一方面是为了严格落实法律的规定，另一方面试图解决司法实践中律师执业难的突出问题。比如规定的第十条：“人民检察院在侦查终结前，案件承办人应当听取受委托的律
师关于案件的意见，并记明笔录附卷。受委托的律师提出书面意见的，应当附卷。”陈国庆指出，“有关法律，只是规定了检察人员审查起诉中应当听取律师意见，而在侦查过程中乃至侦查终结前，没有听取律师意见的规定。这个规定把律师在侦查终结前提出意见的权利确定了下来。同时，兼听则明，在侦查阶段听取律师的意见，将有助于检察机关正确认定案件，适用法律，提高办案质量。”我国为解决律师执业难问题做出了很大努力，如下： 一 律师“法庭言论”不受法律追究
新修改的律师法除原则规定“律师担任诉讼代理人或者辩护人的，其辩论或者辩护的权利依法受到保障”“律师在执业活动中的人身权利不受侵犯”外，还明确规定：律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。
二 “不被监听”写入法律 律师“会见权”更有保障
新修改的律师法在明确规定了“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况”后，又特别补充了“律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听”，这让规定的“会见权”具有了更加实在的内容。如：河北省法院、省检察院、省公安厅、省国家安全厅、省司法厅日前联合出台《关于贯彻实施〈中华人民共和国律师法〉的若干规定》，对有关问题作出明确规定。2007年颁布实施的律师法规定，律师会见刑事案件当事人不需要经过批准，律师会见不被监听。由于此规定同刑事诉讼法的规定在实践中存在冲突，导致律师依法会见依然阻力重重。为解决这一问题，省有关方面经协商达成一致，明确律师会见不需经过批准，并制定了有关保障措施。为解决因律师不需经过批准即可会见的办案机关对犯罪嫌疑人聘请律师的情况无法掌握的问题，我省规定律师接受委托后，应当首先向办案机关递交手续，这样便于办案机关及时掌握犯罪嫌疑人聘请律师的情况。 三
扩大律师保密义务范围
“律师对在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的其他情况和信息，应当予以保密；但是，委托人或者其他人准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息除外。”修改后的律师法扩大了律师履行保密义务的范围。
由于律师具有知悉委托人有关情况的执业便利，对此，修改后的律师法除规定“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、
商业秘密，不得泄露当事人的隐私”外，还作出了上述规定。
四
完善了律师执业特别许可制度 新修改的律师法对于律师特许执业制度设定了种种严格的限定条件，除要“具有高等院校本科以上学历”“具有高级职称或者同等专业水平并具有相应的专业法律知识”等限制条件外，还特别限定了要“在法律服务人员紧缺领域从事专业工作满十五年”“经国务院司法行政部门考核合格”等，才能“准予执业。”明令禁止律师事务所间、律师间不正当竞争 设立五大“关卡”严管律师行业
修改后的律师法，从五个方面采取措施加强对律师行业的监督管理。严把律师“准入关”，加强对律师事务所的管理，明确禁止律师事务所之间和律师之间的不正当竞争行为，加大对律师和律师事务所违法行为的处罚力度。同时新修改的律师法对律师协会的职责作了补充和完善，要求进一步发挥律师协会的行业自律作用。
[案情]犯罪嫌疑人刘某因参加聚众斗殴,致人重伤被×区公安分局逮捕。第二天刘某的妻子丁某找到××律师事务所的律师卢某。双方商定,由卢某担任刘某的律师进行辩护,最好能把刘某放出来,至少也要少判几年。丁某当场给了卢某1万元现金作为酬劳。后来卢某在本案调查中,收集到不利于刘某的有关证据,随之销毁。在本案移交检察院审查起诉时,卢某告诉丁某最好向本案承办人员“表示表示”,丁于是向有关人员行贿,被拒绝。卢通过熟人获准会见被告人,并带丁某同去。
[问题]卢某的行为中哪些是非法的?（请结合律师在执业过程中需要遵守的相关规定，对该案件进行分析，并写出案例分析报告，字数不少于500字）
答：(1)卢某私自接受犯罪嫌疑人家属的委托,并收受财物,是违法的。《律师法》第23条规定:律师承办业务,由律师事务所统一接受委托,与委托人签订书面委托合同,按照国家规定向当事人统一收取费用并如实人帐。本案中卢某未通过律师事务所,也没签订 合同,私自受理案件并收了酬金1万元,是非法的。
(2)卢某销毁不利于犯罪嫌疑人的证据是非法的。《律师法》第35条规定:律师在执业活动中,不得提供虚假证据,隐瞒事实或者威胁、利诱他人提供虚假证据,隐瞒事实以及妨碍当事人合法取得证据。作为律师应维护当事人的合法权益,而不能收了钱后就迁就当事人的不法利益,损害国家、社会和他人的权益。本案中卢某为了达到使犯罪嫌疑人减轻处罚的目的, 销毁不利于当事人的证据,掩盖事实真相是非法的。 (3)卢某指使、诱导犯罪嫌疑人家属丁某向有关人员行赌是非法的。《律师法》第35条规定:律师在执业活
动中不得向检察官、法官、仲裁员以及其他有关工作人员请客送礼或者行贿,或者指使、诱导当事人行贿。卢某要丁某“表示表示,,是在诱导、指使其行贿,是非法的。作为向社会提供法律服务的执业人员,律师应当遵守宪法、法律,维护法律的尊严。 (4)卢某在会见犯罪嫌疑人时,带丁某同去违反了《律师职业道德和执业纪律规范》第13条的规定:律师在参加诉讼活动中不得携带刑事被告人的亲属或其他人会见在押被告人。律师会见犯罪嫌疑人,是为犯罪嫌疑人辩护作准备。如果携带其他人会见犯罪嫌疑人,则可能引起串供、翻供,从而妨碍侦查、审判工作的正常进行。因而卢某带丁同去会见犯罪嫌疑人的 做法是非法的。
