行政处罚案卷存在问题
（一）在事实认定方面存在的问题
１、有的案件未查清违法行为发生具体时间；
2、有的案件认定关键事实不准确，货值金额、违法所得出现计算错误。
3、有的案件缺少处罚主体资格的证明材料：如营业执照复印件、当事人身份证明、法定代表人（或负责人）及被委托人证明材料等。
4、案件调查终结报告描述简单，无法体现案件调查过程。 缺少案情、违法事实（违法行为事件、地点、手段、情节）描述。
㈡在证据调取使用方面存在的问题
1、有的案件证据太薄弱，甚至仅有1份当事人笔录，而无其他印证材料，一旦当事人推翻原来陈述，后果严重。
2、有的案件提取的实物证据或复印件无提供人或当事人的签字确认。
3、违法经营现场或涉案物品的照片没有文字说明，未经当事人确认。
4、有的调查笔录调查人员、当事人签名时无注明日期。
5、调查笔录中“2011年7月5日”已给予警告和责令改正的情形，该案卷中缺乏相关证据材料。 ㈢在行政处罚法律适用方面存在的问题
1、有的案件用错了法条的具体款项。
2、有的案件调查报告、处罚决定书拟文稿上所适用的法律条款都是正确的，但由于打印对稿不认真，导致送达给当事人的正式处罚决定书上所适用的法条错误，与审批内容不一致。
3、有的案件处罚种类和幅度与违法行为的性质、后果、手段等违法情节不相当，从轻从重处罚没有说明原因，自由裁量权的行使情况不规范。处以违法所得二倍的罚款，属于从轻，未说明理由。如，《药品流通监督管理办法》第三十八条第一款的规定，药品零售企业违反本办法第十八条第一款规定的，责令限期改正，给予警告，逾期不改正的或情节严重的，处以一千元以下罚款，该卷无责令限期改正，销售数量1盒，无情节严重情形，罚款1仟元过重。
4、并处的处罚中没有引用警告、只有罚款。
5、案由不规范。参照罚则和法律责任描述。无证经营
（四）在办案程序方面存在的问题
1、有的案件时间颠倒：未在法定时间内办理立案手续，立案报告经办人签名只有一人签名。处罚决定书在当事人交款时间之后。处罚日期2011年8月23日，罚没款收据为2011年6月24日。有的无（延）交款分期文书。审核意见表送审时间为2011年11月19日，案件合议记录及调查终结报告时间为11月20日。
2、有的案件相关手续的签署时间前后颠倒，如举报记录上注明的举报时间是2003年2月27日，受理举报的记录人却签3月1日，受理举报的机构负责人签2月27日，其真实性令人怀疑。
3、有的案件未履行行政处罚事先告知程序，或者符合听证的要求却未告知当事人有权要求听证，或者未见当事人签署的《送达回证》。
4、有的案件在行政处罚事先告知书中，给当事人的陈述申辩期不足3天。行政处罚事先告知书：下达日期为2011年5月23日，让相对人在2011年5月25日前陈述申辩（一般为3日内）。
5、无当事人放弃听证或陈述申辩的证明。
6、责令限期改正无复查记录。
7、应当移交未移交。
8、案件审核意见表中，主任未签字（重大案件）。
9、行政复议机关一般是：做出处罚决定的上级主管部门或本级人民政府，文书中只写“县人民政府”。 ㈤在法律文书书写方面存在的问题
1、文字表述错误，错字、漏字。当事人错误。
2、有的执法人员用圆珠笔作记录、签名或填写取证说明。
3、有的案件在《行政处罚决定书》上有涂改当事人名称、处罚金额等情况。
4、法律文书上引用法律条文时，不够具体准确，有的只引用了相关法规的名称，没有具体到条、款、项。
5、排版不规范、不美观。字体、字号不统一；分段不合理。
（六）在案件立卷方面存在的问题
1、卷皮纸张质量不过关，不统一。
2、案卷封皮当事人与行政处罚决定书不一致。
3、案卷封皮承办人与案卷文书中标注的承办人不一致。
4、案卷封皮上“处罚决定书文号”与实际处罚决定书文号不一致，有涂改。
5、没有标明“正卷”、“ 副卷”。
6、卷皮无结案、归档时间。
7、装订不规范。
