《四种爱》读后感
在读《四种爱》这本书的过程中，我一直很困惑和苦恼，因为我以为这是一本哲学家的书，或者心理学家的书，直到我查询了作者本人的信息，才发现我错了。刘易斯是一位文学作家。在得知此点后我有一种豁然开朗的感觉。
我认为，想要透彻地理解“爱”，那这个人必须是接近神的存在。从科学的角度讲，没人能解释“爱”产生的原因，就像没人能解释意识产生的原因一样。抛开刘易斯的那些分类，在生活中，我就时常困惑于一种情感或者行为是否是出于“爱”，而这往往要求我一直刨挖到我内心深处的最本质意识——但这又是绝对做不到的。我还是主观的“我”。克里斯喇嘛的一句话很好地暂时缓解这种痛苦：“如果‘我’的意识挥之不去，那么，就让它留下，充当上帝之仆好了。”当然，这里面的“上帝”不是指基督教的上帝。
在定义自己的行为时，我遇到的最大困难，就是无法确定这件事是否出于纯粹利他。如果深刻反省，我会发现我的所有情感几乎都是以“自我”为中心，而这其中还有一种是试图超越“自我”的强欲，这种情形下，我只能暂时选择如克里斯喇嘛的观点。如果刘易斯还活着，我就不得不问，你解释了西方基督教的某些思想，其余的该如何处置？你能将它们归为哪种爱？在东方，比如说《中阴得度》，认为“诸神的影像不过是心之意象之投影”，那么完美的上帝之爱该如何解释？根据刘易斯在“仁爱”篇的说法，我猜测他无法将尼采的“上帝死了”与传统基督教理念融合。想要理解这一切，我难免想到了梁启超先生对佛教的解释，那是一种“等价交换”无法衡量的境界。我实在不敢妄谈“爱”，我连它是什么都不知道。
这本书实在是一个纯文学人物的随感，可以帮助某些感到心灵干涸的人寻找爱的方式，或者用他优美的字句打动读者。但它很难成为一本科学的书。其中没有什么实验与逻辑过程，完全是作者本人在进行各种诠释，而他引用的各种理论又不是海纳百川的。比如说谈到友情与爱情，我就不得不困惑，这二者的界限何在？如果存在一条界限，那么同性与异性之间的界限是否不同？首先，很多情感是无法准确解释与定义的。比如说，抛开社会方面的因素，仅从个人心理角度考虑，两个同性之间如果存在相互欣赏与日久相伴的情感，那么能否就说已经具备了同性恋的条件？显然如果换成异性很容易成立。即使是依我个人经验而言，刘易斯在这方面也简直武断，“同性恋理论是毫无根据的”，他仅仅将之归结于某些情况的欲望需求。在我对这个现象可以一口气提出一百个问题的时候，看到刘易斯的分析，实在没有解惑之感。
我曾经有很多年狂热爱好文学，所以绝对不是不能进行文学欣赏的人。文学是必须以文字艺术为基础，以其他艺术为修饰的，而使得这座殿堂看起来和谐端庄的，则是相应的哲学（含宗教）、历史等等相对客观理论。这就是它来源于实践的一个原因。不排除某些作家是天才，可以“不在乎读者是否是一百年后的人”，所以他近二百年前的作品在今天看来仍然值得从文学、艺术、哲学、心理学各方面思考。刘易斯的其他作品我没有读过，也不想评论，仅仅说《四种爱》当做随笔看不错，作者本人意图弘扬基督教泛爱思想的诚意也很值得敬佩。但总觉得不是大家之言。
引一段《新约》中的话：爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不作害羞的事，不求自己的益处， 不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐；爱是永不止息。
我比较偏爱这段解释。从人类社会角度看，这是一种相当程度的高尚。当然，这是否就是“爱”的本质还有待考究，我也质疑“灵操”能否将人的意识锻炼升华到这种境界的爱。不过一切正因为没有终点才值得前进。爱的真理无尽无止。
