读《君主论》有感
08行政管理（电子政务）1班林丹华
《君主论》是经典学术名著之一，而我却一直未曾去读过这样一本属于资本主义社会的伟大著作。如今有幸拜读马基雅维利大师的《君主论》，看到了资本主义时期的君主的为政之道是如何的，我仿佛臵身于资本主义时代的君主统治当中，去感受了一番英明的君主是该如何统治他的领土的。
在《君主论》译者序中如是写道：‚《君主论》是一部毁誉参半的，不可不读的旷世奇书，一直被奉为欧洲历代君主的案头之物，统治阶级巩固其统治的治国原则，和人类有史以来对政治斗争技巧解剖得最独到，最精辟，最诚实的‘验尸报告’‛。想必这是对《君主论》最好的评价和概述了。因为在否定者的眼里《君主论》就是邪恶的圣经，因此，《君主论》在16世纪50年代末到19世纪70年代一直处于被禁行列；在肯定者的眼里，马基雅维利因此书被称赞为‚政治学之父‛、‚国学之父‛等美誉。不管怎么样，《君主论》被评为千百年来人类写过的三部具有永恒价值的处世智慧奇书之一。鉴于此《君主论》是值得每一位文化人读的。 此书的作者——马基雅维利的有关政治学观点一直备受争议，甚至许多人将其比喻成恶魔的导师，但这丝毫没有降低马基雅维利在政坛上的地位以及所受的崇拜。事实也证明，在他死后至今的世界政坛里，许多颇具影响力的政治领导人也依旧在遵循他的理论行事。 不可否定的是，马基雅维利的观点虽然在常人眼里看起来很夸张，但是却是现实的。以下是我关于《君主论》的一些思考。
一、英明君主形象
在《君主论》中，马基雅维利的理想君主形象是这样的：为了确保他的新王国的领土安全，免遭敌人侵害，有必要争取朋友，依赖武力或者讹诈取胜，使人民对自己即爱戴又恐惧，、使军队对自己既服从又尊敬，把那些能够或者势必加害自己的人消灭掉，采用新的办法把制度加以革新，既有严峻的一面又能使人感恩，要宽宏大量又乐善好施。并特别指出：贤明的君主对残酷这个恶名不应有所介意，不重视守信，而是懂得怎样运用诡计，诡谲地树立某些仇敌，以便把它制服，从而使自己变得更伟大，为保君位不择手段，无所不用其极；君主必须是一只狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子以便使豺狼惊骇。
这一段话是最开始使我感到惊讶的。因为熏陶了现代领导人应该有的品质中，从没出现过以上的那些名词或形容词。这可以说是颠覆我心中的领导风格的。但是，反思一下，如果过去的君主没有这般的气质以及能耐，他的王国能一直生存下去吗？一个君主，太善良，太 1
乐观，太仁慈，他的王国能走远吗？答案虽然不是绝对否定的，但也是很大程度是否定的。社会是现实的，一个英明的君主，身居此位，他应该明白，他不是普通人了，就不能拥有普通人所拥有的一些精神或者物质。可以说，君主是另一种人类，一种拥有着双重人格的人类。他可以赢得人民的信任以及尊重和拥护，但同时也可以行事以其残暴的手段，对待大臣以其阴险的技巧。能够做到一位被人民爱戴又畏惧，被少数人害怕的君主，他是一位英明的君主。
现在的社会，是一个更加复杂的社会，大大小小的形形色色的政治群体，犹如资本主义时代的一个一个小小的地方势力，一国之主必须平衡协调彼此之间的利益权衡，才能稳定社会持续和谐发展。大到国家主席，小到地方政府官，也是必须在处理社会事务以及其他国家事务上拥有着非凡的能力，而不是一味地为提高自己的美誉或者名声而做出些会导致权利丧失的行为。正如《君主论》里提到的，拥有执政权利后，一步一步地暴政行为，虽然能保全领土，但却会遭致骂名甚至是鄙视，而最开始的一次残酷暴政，而后再慢慢地赐予百姓恩惠，让他们安居乐业起来，那么，他不仅能巩固他的领土，也会让百信对他既赞扬又畏惧。他的名声会随着他的独特手段慢慢积累起来。即使是施行一些必要的残酷手段，也不会影响他的名誉，因为，人们只会记住，对他们利益休戚相关的事和物。所以，君主也不必为他的某些恶行而耿耿于怀或忐忑不安。现在的领导人，要做到既是一名英明勇敢冷酷的领导者，又是一名不会让人鄙视的领导者，就必须这样做。不能一味地善良慷慨大方仁慈，也不能一味地残酷凶狠无情。
二．君主统治的权术之道
看过《君主论》的人肯定还记得，马基雅维利将英明的君主比喻成既要是一只狡猾的狐狸以便认识陷阱，又必须是一头凶狠的狮子以便让豺狼惊骇。
这首先会让人感到很惊愕。这样的君主还能为人正道吗？但是，正如我此前说过的，身为君主，他已是另一种人类了，所以他就必须拥有普通人身上没有的品质，比如兽性。可以说，马基雅维利提出的这个狐狸狮子形象，是一种很精明的权术之道，也是一种成功的帝王之术。这些总是使我联想到现代的领导者，如果他们不是野兽，不是狮子，那么总有一天，会被比他猛的野兽吞灭。这不是危言耸听，这是生存之道。你做不到狮子，起码要是一只狐狸，但是要避免躲避豺狼的凶残。领导者，要善于运用权术来巩固自己的地位以及自己的成果。
马基雅维利认为，君主如果被人认为变幻无常、轻率浅薄、软弱怯懦、优柔寡断，就会受到轻视。因此，他必须象提防暗礁一样提防这一切。他应该努力在行动中表现伟大、英勇、严肃庄重、坚忍不拔。关于臣民的私事问题，他所作的决断应该是不可更改的。而且，他应该支持人们对他抱有这样一种见解：谁都不要指望欺骗他或者瞒过他。所以，君主必须很好
地利用着自己的各个人格独立面，而不是单纯的以一面来作为自己的象征。
只是，真正想做到既是一只狐狸又是一头狮子的领导者，真是寥寥无几。他们总是会被世俗的利益所驱使，被荣耀所诱惑。他们不敢将自己的一生赌注在奋斗的政治生涯中。
三．关于性恶论
此书，给我另一个震撼的是，马基雅维利提出的性恶论。性恶论的含义并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。《君主论》的立论基础，应该就是马基雅维利的性恶论了。马基雅维利是把性恶论引进政治学的始作俑者，他认为，‚一般来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求、伪装良善，见危险就闪、见利益就上。当你给他们好处，他们会对你全心全意，但你急切需要他们时，他们却离你而去‛‚人性除非在某种压力下才会表现出美好的一面，否则总是邪恶的‛。由这一性恶论出发，马基雅维利认为君主应该效法狮子与狐狸，不择手段，使用各种权术与计谋。
西方社会中占有主导宗教地位的基督教思想中，‚原罪‛是理论核心。基督教认为，人生来就是有罪的。所以，人们必须接受耶苏基督，必须要向主忏悔，然后就可以上天堂，而避免受地狱里的各种磨炼之苦。所以，性恶论也压制了王权。因为人是有‚原罪‛的，地位再高的人也是如此。因此，连过去欧洲国家的那些国王皇帝也摆脱不了性恶论带来的自我罪恶感，于是也一个个拜倒在教皇的膝下。也才有了教皇的权利之争。
人性到底善还是恶呢？貌似这是一个没有正确答案的问题。古今中外思想家都思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，从而形成各自不同的思想主张。中国儒家思想主张‚人之初，性本善‛，从而把道德教化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了；而西方基督教认为人人都有‚原罪‚，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不可能没有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中有善，无法分离。所以，针对这个与我们中国人性观相反的性恶论，既有它的好处存在，也有它的消极影响存在。一方面，它使社会更强调法制，更注重监督机制，但是另一方面，它也否定了人类的本身存在的善的东西。
总而言之，无论是从哪一个方面来思考《君主论》，都有值得我们当代社会借鉴以及思考的精华。
![[林丹华]君主论读后感](/templates/pc/static/images/icon_word.2.png){kind=icon}
