推荐第1篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》读后感
“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”
《乡土中国》，读完这一本书，我感觉它写的乡土社会就像是我老家的农村，尽管时过境迁，物换星移，但在农村生活中，我也能够体会到“乡土本色、文字下乡、差序格局、礼制秩序、家族本位、乡土地缘”等书中的内容。
乡下人离不开土地，所以他们最明显的一个特点就是不流动的。靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了”落叶归根”的社会。生活在乡下中，感觉世界就那么大，无忧无虑的生活，虽然“愚、弱（病）、贫、私”，但从古至今，这个文化依旧保存着，异别于西方世界。父亲跟我说，当他老的时候，一定要会到他乡下住，落叶归根，对他们来讲，家里五兄弟从小就在乡土中长大，家乡的水和土孕育着他们的成长，那是他成长的地方，也将是他归属的地方。从小跟随父母走入这个城市，在城市里生活，我没有扎根生活在泥土里的扎实感，没有对大地的感激与归顺，我也许无法感受到乡土那浓厚感情，对我来说，城市里成长起来的人是没有根的，生活得不踏实也不虔诚。
在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下，形成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必；“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。而现代化的发展，导致我们乡土社会与我们现代化截然不同，乡土社会传统的差序格局和礼治秩序在现代化的冲刷下已经弱化，但新秩序尚未重建，这就造成了乡村道德秩序的紊乱。在一些电影中，离开乡下进城的人民，他们文盲也有着“自私”，在站台看到他们匆匆的身影，无秩序得挤进去队伍，而有些从城里致富的村民，却喜欢回去老家炫富引起其他人的嫉妒。随着贫富差距减少，农村的现代化也逐渐增长，市场经济改革打破几千年乡土中国的封闭，乡土社会逐渐被淡化，但而乡土社会习俗在当今社会中能够看到它的影子，乡土的东西已经融进了我们的骨血中，是无意识的举动行为就可以体现了。
推荐第2篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》读书笔记
——王杰
最近我读了一本社会学读物——《乡土中国》，之所以选择这本书，原因有二。一：我本人是学科学社会主义即社会学的，要了解社会学及其研究对象，就得去看相关书籍；二：费孝通先生是我国成就巨大的社会学家，其作品有很好的借鉴作用。
要了解一本书的主题思想和描写的现象及揭示的道理，就要去了解书的作者及其所表达的思想观点。1910年11月2日，费孝通先生出生于江苏省吴江县县城(旧属苏州府，今为松陵镇)的富家桥弄。著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人。江苏吴江人。1936年夏，费孝通去英国留学，1938年获伦敦大学研究院哲学博士学位。论文的中文名是《江村经济》，此书流传颇广，曾被国外许多大学的社会人类学院列为学生必读参考书之一。1938年回国后费孝通继续在内地农村开展社会调查、研究农村、工厂、少数民族地区的各种不同类型的社区。出版了调查报告《禄村农田》。1944年费孝通访美国归来后不久，参加中国民主同
盟，投身爱国民主运动，曾任清华大学教授，著作有《生育制度》、《乡土中国》及译文《文化论》、《人文类型》、《工业文明的社会问题》等。
《乡土中国》一书从十四个部分来阐述中国的乡村。
一、乡土本色
二、文字下乡
三、再论文字下乡
四、差序格局
五、系维着私人的道德
六、家族
七、男女有别
八、礼治秩序
九、无讼
十、无为政治 十
一、长老统治 十
二、血缘和地缘 十
三、名实的分离 十
四、从欲望到需要
下面我九详细介绍一下费孝通先生的《乡土中国》。
中国社会是乡土性的，“乡下人”是中国社会的基层。他们依靠土地，同时又被土地所束缚。在本章中费先生用中国与美国的乡下做比较。美国的乡下大多是一户人家自成一个单位，很少屋沿相接的邻舍。这是他们早年拓殖时代，人少地多的结果，同时也保持了他们个别负责，独来独往的精神。我们中国很少类似的情形。在我国，正如最近热播的由著名演员陈宝国，冯远征主演的电视连续剧《老农民》一样，土地自古以来就是农民的命根子，我们在本剧中既可以看到人
们没有土地时的无奈，忍饥受冻，为得土地奋不顾身，也能看到中国共产党领导中国人民进行土地革命农民得到土地能自由种植，并且翻身做了国家和社会的主人之后的欣喜若狂。此外，通过这部电视剧我们还能发现由于地少人多中国农村农民跟美国农民截然相反，住的一家挨一家。
费先生把中国农民聚村而居的原因归纳为下列几点：
一、每家所耕的面积小，所谓小农经营，所以聚在一起住，住宅和农场不宜距离得过远。
二、需要水利的地方，他们有合作的需要，在一起住，合作起来比较方便。
三、为了安全，人多了容易保卫。
四、土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一个地方一代一代的慢慢积累起来，成为相当大的村落。
无论由于什么原因，中国乡土社区的单位是村落。中国还有一个特色――落叶归根。正如赵本山所主演的电影《落叶归根》所反映的一样，在电影中赵本山老师所扮演的一位农民工为了遵守自己的诺言，历尽千辛万苦将一位死在工地的工友送回家。集中反映了中国人强烈的落叶归根的思想。而随着社会的不断发展，中国社会也开始有所变化，
在此，费先生用了一定的篇幅来阐述了这一变化。
接下来，费先生用两章来阐释文字乡下。我们知道，乡下的知识是很缺乏的。现在这种局面终于有所改变了。在费先生笔下的那个年代，乡下人受教育的程度更低，不要说写文章，可能大多数人大字都不识几个，前面说到大多数乡下人被束缚在土地上，文字就更加缺乏了。费先生用一个反例衬托了乡下人的“无知”，给人以深刻的印象。
既然乡下人不懂文字，那么他们又怎么交流呢？这个不用我们操心，他们有自己的语言、有自己的交流方式。语言和文字是不同的概念，语言足以让他们交流经验。但是他们不懂文字，这毕竟是落后的表现，必须做好文字下乡工作。这一方面，费先生也提了相应的建议。
说到差序格局，费先生是用两章来系统论述的。在书中，他特别谈到了私。这一字蕴含了多重意义，也造成了多种不同的结局。在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人关系的综合。社会范围是一个个私人关系所构成的社会网络，因此，我们传统社会里所有的社会道德也只
在私人联系中才发生意义。差序格局在中国社会表现的尤为明显，尤其在中国现代社会，私人关系在社会交往中起着非常重要的作用，在很多部门办事没有私人关系办事就慢甚至办不成事。当前在中国也有很多著作或影视作品也深刻反映这种现状。比如大型反贪剧《大江东去》就反映了这一现状。在本章中，费先生也说到了西方社会家庭，同时他引用了大量了名人名言来说明差序格局。
既然谈到差序格局，就不得不说道德。道德是在不同的差序格局中产生的，不同的差序格局就会造就不同的道德规范。与其说这分为两章，还不如说这是一个部分。这两章联系甚为密切，没有前面一章的差序格局就谈不上后面道德。同样，他还是列举了西洋的差序格局造就的西洋道德与中国的不同、也大量引用了名人名言。
接下来就是家族这一部分了。首先，费先生对中国乡土社会是否存在团体作了相关阐述；再次就是家族概念的解说，家族即是家庭的扩大版。在此，费先生列举了西洋家庭与中国家庭的不同，还说到了家族的功能包括繁衍，又不仅限于繁衍。还包括其他
很多功能，比如协调本家族和其他家族的利益的功能等，这一点在最近刚热播过的电视连续剧《马向阳下乡记》反映的比较明显。在本剧中，刘氏家族的当家人刘世荣在刘氏一族中说一不二，其他族人都唯他马首是瞻。就连市里派的 道，中国是乡土社会，因此，属于礼教秩序，依靠的是礼。自古中国就被称为礼仪之邦。同时，还提到了“传统”的概念，也就是指社会所积累的经验。
乡土社会是无讼的社会。首先说到了社会秩序的变化，从礼治到法治的变化，这是乡土社会向现代社会转变的一个标志。事物都有正反两方面，法治也给乡土社会带来了很多副作用。
说到了无讼，那就不得不说到无为政治。以“权利之争”开篇，以史为证，上至皇帝，下至老百姓，在封建社会里，名曰“专制”，实为无为。在乡土社会里，人们崇尚礼教、礼治，这就给人民生活控制以松弛，只是挂名的，是无为的。
上面说到了无为政治，在“长老统治”中又再次提到。要想很好把握“无为政治”必须还得往下看，这三篇实则都是权利结构的问题，在学习的时候必须把三篇内容联系起来。“长老统治”在很多影视作品中都有明显的体现，比如，前文提到的《马向阳下乡记》中演到的刘氏家族的刘世荣就是他们的长老。另外，在本句中还有一位德高望重的老祖奶，整个村里老祖奶是年龄最大，辈分最
高的人，她的话没有一个人敢不听，实际也体现了在中国现代社会中同样仍然存在长老统治。
在本篇中，费先生引用了《生育制度》中的一些概念，用以证明乡土的权利结构。
十一部分论述的是我们熟悉的血缘和地缘的关系。这一部分很好理解，在郑杭生版的《社会学概论新修》中也说到过血缘与地缘的概念，还可以联系家族一章的内容。
乡土社会的一大特色就是人际关系是建立在血缘和地缘基础之上的。现代社会的血缘和地缘有些淡化，但依然存在，出门在外，我们总是寻找老乡，家乡人给我们一种亲切感。当然，这仅限与感情的联络在商业中，血缘就显得非常淡化了。在中国有句俗话老乡见老乡两眼泪汪汪。这句话集中体现了这一点。
在现代社会不断进步的时代，乡土社会也开始慢慢转变。
最后两章的内容，不是太好理解。在此，也就不敢妄加猜测，但据我理解，这两章的大概意思是社会结构的转变，乡土社会向现代社会转变。
学术应该保持自己的独立品格，这是毋
庸置疑的。此处交代这段政治背景，也并不想纠缠于学术与政治的关系之中，而且这里的学术与政治的对立也不同于民族中的“行政概念”和“学术概念”的区分。我们在《乡土中国》中很少看到政治色彩。也正是从这个意义上讲，费孝通先生保持了学术的独立。这也并不否认作者在写作《乡土中国》时，抱有改造中国的梦想。
本书的题目《乡土中国》涵盖了全书的主要大意，浓缩了书中内容的精髓，是该书的简介。《乡土中国》，题目有两层意思：一则乡土，另一中国。“乡土”指的是社会最基层的广大农村人或乡下人，阐述了乡土社会中人们的价值观与思维的不同;“中国”说明作者对中国社会的现状进行描述，并同时与西洋社会的相关方面进行比较研究。
2014级科学社会主义与国际共产主义
运动：王杰 20
15、
1、24
推荐第3篇：乡土中国 读后感
于宏观角度发散性地抽象出中国社会的根性
《乡土中国》，一部抓住中国社会根性的社会学著作，有着其创新的思维方式，敢为人先的学术精神，是费孝通把社会学中国化的代表。
《乡土中国》是费老在学术高峰期所写，如他自己所言，初生牛犊，在学术研究上有一股闯劲，于是，在思维上便放得开，以一种发散性思维进行了乡土中国的探索，抛开了我们习惯的系统化，严谨化。而是以行云流水般的思维，从多方面，多层次，对乡土中国进行了探讨，所以无所顾忌地想打开一些还没有人闯过的知识领域。“我是一面探索一面讲的，所讲的观点完全是讨论性的，所提出的概念一般都没有经过琢磨，大胆朴素，因而离开所想反映的实际，常常不免有相当大的距离，不是失之片面，就是走了样”。费老的学术可谓先表达，后证实。这与我们先确定正确性后讨论的做法可谓大相径庭。这也是费老独特思维所在，他让自己的思维更加活跃，没有了担心错误的束缚。
看过这本书，我必须说，社会学的思维是精妙的。费老没有具体的描写中国社会的种种，而是从中提炼出一种中国社会所特有的系统-----乡土情结。第一篇里，关于乡土本色的讨论，点出了中国社会基层，即乡下人。费老对于乡下人“土”“愚”的概括，或者说对常人观念的颠覆，为“土”“愚”的辩护。是基于对中国社会的深入了解，在写该书前，费老进行了农村调研，从而提炼出自己的观点。他以中外的社会对比，详细阐述了中国乡土社会产生的原因，让乡土情结表现得更为透彻。而他同样提到了现代社会与乡土社会的冲突，乡土社会的“生于斯长于斯’、熟人社会已经难以应付现代社会。我想这也是费老对中国社会难以前进的一种分析，乡土社会的观念是中国在一定程度上适应不了新的时代。在这里，不禁感到惊讶，费老从生产方式，生活方式方面的多角度阐述，如中国小农经济与西方工业生产对比。熟人关系与陌生人社会的对比，清楚地展现了两种社会的差别，也隐含了乡土社会在发展中的流弊。在广阔的社会中，这种乡土的习性是普遍存在的，确实不易发现的，因为每个人都受其影响，都已习惯。只有从宏观角度，发散性的去探索才会有所收获。就我而言，让我谈乡土，我大概会仅仅从乡土的习俗文化上入手，去寻找一些显而易见的与乡土有关的东西。而却不会从多个角度去探究，这或许就是社会学的魅力所在，教会我们一种全新的思维方式，超然物外，看清事物本质。 费老认为中国人的“愚”只是文化知识的不足，而并非是智商的低下。他认为中国人的知识是一种经验性的传递，而且只要够用就好了。这正是乡土性的特征，长时间的生活在一个相对固定的空间里，稳定的邻里关系，稳定的生活生产经验，通过一代代的传递完全可以使得人们持续的生活，因此他认为并不需要文字下乡。文字既不是乡土社会的基础，本来就不是乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的，都是为了祭祀崇拜和记录帝王事件，所以不是乡土社会的必要。这里，费老还以乡下孩子与教授子女进行了对比，为“愚”进行了深刻的辩护。我们可见文字发明了几千年，中国的绝大部分农民依旧目不识丁，这可以与费老的观点相符合。当然费老并没有说文字下乡是错误的，只是点明了乡土社会的基础与文字下乡是不相符合的。足以见费老看问题之犀利。而文字却是现代社会的工具，在这点，乡土社会再次被现代社会所抛弃。 从行文来看，费老并没有严格的顺序，或者说深度的层次性，而是以发散性思维充分挖掘乡土社会的特性，没有足够的了解，是难以从如此多的角度进行叙述的。就前三篇，从乡土本色，文字下乡来探讨，费老用实例，引经据典，把乡土社会的种种娓娓道来，“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”像这样通俗易懂的语言，令人对文章更加理解。中间穿插的例如敲门回答的事例更是充满幽默感。让人轻松的接受了分析。还是要强调，费老在该书中所表现出来的那种宏观把握能力，极致的抽象概括能力是令人敬佩的。他站在高处上，对中国的乡土而特色进行了全面而丰富的探讨，把中国广阔的农村生活展现在我们眼前，纵然是六十年前的著作，在今天依然给我们极大启迪。把自己的思路放宽—这是现代学生所需要的，在应试教育的框架下，定向思维扼杀了许多人的天性，让人少了些创新精神。而如费老所言，我们初生牛犊，该多点勇气，去做些创造性的东西。
乡土社会在宏观上赋予了乡下人，或曾经的乡下人（现在的城里人）一些难以改变的习性，即“愚”“土”。在现代社会，有些东西是与时代格格不入的。传统社会面临着严峻的挑战，乡土中国所存在的种种特性被现代社会侵蚀，而其某些弊端也确实阻碍发展。现代社会是陌生社会，而中国的传统是熟人社会----人情味更浓郁，更适合国人的愿望。在发展中，当革新落后的乡土情结，发扬优秀的乡土特色吧。这需要敢于创新的人才。 费老在序言中说，“这算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一段尝试的记录罢了”一言中，可见费老的创新精神，探索精神。理论创新永远不会有终点，。勇于探索思维往往比已有知识重要。 以上是我所感，算不得完稿。
宋志超
男
12123783 人文一班
推荐第4篇：《乡土中国》读后感
乡土中国，人情社会
——《乡土中国》读书笔记
老外学中文，往往最不能理解的便是“关系二字。中国的立交桥纵横交错，千转百回，世界闻名。而比中国的立交桥更复杂的，莫过于是中国的人情关系了。中国的“关系学”博大精深，说不清，道不明，是在法理社会语境下长大的外国人想融入中国的一大壁垒。费老在其《乡土中国》一书中以对中国乡土社会客观详尽的描述和对中国人情伦理文化的思考，娓娓道出中国人情社会的文化社会起源。
中国以农业起源，士农工商，世族文化阳春白雪不接地气，难以传承，而古中国的传统文化却反而能在生于斯、长于斯，安土重迁、人口流动性不强的农村中代代相传，从而保存下来。因此，研究中国的乡土社会伦理，某种程度上就是在研究刻在中国人骨子里根深蒂固的传统文化伦理。乡土中国，人情社会，此话不假。
费老深入农村调查研究十数年，以参与式观察的方法得出了对中国乡土社会的传统文化、社会结构、家庭关系和民俗风情等方面的规律性认识。1中国传统乡土社会是熟人社会、礼治社会，重人伦、讲人情，有其独特的生活方式与人际交往模式，从而形成的社会关系结构是一种差序格局。在差序格局中，维持社会秩序的不是法律，而是伦理道德及风俗习惯。生活在乡土社会中的人们以血缘为基础，依靠传统经验，选择生活方案，满足各自的欲望，并依靠长老统治，服膺传统规则，遵守礼治秩序，从而形成独特的乡土社会伦理特色。2
难怪老外不懂“关系”，不解“人情”。在费老看来，西洋社会的社会结构像捆柴，叫做团体格局。他们常常由若干人组成一个个的团体，团体是有一定界限的，谁是团体里的人，谁是团体外的人，不能模糊，一定分得清楚。而中国社会的差序格局则像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被圈子的波纹所推及的就发生联系。3记得在“中国社会”的课堂上，田丰老师和我们讲授“关系与关系学”一课。正因为中国的差序格局，中国人喜欢不停地扩大自己的社交圈子，攀关系，讲人情， 12尹世洪.从比较中感悟《乡土中国》[J].江西社会科学,2009,01:161-165.韩作珍.我国传统乡土社会伦理透视——以《乡土中国》为视角[J].理论月刊,2012,10:146-149.3费孝通．乡土中国[M]．上海：上海人民出版社．2007．P16-18
这是一种熟人连带法则，中国人以为“熟人好办事”。强关系比弱关系更有价值，这一点也算是中国特色了。在中国，信息的获取远远没有人脉的宽广有价值。
关系人情，让人又爱又恨。一方面，中国是人情社会，尊老爱幼，你来我往，四海之内皆兄弟，人情味十足，温暖与关怀同在；但另一方面，讲交情，攀关系，熟人好办事。这些思想既给了人们交际方面的压力，使情谊蒙上了一层功利的污纱，又不利于公平原则的实现。如费老在《乡土中国》中所言，人情社会存在于乡土的中国，源于差序格局，既是中国古代流传至今的传统文化，亦是糟粕与精华并存的原石。
今时今日，“乡土味”的中国在社会转型期间要想完成从传统到现代的转换，我认为人们需要厘清公私之间关系人情的界限。唯有如此，方能使风气清明，有能者上，为官清廉，行政透明，经济蓬勃，社会繁荣，从而实现民族复兴。
参考篇目：
1.费孝通．乡土中国[M]．上海：上海人民出版社．2007． 2.尹世洪.从比较中感悟《乡土中国》[J].江西社会科学,2009,01 3.韩作珍.我国传统乡土社会伦理透视——以《乡土中国》为视角[J].理论月刊,2012,10
推荐第5篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》读后感
一向不爱看太过学术的研究著作，因为自身能力的局限，也总觉得这些太过枯燥与晦涩。正由于这种心态，因而选了相对而言略显单薄的这本费孝通先生的作品——《乡土中国》 在费孝通先生对于这本书的重刊序言中，我大概了解这本书的14章内容均围绕着“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题所展开的探讨。费孝通先生同时也写到他在书中所涉及的乡土中国，并非具体的中国社会的素描，而是包涵在具体的中国基层社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。它并不排斥其他体系同样影响着中国社会，那些影响同时可以在中国的基层社会了发生作用。
在通读全文的过程中，我感受到得是生动而又形象的例子，就似一位极富经验的导师将生涩难懂的知识用他平实精简的言语娓娓道来。而事实上，这本书正是费孝通先生根据他在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，所整理出来的14篇文章。从文章的论述中，费先生描述了具体的农村社会的结构、风俗等各种生活细节，深刻透彻地探讨着中国乡土社会。而接下来，我将从费孝通对于乡土中国的探讨中发表我的观点，以乡土中国看现代中国社会文化发展。
在第一篇文章《乡土本色》中，费先生所指从基层上看，中国社会是乡土性的。城市人因为乡下人的土气而藐视他们。而何谓“土”？“土”便是指乡下的泥土，乡下人均以农业为生，土地便成了他们的命根，他们就与土地不可分离。依赖于土地便造成了农村人口的不流动性，因此，以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。而农业小生产的生活小制度不需要太多人来分工合作，人们靠着祖祖辈辈的经验来过上自给自足的生活，导致了人们不需要与外界有过多的接触。也就因此，村子与村子之间往往都是独立的。这种聚村而居的方式，都带有地方性，这种地方性也就是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。在地方性的限制下，人们便生长于生于斯、死于斯的社会环境下，而这种常态生活的最终结果便是终老是乡。聚村而居的乡土社会是一个“熟悉”的社会。这个“熟悉’是指从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。在这样一个没有陌生人的环境中，我们可以从心所欲而不逾规矩的自由。乡土社会里从熟悉得到信任，这种信任并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索的可靠性。
乡土社会里人们安于土地的生活，有熟悉至信任，简单而又质朴的生活方式，或许就是城里人所藐视的“土”。
如今的中国，土地被大量改用来建设大批量的钢筋水泥的建筑物，乡土社会转变为混凝土社会，经济的迅猛发展和人们思想观念的变化使得许多生于乡土、长于乡土的人，不再安于“面朝黄土背朝天”“日出而作，日落而息”的传统乡土苦闷单调的生活，而是情愿怀揣着对美好优越生活的向往，对理想的执着和追求，告别父母甚至妻儿，离开故土，涌入城市去实现自己的“淘金梦”。正是这种大范围的人口流动悄无声息的改变着我们的文化。五千年的农耕大国，这使我们的名族也是和泥土分不开的，远离了质朴的泥土地，许多不曾有的现象也变纷至沓来。城市乃至现在的农村，人口的高度密集和信息交流的快速便捷使得我们基本上缺失了地方性的限制，“熟悉”的社会于我们而言是不存在的，也就因此，“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”——这类的话成了现代社会的阻碍，无论是亲戚、朋友，在某些事中，特别与个人利益挂钩时，我们都怕口说无凭、要画押，要签字等等。也就因为这样，现代社会中会存在法律，且仍在不断的修缮加厚中。
费先生在书中所举的西洋商人至中国买瓷器的例子，说中国人的信用是天生的，然而放在如今我不能认同，这大概正是我们在缺失“土气”的表现了吧！
生存于乡土社会的人，直接有赖于泥土的生活才会像植物一般地在一个地方生下根，这些生了根在一个小地方的人，才能在悠长的时间中，从容地去摸熟每个人的生活，像母亲对于她的儿女一般。、
现代社会中，撇开社会制度的方面，我们看到的现象是只要有钱一些，都将自己的儿女，乃至一家都送出国，我并不认为这都是为更好的教育或更好的生活，终究远离了土地，文化的改变，缺失了根，“安土重迁”“落叶归根”的思想亦不覆从前。
因此，乡土社会的生活习俗在现代社会处处产生了流弊，而“土”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。在我的笔记中，翻过《乡土本色》这一页，我便看到三个词，分别是“愚”、“私”和“道德”，来自于《文字下乡》、《再论文字下乡》、《差序格局》和《系维着私人的道德》，我认为这三者存在一定的联系，因此就放着一起讲了。
先讲“愚”，费先生在书中提到，城市中人认为乡下人“愚笨”，其中最主要的一个原因就是乡下人不识字。文字的发生是在人和人传情达意的过程受到了空间和时间的阻隔的情境里。空间阻隔指乡土社会是个面对面的社会，有话可以当面说明白，不必求助于文字。时间阻隔指个人的今昔之隔和社会的世代之隔。乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质。对于生存在乡土社会中的人而言，是存在在面对面的亲密接触中，反复地在同一生活定型中的人们，并不是“愚”到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中的需要。并且文字并不具有乡土性，最早的文字是庙堂性的。
其次是“私”，无论是过去还是现在，乡下人还是城市人，都存在着“私”这个毛病。古语中有“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，我脑中立即所浮现的场景就是“一个和尚挑水喝，三个和尚没水喝”和外人对于中国人“一个中国人是条龙，三个中国人是条虫”的评价。
中国人除非有自身的利益才会付诸行动，如同格兰亨姆的公律，坏钱驱逐好钱一般，公德心就在这里被自私心驱走。中国人的自私心相比起来，实在比得“愚”和其他毛病来讲实在要严重得多，从上到下似乎没有不害这毛病的，否则便没有这么多的贪污事件频频出现，令许多社会上的人咬牙切齿，这时很多人觉得这一类人怎么这么贪心，怎么该死？但当你身处其位，天天对着金钱等等各类奢侈品时，又有多少人会控制住自己的欲望呢？撇开这类大的事情，你偶尔捡到一些值钱的，除非有碍于他人，你能不纳为己有，控制住贪这类小便宜的欲望么？如果我们大多都能，就不会有这么多漫天的公益广告，外国舆论也不会一致攻击我们的把柄了。
在中国传统结构中的差序格局，具有一定的伸缩能力。在乡下，家庭可以很小，而一到有钱的地主和官僚阶层，可以大到像个小国。这一类现象，同样存在于现代社会，大致可以称为“世态炎凉”或“树倒猢狲散”。伸缩性便是由中心势力的变化而发生改变。而这就是明显区别于西洋“团体格局”，这类格局本质不是人情冷暖的问题，而是权利问题。而我们的差序格局则是讲攀关系，讲交情，尤其在现代工作压力竞争中尤为突出。
因此，中国乡土社会的基层结构是一个“一根根私人联系所构成的网络”。
最后我所要讲的是“道德”，社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念。它包括着行为规范、行为者的信念和社会的制裁。它的内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的。从社会观点说，道德是社会对个人行为的制裁力，是他们合于规定下的形式行事，用以维持该社会的生存和绵续。
西洋的“团体格局”下的道德体系，决不能离开他们的宗教观念。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。而中国作为一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附者一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德与法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度的伸缩。再以贪污为例，你可以大声斥责别人贪污，但当贪污的人是你父亲时，你可能不但不骂，还会伸手要贪污来的钱。因此在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。这一类道德同样同时存在于乡土社会和现代社会中。
“私”与“道德”这一类的劣根性，却讽刺地一直存在着，不能回避地，这仍就是我们的文化。
推荐第6篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》读后感
费孝通先生在《乡土中国》中提到中国社会的基层是乡土性的。乡土性并不是中国所有阶层的共性，但是却是传统中国最基础的特性。 同时，又可以从乡土性这一特征延伸出一些与它有联系的基础特性：空间上的相对固定性；时间上的相对静止性；村落内人际的熟悉性；村落间人际的孤立性；判断标准的自我性。这五个要素又彼此联系，构成中国乡村社会的结构和特点。
与此同时，我们知道，现代意义上的法律是在西方国家的土壤上产生的，因此在将其引入中国的时候必然会产生水土不服的现象。在经济学上，我们将这种引入的矛盾叫做“熵”，“熵”的引入会使打破整个系统稳定的状态，但如果管理者处理得好，则会使得整个系统向上发展，反之则会后退。而这种冲突表现中国的乡村表现得格外明显，以至于至今仍然有不稳定的因素存在。
在乡村的这种冲突主要是“法”与“情”的冲突。“法”是什么？有很多种解释，最简单的一种就是契约，人与人之间的契约，人与政府之间的契约。“情”是什么？简单的说就是关系。“法”与“情”并不是完全对立的，他们也彼此交融，法中有情，情中有法。比如说法律中对于未成人、怀孕妇女等等的规定便体现了人情。同理，我们每个人也有一套自己判断关系远近的规则，而这套规则中也多多少少和现代法治规范具有共通之处。
然而，在将现代法治引入中国乡村地区的时候，彼此冲突的因素显然多于彼此调和的因素。在《秋菊打官司》的电影中我们看到，秋菊苦苦追寻的是一个说法，而最后引入的司法解决的方式，显然并不是秋菊想要的结果。国家司法权的介入打乱了当地关系网的平衡的状态，增加一种不稳定因素。不难想象，秋菊和村长家的关系面临的挑战。
费孝通在《乡土中国》中提到，中国传统社会是以一种差序格局的方式存在的，这种格局是以自我为中心，然后向水纹一般一波波扩散出去，最后形成每个人的社交圈子，而在这个圈子里每个人都是熟人。你会和自己的熟人打官司吗？一般来说不会，除非你下定了和他老死不相往来的决心。可是我们同时知道，中国的传统乡村社会是封闭的，人们是离不开这片土壤的，因此老死不相往来是很困难的，甚至意味着世代为仇，这是不利于整个村落和谐的状态的，也是村落里的长老所不希望看到的，因此他们会极力协调纠纷。这种纠纷的解决方式基本上或是“各扇两人一巴掌”，或是“劫富济贫”，或是“进行感化”的方式，对纠纷双方进行教化，运用自己的地位和高尚的品格以及邻里间的压力，缓和这种人际冲突，多年来倒也相安无事。
但是，中国的城市是具有引入现代法治的合适的土壤的，经济的发展，人际之间的交往频繁，人口流动速度的加快，对现代法治提出了要求。由于城市是一个开放的结构，每个人都可以随随便便的进来，又大大方方的出去，因此人情渐渐退让于法治。在城市里托关系办事的难度增大，成本提高，因此法律的优势就凸显出来。与此同时，陌生人之间的不信任，使得我们希望有一定的准则约束对方的行为，综合其他因素，城市最终适应了这套法治程序。
但是，政权的统一不允许我们在中国的城市和乡村实行两套法制体系。“一国两制”要是试用在乡村和城市之间，想必会给中国带来不和调和的*。因此在乡村地区尚未存在合适的土壤前引入法治模式必定会引起冲突。
先不提法治的观点和乡村社会的基本理念、道德风尚是否不同，单单是纠纷解决程序上就产生了冲突。以前解决纠纷的长老都是村里面最具有威望的人，是通过其高尚的人格让别人信服。但是，就拿法院审判制度来说吧，现在解决纠纷的法官是一个“外人”而非“熟人”，他依靠着国家权力解决纠纷，即使村民对于纠纷解决结果不满意，一旦判决生效没有回旋的余地还要强制执行。这就像是家里人吵架，一个陌生人过来调解，然后不论吵架的人是否满意，都要按照他的意志执行，这显然让人感觉不舒服。同时，法律程序是一个不可逆的齿轮，一旦开动起来就会自己运行，人为的因素很难再施加干预，就如《秋菊打官司》所描述的，尽管村长是个善良的好人，但是一旦国家司法权介入进来，秋菊就不能再左右判决的结果。熟人社会中“情”与“法”还有其他种种方面的冲突，这里就不一一赘述了。
在中国乡村地区表现出的“法”与“情”的激烈交锋的实质是两种不同的社会形态的冲突。刚刚引入法治的中国的乡村地区还处于一种被现代工业文明席卷之前的状态，而现代意义上的法律是与工业文明相适应的产物，这同大人把自己的世界观强加给小孩子是行不通的有一定相同之处。
但是，现在来看这种冲突渐渐有所缓和。在向乡村地区推行法治的过程中，现代法治逐步去适应乡村的特点。在一些案件中，以当地的基本道德风尚作为裁判的准则。逐渐，农村居民也接受了一些现代的法治精神。但是最重要的是，农村流动人口增多，进城务工人员也成为不可忽视的群体， 农村的土地可以在一定限制内转让，都使得农村这片土壤更适合法律的生存。
因此，距费孝通先生写成《乡土中国》之后的这么多年，中国乡村地区的情况已经发生了翻天覆地的改变。我们不得不说，多年以来形成的乡村地区独有的特色还是依然存在，但是在将法治引入后出现混乱状态的几十年后，中国的乡村地区呈现出一种向上发展的局面。但是这并不意味这就可以忽视法治与人情之间的冲突，而这种冲突逐渐从制度转移到个案之间，而个案中的冲突则可以通过法官在制度内的自由裁量权加以实现。
推荐第7篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》读后感
楼主 虞煜 2011-04-26 14:34 读《乡土中国》有感于当下中国农村的社会变迁
“在现代化过程中，我们已经开始抛离乡土社会”（费孝通）
也许像绝大多数城市人所认为的以“乡土“为特征的中国传统村落社会满是一身土气，一个灶头再加一把锄头，但是文明绝不是月饼盒上的包装只用作节日的狂欢； 书上的历史即使粉饰得再怎么五彩斑斓，剥落后的也永远是墙上褪不去的那一块块黄土，也只有它还在静默地守护着历史的这份遗产，支撑着文明从古至今的绚烂。
但可见的是以传统为代言的乡土社会却日渐分崩离析，即使是陶渊明笔下的田园牧歌在大多数的村落也变成了一道夕阳下的挽歌，哪里还可以再见田园，哪里还可再 见牧歌的少年；有的也只剩下一些老人、抱着孩子的妇女，伫立在田头，默默地承担着文明的背身而过，遗憾的是没有多少人能回过身来，即使只是再次看看。更多 的却是打着历史的金字招牌兜售来兜售去。难道不是么，看，现在兴起的一个个农家乐，还有一个个古村落的虐待型开发，的确，从城市来的人是多了，但不要想着 城里人就对农村的看法就有了180度转变，不要忘了他们手上拿着的是一张张门票，游客的身份其实对应着的恰是村落“游乐场”化或者“动物园化”的尴尬。
真的，正像费老说的我们已经开始抛离乡土社会。因此我们亟需做的也正是乡土的重建，而不能让历史的洪流卷走所有的一切，留待日后考古的悲哀。但事实是，高楼大厦正逐渐取代农舍田地，柏油水泥也逐渐覆盖上了大大小小的石子土路。
这一切源于什么
乡土很土
但土气的只是生活，文化却是古董，精神就是贵族，这一切都不会因为时间而衰落。而且我们应该明白对创新的强调并不意味着就是对过去的剔除，而且创新的应该 是物质资料生产的方式，而精神文化却不一定就要与时俱进。因为过去留给我们太多太多的遗产，当然我们也不应该抱残守缺，“言必尧舜”的时代毕竟已一去不复 返，“生于斯，死于斯”的传统社会也早已代之以流动的现代性。但是乡土的这种精神，我们却可以坚守。那是一种“熟悉而来的信任”，那是一种邻里“不怎文 字”的嘘寒问暖，那是一种“礼制秩序”下的安守本分，那是“男女有别”中的自得自乐，那是我们城市文明的缺憾，那是我们当代社会只顾线性发展而从高处丢落 的遗憾。
所以传统在我的眼里恰恰是这么一种坚定、从容的态度，而不是很多自以为是的人所认定的就是“落后、顽固、守旧”的代言词。当然我们能理解人们这么想的心 情，毕竟从十八世纪的那一声隆隆炮火开始，经过几乎一个世纪的战争洗浴，我们民族的脊背深深刻上了“落后就要挨打”的烙印，所以我们要奋发图强，所以我们 要重新矗立于世界民族之林，所以我们也慢慢地形成了“一切现代的就是进步的，一切传统的就是落后的”心理习惯。记得谁曾今说过，“三十年代看不起传统文 化，九十年代看不见传统文化”。而现在我想说的是我们开始“看得起”传统文化，包装起传统文化。而没有比这个更让人悲哀的。因为乡土的最大特色就在于它的 自然，在于它的朴拙，在于它生活里头不善修饰的一言一行，在于它的一把锄头，一把镰刀。而不是设了售票处的“历史博物馆”，不是重新粉刷后的商铺出售着各 地都能买得到的当地土特产。正像列维·斯特劳斯在《忧郁的热带》这一书中无比辛辣地嘲讽“现代旅行者就像是一个古董爱好者”，而这些雨后春笋般修缮一新的 古镇、古村落就迎合了当代人城市人的考古癖。而且正像列维·斯特劳斯接着所分析的，“旅行不但在空间里进行，同时也是时间与社会阶层结构的转变”，“旅行 不仅仅是把我们带往远处，还使我们在社会地位方面上升或降低一些。”所以说现在人们一个团一个团地来到古镇、古村落，并不意味着他们有多么地喜爱这种乡土 生活，从深层次来说那只是满足了作为“城市人”所体现出的社会身份的优越感。
所以正像费孝通所认为的，在缺乏变动的传统中国社会是依靠血缘关系而连接起来的文化，我们的籍贯只是“血缘的空间投影”，它“取自我们的父亲的，并不是根 据自己所生或所住的地方”，而现在城乡二元结构中的户籍制度恰恰依靠“地缘关系”来重组社会的结构和网络。所以说我们出生的户籍地从某种程度上来说反映了 我们的社会身份，而城市就成了一张光鲜亮丽的名片。在加上由于当代社会流动的频繁，城市和乡村之间的裂痕也越来越大，所以也就出现了孙立平所谓的“断裂社 会”。而城市就像工业文明炼就的一块巨大磁铁，把乡土社会里头一切有利用价值的资源吸附过去，包括人力、物力，所以说当前的中国农村普遍存在着一种资源真 空的状态：失地农民越来越多，即使不失地，抛荒地也越来越多，因为农村的青壮年纷纷涌向城市，只剩下一些老人、妇女、孩子。若夸张一点可以说，中国的农村 大地已逐渐成为一个贫民窟；而城市就是一个巨大的收容所。
那么农村、农民的出路究竟在哪？是费老所说的小城镇化，还是不断扩张的城市化。是不是过个一百年后，农村只能在旧照片的陈列中才能看到？我想这个担心并不 是多余的，教科书上就明白无误地写着“城市化是一种必然趋势”，如果真是这样的话，那么文明也就太过独裁了吧，进步的代价也实在太大了吧？我想社会的发展 并不一定就是螺旋形的直线上升吧，那也太未来主义和理想主义了。我觉得文明发展的进程应该是点线面的结合，它可以有一个线性趋势，但它同样也可容忍周围分 布着的过去。
回到农村的话题，它的衰落确是一个事实。不是因为它不够现代化，而是它不再乡土化。而这一点更多的应该从文化层面去思考，而不能总纠着生活水平的指数而不 放。而这种文化层面的东西，费孝通在《乡土中国》一书中就大胆地进行了概括和分析：“差序格局”，“礼制秩序”，“长老统治”，“无为政治”，“男女有 别”，虽然其中反映的有些价值观念已不适合时代发展的需要，像把家庭只作为一种“事业单位”而漠视两性之间的情感，像单纯的以依靠礼制来实现社会的控制而 忽略了法律的社会整合功能。毕竟当前的中国社会正处在一个重要的转型和变革时期，随着社会分工的不断扩大，滕尼斯意义上的“礼俗社会”已逐渐向“法理社 会”转变，涂尔干提出的社会整合方式也逐渐由机械团结向有机团结过渡。所有的这一切使得以传统文化为依托的乡土社会面临着被替代的威胁。但不管怎样，我们 应该改变这么一个认识，乡土的中国不是土气的中国，乡土的中国是个有“乡情”的中国。情字，信字才是乡土中国全部的内涵，才是我们应该坚守的乡土情怀，才 是我们应该继承的优秀传统文化。
推荐第8篇：乡土中国读后感
初读《乡土中国》有感
近来，阅读了费孝通先生的乡土中国一书，乡土中国，既为乡土，也为中国，深感作为一个所谓的“城市人”，身上依然存在着不可乡土气息。看看周围的人或事，感到无论你工作在高海拔的写字楼，还是庭院深深的宅邸，都无法超脱这个生你养你的老大的国家，自然摆脱不了十八亿亩耕地带给你的乡土气息。
费老阐述了乡间社会独具的关系，而作为基础的乡村又如何将他的关系影响到这个国家。说实话，虽然费老写的通俗易懂，但我仍读的一知半解。但是，我却着实了解了很多。
我从没有过对乡村人的轻视与偏见，而有些人却以自己识文断字为荣进而高人一等。着实，，在大都市里对于信息交流的需要不仅仅要语言。但是对于一个个村头村尾相距不远的小村，文字着实不太需要，寄给远方亲人的书信自有人代笔，而面对面的交流更为真实的表达了人们的想法，至于现在，在一个赶农民进城的年代，农民不识字怎么能行，怎么去干技术活，认识了字你就更愿意进城了，毕竟拥有自留地的农民适合资本家一样拥有生产资料的。
而后，我遇到了一个完全陌生的词语，差序格局，打了个比方，“西方社会以人为本位，人与人之间的关系，好像是一捆柴，几根成一把，几把成一扎，几扎成一捆，条理清楚，成团体状态；中国乡土社会以宗法群体为本位，人与人之间的关系，是以关系亲疏为主轴的网络关系，是一种差序格局。”团体的权力，与关系的亲疏的不同造成了后来一系列差异，这使我对全球对国家进行分类中，将中国定义
为小圈子集体主义有了更深的理解。“各家自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。”这种情绪不仅仅渗透到了我们日常生活中，换一种文雅的说法，正如元代一代著名丞相耶律楚材所说，“多一事不如少一事，少一事不如毕一事”。甚至这渗透于教育之中，我们的孔圣人不得不说是一个自私的人，难怪李贽破口大骂。相反路见不平，拔刀相助的意气，多存在于草莽。至于现在，更是如此，例如其他城市的人很少有人去关心茂名人民是什么情况。
农村太小了，对于一个人漫长的一生却固守在一个小村的生活，人与人之间不存在什么陌生，而差序格局的存在，使人与人之间处理纠纷的方式变得棘手，所谓清官难断家务事，一个村社何尝不是一个大家庭。礼制与法制，归根结底都是由人来执行，我深有同感，只不过这种标准如何来制定。我们所谓的西方法制，只不过将解释权交由法官陪审团，依据成文法，来进行裁决。而在古代的中国，裁决权取决于父母官。乡绅土豪以及德高望重的长辈来裁决，很重要的一个标准，不在于法律，而在于是否符合人们心中的礼，当然不排除利用对礼的解释权来达成某些不可告人的秘密。而否有文学哲学气息的经典，就等待着横权暴力来对他们进行解释。谁有暴力，谁就有解释权。
说道横权暴力的至高机构—一代代的朝廷。费老对于着一代代政权分久必合合久必分的阐述，瞬间让我有一种醍醐灌顶的感觉。一语道破农业社会的必然趋势，人口过剩，土地兼并过重，剩余减少，来了饥荒那就更“好”了，英雄顺应天命，豪杰趁势而起，逐鹿中原，大战不断，人口减少，强者愈强，弱者愈弱，真命天子，众望所归，
一扫六合，君临天下，无为而治，修生养息，盛世来临，财富剩余，中央集权，太平盛世，官员腐败，土地兼并，人口激增，分配不公，流年不利，制度腐朽，剩余减少，地方壮大，氏族豪门，见异思迁，天下大乱，英雄顺应天命，豪杰趁势而起，逐鹿中原…..历史总是这么一个怪圈。横权暴力对于剩余的财富的占有欲，和农业社会因人口增加而剩余财富减少的这么一个矛盾不可调和。农业社会的根，导致了这样的果，我很怀疑在这样一个以土地为根的社会，怎么会和爱琴海上哪泛舟大洋，四海为家的人们一样诞生出资本主义萌芽呢？以土地为根的人，对外物的需求不过盐铁而已，关起门来，男耕女织，自给自足。而商业的不稳定与漂泊，怎会被那些过着稳定以及确定的生活的人们理解。
在我看来，乡间的生活是确定的，他们因为稳定，以及代代传下来的经验，该如何去做，不需要问为何，照做就好，没有问题，没有疑惑。而那些漂泊不定的人们总想着去发现解决新问题的普世的方法，也就是所谓的真理，妄图创造出一个处理所有新问题的方法，当然这是不可能的，但是，他们在探索的过程中，为了推测一切物体的运动规律，他们创造了万有引力，为了统一场理论来解决整个宇宙，他们算出了e8李群。为了长久而恒定的生产，他们妄想创造永动机，结果他们革了工业的命。稳定的生活对于改变他们固有生活方式的新事物感到排斥，不熟悉带来的未知，甚至恐惧。农业社会对于科学的态度是发现了未知而后在尝试着解决后留下的经验的传承，商业社会，对于科学的态度是激进的利用已知来向未知进军。这恰好说明了
两个文明的科学的大致发展方向，农业社会会随着未知的不断减少而逐渐走向瓶颈，而商业社会则因为对已知的积累而迎来对未知的井喷。这是费老的书引发的我的思考。我姑妄言之，诸君姑且一听。
乡土中国，总结了中国乡村的形态，也写出了城市人那褪不去的乡土气息。外表光想靓丽，衣冠楚楚，但是我们传承的精神内核，褪不去那乡土气息；不管如何自我标榜潮流现代，我们也离不了这中国土地。这是我心中的，乡土，中国！
推荐第9篇：《乡土中国》读后感
土之味
——读《乡土中国》有感
这本书每一篇都从不同角度分析乡土社会的特点，从“土”到“愚”到“私”到“礼”„„等等，我仿佛走进那充满土之味的乡土社会当中去了。
《乡土本色》开门见山的一句话，“中国社会是乡土性的”，于是本篇便以“土”字开说，从“泥土”到“土地”再到“土气”。乡下人发起于土扎根于土，土之于他们既是命根子又是神圣的，他们不能像游牧者和商人、工人那样随意迁移，因为“种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得”、“以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。”当然，他们只是迁移速率慢一点，或者迁移了以后还从事老本行。乡土社会另一特点是地方性，小农经济的耕作方式下，农民喜欢聚村而居，但村村之间却存在隔膜，狭小的活动范围使得乡土社会容易成为一个“一起生长而发生的社会„„礼俗社会”，用作者的话就是“面对面的社群”。熟悉产生了不说自明的潜规则即礼俗，他们待人处事的方式就是“去熟悉”。“土气”就是这么一回事，“土”给人的感觉就是“沉稳”、“古老”、“长久”，只有“土”的人，才有足够长的时间去“熟悉”，而这也是现代社会人不喜欢“土气”的原因，即生存的社会环境不同，一个日日新，一个年年旧。
《文字下乡》反驳了现代人认为乡下人“愚”的错误思想，指出“愚”是相对的，不能仅仅凭借“文盲”就给其冠以“愚蠢”的嘲讽，因为他们哪有城里人的教育条件，再说，“面对面的社群”中，有时候文字是没必要甚至是多余的，还有除文字以外的许多符号可以传情达意的。所以乡下人不愚，不过文字下乡还是很重要的。
作者将文字的产生分为时空阻隔两大原因阐述，《文》里稍提了空间，《再论文字下乡》着重解释时间阻隔，并从时间继承方面论述了乡下的乡土性。安定的乡下社会世代变化小，全靠经验传统一线牵，后辈把前辈的经验拿来就用，“每代的生活等于开映同一影片”、“大家在同一环境里，走通一道路，他先走，你后走”,所以前辈与后辈之间时间上的间隔也可相当于没有。所以结论就是，时空间隔都相当于没有的乡土社会，是一个有语言而无需有文字的社会，文字下乡需要考虑到这一点。
《差序格局》、《系维着私人的道德》两章从群己的关系对比讨论中西两种截然不同的社会结构的格局，一种是“同心圆波纹”的中国乡土的“差序格局”，一种是“一捆捆柴”的西洋式“团体格局”。差序格局具有伸缩性，是以个人为中心向外推的社会圈子，界限模糊，具有主观随意性，而与此格局相伴的是无数私人关系搭建而成的网络，所以没有一个笼统的团体道德观念。有句话说，“世界上最困难的事情，莫过于把中国的自由小农组织起来。”差序格局具有相对性，“中国传统社会里一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下，为了国可以牺牲天下”、“我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐„„还可以‘能干’两字来自解”，这就是差别的爱，是偏私，是重人情，此为乡土中国的特色，与“兼善”的西方截然不一样。
由此我联想到中国实行法治为什么艰难，甚至在西方人眼里就是笑话。拿法律来说，在后面《无讼》里提到，“在中国传统的差序格局中，原本不承认有可以施行一切人的统一原则，而现行法却是采用个人平等主义的”；拿法官来说，司法独立的美国法官权力其实很大，而却不滥用权力，据说美国法官们都会自觉控制自己的交际圈，尽量狭小，以避免产生各种人情关系，避免让私心影响审判过程的公正性，所以他们宁可交际狭小，也不会去违背他们的法治精神，这和他们的社会传统观念、团体格局也是有关的。而相比之下，中国法官既无实权，又不自律，中国律师如果搞司法独立，法官反而会忧心忡忡地反对，因为处处讲人情、攀关系的中国人，现在还没有能够达到克己的道德观念或是素质，去约束自己，结果会使权力滥用、贪污受贿，不会比现状好到哪里。
《家族》讨论的是社会的基本社群“家”。从乡土社会的家单系扩大路线，得出乡土社会的家具有氏族性，而氏族本是长期的，因而其也具有长期性，故称其为“小家族”。中国的家的性质是事业组织，家的大小是依着事业的大小决定的，具有许多事业社群的特征，比如，强调纪律，强调三从四德，于是这里便引出了中国传统感情定向的问题，即传统的“男女有别”观念。这里提到了两种文化模式，一是古典的强调稳定的亚普罗式，二是现代的强调冲突的浮士德式。乡土社会中有一套生来就被决定了的传统社会秩序，人们非理性地、习惯性地一代代接受并遵守下来，安于其位，既不需要改变，也没有人有改变的意思。而男女间的关系，同它家庭的事业社群的性质相适应，则是实用性的，夫妻间没有太多两性感情，维持关系的，是事业，如小农经济；是功能，如生育功能。乡土社会就是一个求稳的社会，求稳需要纪律，纪律排斥私情，而浮士德式的现代文化模式，强调的是感情激动，提倡的是无尽的变化。拿男女感情来说，浮士德式的恋爱，是一种探险、摸索、追求，自然的，“这种企图是不以实用为目的，„„不是经济的生产，不是个事业”；“从结果来说可以使毫无成就的，„„而且使社会关系不能稳定，使依赖于社会关系的事业不能顺利经营。”，所以，浮士德式精神不能契合乡土社会。如作者所言 “稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解”，面对面的社群中人们互相熟悉、了解，没有时空隔阂，但是，这种熟习却永远跨不过“男女差别”这道鸿沟，而这种相异最容易产生感情的激动，从而动摇社会关系的稳定，所以男女间得有一种安排，那就是“男女有别的原则”。
《礼治秩序》我印象最深刻的就是作者对人治和法治的观点，法治实际上是“人依法而治”，而不是靠“法律本身”来统治，人治其实不是说单单就靠人的好恶来统治，而人治与法治的区别，“不在‘人’和‘法’这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，和所根据的规范的性质”。 乡土社会是虽是无法的，但其却能稳定长存，这看不见的力量，则是“礼”，乡土社会是一个礼治的社会。结合《无讼》，礼是按着仪式做，有甚于道德；礼治就是对传统规则的服膺；维持礼这种规范的是传统。礼治是乡土中国的特色，是与它乡土性相契合的，传统的效力很大，“只要环境不变„„总是有效的，既有效也就不必问理由了”、“依照着做就有福，不依照了就会出毛病。于是人们对传统有了敬畏之感了。”而在日新月异的现代社会中，传统的效力必然是被削弱的了。《无讼》从法律下乡的利弊权衡角度，进一步阐明乡土社会转变的艰难，一个是伦理观念，一个是社会结构，都是根深蒂固的。推行司法下乡是是进步的做法，但是实际中，乡下人大多法盲，一般不会去司法处，而是依然选择靠礼治“调解”。书中举的丈夫打伤奸夫的一案，和莫兆军一案是类似的，即大家正确的行为却没有证据，反而还可能受罚，如果按礼而治，则可能会顺民心，但是法治则不行了。所以和文字下乡一样，司法推行也有很长的路要走。
《无为政治》分析了权力结构中比较普遍的横暴权力和同意权力，引出《长老统治》中乡土社会中混杂了这两派权力特点的特色权力结构——教化权力，即以传统为依据进行教化，命名为“长老统治”。儒家传统的“孝”、长幼之序都是对教化权力的承认。教化权力随着社会发展，社会问题复杂化，文化多样化，批判精神发扬，只依靠传统的办法是无法解决的，“在变迁中，习惯是适应的阻碍，经验等于顽固和落伍。”，所以，教化权力在不断的被削弱当中。
在《名实的分离》中作者提出第四种权力——时势权力，与在社会继替中发生的长老权力相对照，时势权力发生在激烈的社会变迁当中，自然地，乡土社会中难以出现这种权力。时势权力越大，名与实就在长老权力不断被削弱的过程中越分越远。
《血缘与地缘》中说明乡土社会其实是血缘与地缘的合一，人们重人情，重长幼秩序，又排外地将村人和外村人区别开来。“钱上往来最好不要牵涉亲戚”，这样不利于竞争与冲突，不利于不重人情的商业的发展，所以他们在血缘关系之外去建立商业基础，以一种特殊的方
式，即到一个特定的场所，以“无情”的身份进行交易，又或者以外人为媒介进行交易来维持生意。“血缘是身份社会的基础，而地缘却是契约社会的基础。”商业交易就是契约关系的体现，靠的是理性，不是感情，现代社会早已由血缘结合转变为地缘结合。这篇文中我印象最深刻的是这几句，“世界上最不用意志，同时在生活上又是影响最大的决定，就是谁是你的父母。”、“社会用这个无法竞争，又不易藏没、歪曲的事实来作分配各人的职业、身份、财产的标准，似乎是最美理由的了„„只要你接受了这原则，社会里很多可能引起的纠纷也随着不发生了。” 这让我想到了当今的官、农、工二代的贫富差距的命运，的确，身为哪种“二代”是我们生前就注定了的，无法反抗。农民工在这竞争激烈的社会里，特别容易迷茫，传统的观念不断被现代价值观侵蚀，民主意识越来越强的他们也开始对这个社会的潜规则竖起反抗的旗子，所以各类纠纷不断，比如以死相逼求工资，民告官等等，在越来越强调自我意志、自由精神的今天，想必逆来顺受，克己地去顺服社会安排的人会越来越少了吧。
《从欲望到需要》，从欲望到需要，体现了一种人由自觉到理性的转变，当人们学会了社会计划，那便是脱离了乡土性了。一对情侣说的“我们是为了爱情，我们不要孩子，孩子却来了。”维持人类种族并不是他们的欲望，而是社会的需要，他们的单单的爱情的欲望并不一定契合社会的需要。而乡土社会的欲望与需要却是印合的，有助于生存的，因为“乡土社会是传统社会，传统就是经验的累积，能累积就是说经得起自然选择的”、“乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为实践过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。”所以，乡下人大可依着欲望行事。
最后，纵观整本《乡土中国》，作者通过细致的描写，将一张张乡村社会的场面展现在我们面前，我们犹如走入乡土社会，感受那古典的、纯朴的民风，充满了浓浓的土之味。其中最常见的就是那句“生于斯、死于斯”了，但是我觉得现在中国的农民，已经很难再“生于斯死于斯”了，随着市场经济发展，城市和乡村的矛盾越来越突出，“一个国家的现代化是不可能在农业劳动力占有整个人口百分之五十以上的情况下实现的”【1】，商业的发展使农民们被迫上城，接受新的文化，成为迷茫的农二代群体；乡土社会无可避免要受到“打扰”，各种下乡，“文字下乡”、“家电下乡”“工业下乡”„„“现代社会是严密组织起来了的‘社会’，正如交通灯六亲不认，迫使每个路人都必须服从”【2】，乡土社会的土之味在当下，早已被世俗吹散，当下的农村，离作者笔下的乡土社会，我想，在这样的发展速度下，很快就会灭绝了吧。
【1】陆铭:《农民工为什么要进城?》 【2】潘维：《中国农民为什么穷？》
推荐第10篇：乡土中国读后感
《乡土中国》读后感
系别：经济管理系班级：社会工作姓名：宁李玲
我怀着对中国基层社会的好奇，捧起了费先生的这本书，我从这本书中清晰的看到了中国基层社会的现状。从基层上看，中国社会是乡土性的，是一个以地域血缘来划分，以礼、道德来维持，不需要文字的人情社会。
对于书中所描述的社会状况，我有着深切的体会。作为中国基层社会的一员，我家族，家族的祖上都是以那样的存在方式传承了一代又一代。依地而生，依地而活，居于一片土地是沿袭了几百几千年不曾变过的生活方式，我们生于斯，长于斯，将来也会死于斯。正是这种生存方式，形成了中国现基层社会的结构以及各种格局。
舍不得离开这一亩三分地，日出而作日落而息，生活简单而有规律。地是上一辈传下来的地，耕作方法也是上一辈传下来的耕作方法，生活规律也是与上一辈一般无二。这样简单而相似的生活方式，使得人们的经验得以在漫漫的时间长河中传承积累。在家族里，年轻的父亲是主要的劳动力，他们的知识部分来自于他们父亲的教授，部分来自于生活的实践。等年幼的儿子慢慢长大，他们也会将儿子们带在身边，将他们父亲传授给他们的知识以及他们在实践中所习得的全部教授给他们的儿子，这种原始的传授方式是不需要文字的。面对面的交流，手把手的传授，他们拥有他们自己的特殊语言，有着带着浓厚土味的文化。所以文字的作用在传统社会不那么重要。
我爷爷中了一辈子的地，给他一本红楼他未必看的懂，给他一本关于土地种植的书籍他也未必看的明白，他却能预测出次日是否会有暴雨，能种出最甜的瓜果蔬菜。农民不识几个大字，并不代表他们很愚笨，他们的智慧是以另一种不需要文字的形态存在的。说一件趣事，曾在一个雨后，爷爷看着天空中半开未开的太阳对我说开太阳网了。所谓半开未开是指那些太阳被破碎的云层挡住，却仍看得清楚整体轮廓，有些斑驳的样子。你看这就是农民的智慧，他们没有学习过文字，却总能找到最贴切的词去形容那些与天地生活有关的一切。
生活范围小了，生活中接触的人自然也变的少了，中国是一个人情社会，是一个靠地缘血缘来划分亲疏远近的社会。意思是这样的，在人们心中最亲近的要属生活在一起的近亲，其次是远一点的亲属或生活的亲密的邻里，再次一点便是亲属的亲属，朋友的朋友了。反正不会是那些不认识的，毫无关系的人。这样的格局被费先生称为差序格局，我觉得这是异常贴切的。人际关系是一个圈层关系，中心是自己，然后像波纹依次向外荡漾开去。与你关系好的在内圈，关系次一点的靠外一点，关系不好的就在最外了，或者根本不在这个圈子里面。
第 1 页
这种以已为中心的亲属关系是造成超乎私人关系的道德观在差序格局中无法存在的原因。有一则寓言：宋有富人，天雨墙坏。其子曰：“不筑，必将有盗，”其邻人之父亦云，暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。同一件事上，人们会因为对象的不同而产生不同甚至截然相反的看法。指出墙坏将有盗的儿子被夸聪明，而同样指出这一道理的邻居则被怀疑偷盗，这是因为儿子在关系圈的靠中心处，是比邻人之父更为私的存在，而偏私事人们的本性。人们的容忍度因人而异，比如你今天干了一件坏事，在一条街传开了去，离得远一些的街坊肯定比离得近的议论的更激烈，而在你的家里，家人则会完全包容了你。离得近，与你接触的多，你被划分在更私的地方，这就是偏私现在。
费先生在书中用简单通俗的语言为大家清晰的展示了那个依然存在于中国的乡土社会，我从中受益颇多，研究中国传统社会模式，费孝通先生的《乡土中国》是一本无论如何也绕不 过去的书，尽管已经过去了半个多世纪，现代化进程如火如荼，但书中的诸多论 点依旧是振聋发聩。
第 2 页
第11篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》读后感
费老在《乡土中国》为我们对中国传统基层社会的主要特征进行了系统的梳理和分析。而在差序格局一节中，费老为我们分析出了中国乡土社会所存在的庇护现象。
差序格局，其实就是一个团体格局，关系社会，庇护社会的意思。费老认为中国的社会格局并不同于西方社会格局，而是“像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”。人们之间互有各种各样的关系。而亲属关系便是我们社会中最重要的。社会是存在关系网的，我们每个人都有一个“以亲属关系布出去的网”。而地缘关系亦是社会中很重要的关系。但这仅仅是个范围，范围的大小要依靠中心的势力大小而定。若是兴盛，范围就大，若是衰败了，范围便会适时地缩小，所谓世态炎凉正是这个道理。
我们从现实看来，显而易见可以勾画出社会中的差序格局。大部分人在遇到不平不公之事时，往往第一想到的“我家在哪有没有什么人？”或是“有没有认识的人可以帮我解决这件事，要不要送礼？”而不是选择法律途径或是其他正当程序来为自己摆平不公。人情为大，各种事情总是在你来我往、礼尚往来，在一个个酒局中解决。又想到了一部情景喜剧中的情形，骗子靠“我上头有人”发家，最后锦衣卫跳上屋顶，怎么都找不到骗子“上头”的人在哪里。
第12篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》读后感
初次听到费孝通这个名字是在大一的《文化学概论》课堂上，记得老师说费孝通写的作品有几本是相当出名的，比如《生育制度》《乡土中国》等，是我们社工专业学生都应该好好看读一下的课外书。于是，抱着对费孝通先生无比崇拜的敬意，我借来他写作的《乡土中国》一书,准备仔细阅读一下。
费孝通先生在书的开头，就为我们讲解什么是乡土本色。从书中我们可以找到费孝通先生的见解是：中国社会是乡土性的。乡下人离不开泥土，城里人说乡下人很土，其实是可以理解的。平时，一般听到城里人说“乡下人很土”时，我们作为乡下来的人总是会感觉城里人在藐视嘲笑乡下人，心里很不是滋味。但经费孝通先生一说，这“土”字用得好啊，我们乡下人离不开泥土，说我们“很土”或“土气”都是很正常的。因为我们乡下人和城里人本身就所处的地方和接受的教育程度不一样。之间有些城里人认识知道的东西我们乡下人却一点都不懂，也是不足为奇的。这不，在乡下不是有很多东西城里人也不认识知道吗？呵呵，大家在此扯平了，平等一致。
在“文字下乡”这一篇章里，费孝通先生一开始就说“乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的”。但往下，费孝通先生就举例说明这并不是乡下人就“愚”了，只是他们对对城里的新事物感到新奇，所以“在马路上听到背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避不是，西躲也不是”；而城里人在乡下也有“愚”的地方，比如有人冒充内行把田里的包谷错叫为“麦子”，也是相当滑稽可笑的。说到这，我认为从中有个礼貌的问题得讲。当乡下人不知道如何躲闪背后连续响喇叭的汽车时，“司机探出半个脑袋大骂‘笨蛋’”，而当城里人来乡下的人中有人冒充内行把田里的包谷错叫为麦子时，费孝通先生的乡下朋友却没有唾他/她一口“笨蛋”，而是微微一笑。从中可以看出，乡下人在礼貌方面比城里人好多了，至少他们懂得在嘲笑或责备城里人时能用含蓄的语言表达出来，不像城里人那样锋芒毕露，容易直接伤人。接下来，费孝通先生就文字的功能和文字下乡的重要性作了详细说明。在此，我还得说上一句，我很赞同费孝通先生“识字不识字并非愚的标准”这种观点。“在课程上这些孩子（指城里孩子）样样比乡下孩子学得快，成绩好。” 费孝通先生这是机会和环境的问题，城里孩子大多数课余时间都是用来学习，一般不能随便穿鞋袜下足；而乡下的孩子则不同，他们放学后可以在田野里随便跑来跑去抓蚱蜢。所以在抓蚱蜢时，城里孩子远远比不上乡下孩子，这也不足为奇了。文字的功能是传情达意，费孝通先生却指出“文字所能传的情，达的意是不完全的”这要在适合的环境下文字才能充分行使它传情达意的功能，所以“在利用文字时，我们要讲究文法，讲究艺术。”(心得体会 www.daodoc.com)为了实现这个目的，文字下乡相当重要。
在“再论文字下乡”这一篇章中，费孝通先生接着说明文字在时间阻隔的情况下有说明不同，对于这一篇章，我理解得不是很好，我在此也多说不了。模模糊糊只知道在这个篇章所讲的文字下乡跟文化、词、语言、记忆等有关联，我说不清。
在“差序格局”这一篇章里，我初看到这一题目时，感到很迷惑不解，到底什么是“差序格局”呢？得仔细在下文找找才行。但是，我往下看来好久，都找不到“差序格局”的详细解释。“在乡村工作者看来，中国乡下佬最大的毛病是‘私’”。呵呵，在这可有话说了，其实不止乡下人私，城里人也私啊，甚至有些可能比乡下人更私。这不，在文人笔里是中国威尼斯是苏州，作者却认为“天下没有比比苏州城里的水道更脏的了。”在接下来是内容中，费孝通先生讨论了私和公家的关系，以及这个社会和西洋社会的不同。费孝通先生认为，西洋社会的社会结构是团体格局，而中国社会的格局“不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像爸一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。”由此，我们的社会可以或说很大也很小了，概念很模糊。而到底什么是“差序格局”费孝通先生只作出或多或少的比喻，没有详细概念。我是一名见识浅薄的学生，在这里也概括不出个什么所以然来，就在此打住算了。
在“维系着私人的道德”着一篇章里，费孝通先生说到，由于社会结构的差异引起了不同的道德观点，西洋社会里“个人的联系靠着一个共同的架子”“道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的‘实在’，不是有形的东西。”“我们如果要了解西洋的团体格局社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。”而在中国，社会结构是从己向外推构成的，个人对别人的看法要由他和别人关系如何，比如别人贪污时他会大骂那人的行为是怎么怎么的恶劣如何如何的不检举，但当自己的父亲甚至自己去贪污时却认为这是“能干”的表现。孔子所提出的“仁”，意思相当复杂，但有侧重于“克己复礼为仁”。不同的道德观念由于不同的社会结构产生了不同的形式。
在“家族”这一篇章里，费孝通先生先由“家庭”说起，他认为家庭的大小“不是在这社群所包括的人数上，而是在结构上。”接着，他说到了“家族”，啊认为“小家族和大家族在结构原则上是相同的，不同的是在数量上、在大小上。”还有，他说到，“氏族是一个事业组织，再扩大就可以成为一个部落。氏族和部落赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。我们的家也正是这样。”“在西洋家庭团体中夫妇是主轴，但我们家庭的主轴是在父子之间，在婆媳之间，夫妇成了配轴。女子有‘三从四德’的标准，亲子间讲究负责和服从。”
在“男女有别”这一篇章里，费孝通先生说到男女有别产生于各自不同的生理结构和心理。“感情定向” 一词是费孝通先生用来指一个人发展感情的方向。“稳定社会关系的力量不是感情，而是理解。”他还认为“乡土社会是亚普罗式的，而现代社会是浮士德式的。”“男女生理上的分化是为了生育，生育却规定了男女的结合。”因此，乡土社会是男女有别的，也是稳定的社会。
在“礼治秩序”这一篇章里，费孝通先生主要讲了“礼治”和“人治”“法治”的区别，他说“法治”其实也离不开人，人治和法治的区别不在“人”和“法”这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，所根据的规范的性质。乡土社会是“礼治”的社会，礼不一定就文明、慈善、也可能很残酷。比如在印度丈夫死后妻子得在葬礼里被别人用火烧死；在缅甸有些地方完成成年礼要杀几个人回来等等。乡土社会安于重迁的特点，决定了传统经验是相当有用的。礼治在乡土社会中具有很大的特点。
在“无讼”这一篇章里，我很迷惑，费孝通先生为什么要以这个题目为名。我读完全篇，倒是老看到费孝通先生在说乡间不同时期的诉讼形式，由乡里诉讼到打官司，无疑是在讲以前的诉讼形式和现在打官司有何不同嘛，怎么可以说“无讼”呢？我真是不解了。以前乡里的诉讼用道德即可解决问题，审判结果都符合乡里规矩，但现在有些人凭借着对法律的了解却在官司法庭上玩起了把戏，确实可悲啊。我希望我国的法律越来越完善。
在“无为政治“这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。所谓横暴权力就是上级利用自己的权力以他们的意志去驱使被支配者的行动。而所谓的同意权力就是个人得服从大众的安排做事。由于一方的某种权力过剩引诱了另一方来争取就产生了横暴权力。如广西瑶山常见汉人侵占瑶人的土地，却并不征服瑶人来做奴隶，是由于汉人人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝远的乡下，大多事情都是通过同意权力解决的。
在“长老统治”这一篇章里，费孝通先生主要讲解了教化在乡土社会中所起的重要作用。通过教化的手段，年轻一辈懂得尊重年长一辈，同时年长一辈也在向年轻一辈学习，横暴权力和同意权力在此都有了更进一步的解说，正是一代传一代的教化延续，乡土社会得以稳定发展。
在“血缘和地缘”这一篇章里，费孝通先生重点解说了什么是血缘和地，血缘和地缘的关系、表现、功能。他用自己作为例子，说明“血缘性的地缘更是显著”，如果一个人没有直接的地缘关系，不管他走到哪里，并在那住上了多少年，人家都会用“新客”“客边”“外村人”等来称呼他。从文字可以知道，在乡土社会里，血缘和地缘有着无法分割的关系，二者相辅相成、相互制约。
在“实名的分离”这一篇章里，费孝通先生乡土社会和现代社会相比较时是静止的，“但是事实上完全静止的社会是不存在的，乡土社会不过比现代社会变动得慢而已。”然后他说到正是社会的变动，或快或慢，在不同的社会变动中，如果社会的变动速度变得快，长老权力也随着缩小。不同国家社会结构的变化，相互之间进行沟通交流就要采用不同的工具、方式和手段。在环境变动的过程中，“文化英雄”随之产生，只有这样才能够引领国家更好的进步，而这些领导们使用的就是“时势权力”。这些能使用“时势权力”的“领导的阶层如果能追的上社会变迁的速率，这社会也可以避免因社会变迁而发生的混乱。”否则，该社会就会混乱不堪。但是社会如果加速的变动，注释式的变动方式就可以引起实名之间发生极大的分离。这就是该篇章所要讲的实名的分离了。
在“从欲望到需要”这一篇章里，费孝通先生说到“在乡土社会人可以靠欲望去行事，而在现代社会中欲望并不能作为人们的行为的指导了，发生‘需要’，因之有‘计划’”。他认为人的计划是不自觉的，欲望产生了“要”，为了满足“要”，人的行为就由欲望控制了，当人的行为变成自觉的，那就是需要了，这也是社会进步的标志。费孝通先生说：“从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。”这句话很经典，在此我想表达的意思也正是如此。
到此，我已经把费孝通先生写的这本《乡土中国》大概的看了一遍，并从每个篇章中摘抄了一些费孝通先生的原话，加上我的个人观点和想法。通观全书，我认为费孝通先生是一个搞文学很谦逊的人，这从他在“后记“里说自己写作 这本《乡土中国》算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一段尝试的记录罢了”可以看出。还有，我认为他不愧是一位很好的良师益友，他写作的文章多用熟语，时常把自己和农村联系在一起，意思通俗易懂，清晰明了。也作为农村孩子的我，读起他的书来感觉相当亲切，作为一个著名的文人，他没有丝毫抬高自己的身份架子去教育他人，我认为这一点是相当可贵的，也是让我感到相当佩服的。
第13篇：《乡土中国》读后感
《乡土中国》虽然看起来文字比较通俗易懂，但其实有很深的理论作支撑，下面是关于《乡土中国》读后感范例的内容，欢迎阅读！
初次听到费孝通这个名字是在大一的《文化学概论》课堂上，记得老师说费孝通写的作品有几本是相当出名的，比如《生育制度》《乡土中国》等，是我们社工专业学生都应该好好看读一下的课外书。于是，抱着对费孝通先生无比崇拜的敬意，我借来他写作的《乡土中国》一书，准备仔细阅读一下。
费孝通先生在书的开篇，就为我们讲解什么是乡土本色。从书中我们可以找到费孝通先生的见解是：中国社会是乡土性的。乡下人离不开泥土，城里人说乡下人很土，其实是可以理解的。平时，一般听到城里人说“乡下人很土”时，我们作为乡下来的人总是会感觉城里人在藐视嘲笑乡下人，心里很不是滋味。但经费孝通先生一说，这“土”字用得好啊，我们乡下人离不开泥土，说我们“很土”或“土气”都是很正常的。因为我们乡下人和城里人本身就所处的地方和接受的教育程度不一样。之间有些城里人认识知道的东西我们乡下人却一点都不懂，也是不足为奇的。这不，在乡下不是有很多东西城里人也不认识知道吗？呵呵，大家在此扯平了，平等一致。
在“文字下乡”这一篇章里，费孝通先生一开始就说“乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的”。但往下，费孝通先生就举例说明这并不是乡下人就“愚”了，只是他们对对城里的新事物感到新奇，所以“在马路上听到背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避不是，西躲也不是”；而城里人在乡下也有“愚”的地方，比如有人冒充内行把田里的包谷错叫为“麦子”，也是相当滑稽可笑的。说到这，我认为从中有个礼貌的问题得讲。当乡下人不知道如何躲闪背后连续响喇叭的汽车时，“司机探出半个脑袋大骂‘笨蛋’”，而当城里人来乡下的人中有人冒充内行把田里的包谷错叫为麦子时，费孝通先生的乡下朋友却没有唾他/她一口“笨蛋”，而是微微一笑。从中可以看出，乡下人在礼貌方面比城里人好多了，至少他们懂得在嘲笑或责备城里人时能用含蓄的语言表达出来，不像城里人那样锋芒毕露，容易直接伤人。接下来，费孝通先生就文字的功能和文字下乡的重要性作了详细说明。在此，我还得说上一句，我很赞同费孝通先生“识字不识字并非愚的标准”这种观点。“在课程上这些孩子（指城里孩子）样样比乡下孩子学得快，成绩好。” 费孝通先生这是机会和环境的问题，城里孩子大多数课余时间都是用来学习，一般不能随便穿鞋袜下足；而乡下的孩子则不同，他们放学后可以在田野里随便跑来跑去抓蚱蜢。所以在抓蚱蜢时，城里孩子远远比不上乡下孩子，这也不足为奇了。文字的功能是传情达意，费孝通先生却指出“文字所能传的情，达的意是不完全的”这要在适合的环境下文字才能充分行使它传情达意的功能，所以“在利用文字时，我们要讲究文法，讲究艺术。”（心得体会 ）为了实现这个目的，文字下乡相当重要。
在“再论文字下乡”这一篇章里，费孝通先生接着说明文字在时间阻隔的情况下有说明不同，对于这一篇章，我理解得不是很好，我在此也多说不了。模模糊糊只知道在这个篇章所讲的文字下乡跟文化、词、语言、记忆等有关联，我说不清。
在“差序格局”这一篇章中，我初看到这一题目时，感到很迷惑不解，到底什么是“差序格局”呢？得仔细在下文找找才行。但是，我往下看来好久，都找不到“差序格局”的详细解释。“在乡村工作者看来，中国乡下佬最大的毛病是‘私’”。呵呵，在这可有话说了，其实不止乡下人私，城里人也私啊，甚至有些可能比乡下人更私。这不，在文人笔里是中国威尼斯是苏州，作者却认为“天下没有比比苏州城里的水道更脏的了。”在接下来是内容中，费孝通先生讨论了私和公家的关系，以及这个社会和西洋社会的不同。费孝通先生认为，西洋社会的社会结构是团体格局，而中国社会的格局“不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像爸一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。”由此，我们的社会可以或说很大也很小了，概念很模糊。而到底什么是“差序格局”费孝通先生只作出或多或少的比喻，没有详细概念。我是一名见识浅薄的学生，在这里也概括不出个什么所以然来，就在此打住算了。
在“维系着私人的道德”着一篇章中，费孝通先生说到，由于社会结构的差异引起了不同的道德观点，西洋社会里“个人的联系靠着一个共同的架子”“道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的‘实在’，不是有形的东西。”“我们如果要了解西洋的团体格局社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。”而在中国，社会结构是从己向外推构成的，个人对别人的看法要由他和别人关系如何，比如别人贪污时他会大骂那人的行为是怎么怎么的恶劣如何如何的不检举，但当自己的父亲甚至自己去贪污时却认为这是“能干”的表现。孔子所提出的“仁”，意思相当复杂，但有侧重于“克己复礼为仁”。不同的道德观念由于不同的社会结构产生了不同的形式。
在“家族”这一篇章里，费孝通先生先由“家庭”说起，他认为家庭的大小“不是在这社群所包括的人数上，而是在结构上。”接着，他说到了“家族”，啊认为“小家族和大家族在结构原则上是相同的，不同的是在数量上、在大小上。”还有，他说到，“氏族是一个事业组织，再扩大就可以成为一个部落。氏族和部落赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。我们的家也正是这样。”“在西洋家庭团体中夫妇是主轴，但我们家庭的主轴是在父子之间，在婆媳之间，夫妇成了配轴。女子有‘三从四德’的标准，亲子间讲究负责和服从。”
在“男女有别”这一篇章里，费孝通先生说到男女有别产生于各自不同的生理结构和心理。“感情定向” 一词是费孝通先生用来指一个人发展感情的方向。“稳定社会关系的力量不是感情，而是理解。”他还认为“乡土社会是亚普罗式的，而现代社会是浮士德式的。”“男女生理上的分化是为了生育，生育却规定了男女的结合。”因此，乡土社会是男女有别的，也是稳定的社会。
在“礼治秩序”这一篇章中，费孝通先生主要讲了“礼治”和“人治”“法治”的区别，他说“法治”其实也离不开人，人治和法治的区别不在“人”和“法”这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，所根据的规范的性质。乡土社会是“礼治”的社会，礼不一定就文明、慈善、也可能很残酷。比如在印度丈夫死后妻子得在葬礼里被别人用火烧死；在缅甸有些地方完成成年礼要杀几个人回来等等。乡土社会安于重迁的特点，决定了传统经验是相当有用的。礼治在乡土社会中具有很大的特点。
在“无讼”这一篇章中，我很迷惑，费孝通先生为什么要以这个题目为名。我读完全篇，倒是老看到费孝通先生在说乡间不同时期的诉讼形式，由乡里诉讼到打官司，无疑是在讲以前的诉讼形式和现在打官司有何不同嘛，怎么可以说“无讼”呢？我真是不解了。以前乡里的诉讼用道德即可解决问题，审判结果都符合乡里规矩，但现在有些人凭借着对法律的了解却在官司法庭上玩起了把戏，确实可悲啊。我希望我国的法律越来越完善。
在“无为政治“这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。所谓横暴权力就是上级利用自己的权力以他们的意志去驱使被支配者的行动。而所谓的同意权力就是个人得服从大众的安排做事。由于一方的某种权力过剩引诱了另一方来争取就产生了横暴权力。如广西瑶山常见汉人侵占瑶人的土地，却并不征服瑶人来做奴隶，是由于汉人人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝远的乡下，大多事情都是通过同意权力解决的。
在“长老统治”这一篇章里，费孝通先生主要讲解了教化在乡土社会中所起的重要作用。通过教化的手段，年轻一辈懂得尊重年长一辈，同时年长一辈也在向年轻一辈学习，横暴权力和同意权力在此都有了更进一步的解说，正是一代传一代的教化延续，乡土社会得以稳定发展。
在“血缘和地缘”这一篇章里，费孝通先生重点解说了什么是血缘和地，血缘和地缘的关系、表现、功能。他用自己作为例子，说明“血缘性的地缘更是显著”，如果一个人没有直接的地缘关系，不管他走到哪里，并在那住上了多少年，人家都会用“新客”“客边”“外村人”等来称呼他。从文字可以知道，在乡土社会里，血缘和地缘有着无法分割的关系，二者相辅相成、相互制约。
在“实名的分离”这一篇章里，费孝通先生乡土社会和现代社会相比较时是静止的，“但是事实上完全静止的社会是不存在的，乡土社会不过比现代社会变动得慢而已。”然后他说到正是社会的变动，或快或慢，在不同的社会变动中，如果社会的变动速度变得快，长老权力也随着缩小。不同国家社会结构的变化，相互之间进行沟通交流就要采用不同的工具、方式和手段。在环境变动的过程中，“文化英雄”随之产生，只有这样才能够引领国家更好的进步，而这些领导们使用的就是“时势权力”。这些能使用“时势权力”的“领导的阶层如果能追的上社会变迁的速率，这社会也可以避免因社会变迁而发生的混乱。”否则，该社会就会混乱不堪。但是社会如果加速的变动，注释式的变动方式就可以引起实名之间发生极大的分离。这就是该篇章所要讲的实名的分离了。
在“从欲望到需要”这一篇章里，费孝通先生说到“在乡土社会人可以靠欲望去行事，而在现代社会中欲望并不能作为人们的行为的指导了，发生‘需要’，因之有‘计划’”。他认为人的计划是不自觉的，欲望产生了“要”，为了满足“要”，人的行为就由欲望控制了，当人的行为变成自觉的，那就是需要了，这也是社会进步的标志。费孝通先生说：“从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。”这句话很经典，在此我想表达的意思也正是如此。
到此，我已经把费孝通先生写的这本《乡土中国》大概的看了一遍，并从每个篇章中摘抄了一些费孝通先生的原话，加上我的个人观点和想法。通观全书，我认为费孝通先生是一个搞文学很谦逊的人，这从他在“后记“里说自己写作 这本《乡土中国》算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一段尝试的记录罢了”可以看出。还有，我认为他不愧是一位很好的良师益友，他写作的文章多用熟语，时常把自己和农村联系在一起，意思通俗易懂，清晰明了。也作为农村孩子的我，读起他的书来感觉相当亲切，作为一个著名的文人，他没有丝毫抬高自己的身份架子去教育他人，我认为这一点是相当可贵的，也是让我感到相当佩服的。
结语：以上是小编为你推荐《乡土中国》读后感范例的内容。《乡土中国》这本书是费孝通先生在上个世纪四十年代后期，根据他所讲授的“乡村社会学”的内容所写成的。他想通过此，追究中国乡村社会的特点。这本书不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念，是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。
可以说，作为一本学术性质的著作，这本书是开创了一个非常好的先河。它短小精炼的篇章，朴实无华却相当精当的叙述语言，探讨性的叙述方式与丰富充实的内容与深刻悠远的意义融合在一起。这种方式，是一种开放式的学术著作方式，绝无故作高深，也不会降低水准，就这样使各个水平的读者，都能通过阅读这本书，获得自己独特的感悟与收获。
第14篇：《乡土中国》读后感
对社会学知识知之甚少的我借《毛中特》课程的课外阅读的机会拜读了费孝通先生的代表作《乡土中国》一书，感触颇深。在对于本书的阅读过程当中，虽然书中内容的表达朴实简单，但我一度是感到相当困惑的，以至于在第一遍的阅读过程中，我一口气囫囵吞枣般地看完了以后，云里雾里的，对于书中的内容，竟是一点儿感觉和想法也没有，薄薄的小册子愣是看了一下午。放罢，我去找了一些别人写的有关乡土中国的分析和书评，看完了以后，再去阅读原书，这才有一点自己的感悟与理解。在写自己的这篇读后感的过程中，我在写到相关章节的内容时，又把原书翻了一翻，并回想一下自己在农村成长中遇到的一些事。发现不同时候，看同一内容，我的理解与思考也是不同的。所以，这篇读后感，也许格式上会略显松散，而因为是个人读书的心得体会，全文没有一以贯之的逻辑性，一些理解和思考也许会不尽正确，恳请老师指正。
1.文字下乡
正如费孝通先生所言：乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。而这“愚”很大程度上是由于乡下人的文盲而导致的对现代种种先进科学技术的不了解，对现代城市里的各种“常识”的缺乏认知。因此，在政府采取各种电器下乡政策的同时，“文字下乡”也成了其中一员。目的或许就是为了改变这所谓乡下人的“愚钝”现状吧。
但是换言之，当城市里的人们嘲笑乡下人“愚”的同时，他们自己会有多么聪明吗？他们的嘲笑不过是基于乡下人对城市中或者说是以城市生活为代表的现代生活中种种生活常识的缺乏，但他们自己对传统的乡村生活又有几分了解呢？
在城市人看来：乡下人不懂得在汽车按喇叭时避让，不懂得什么是“爱疯”、“艾派德”，更不知道所谓乔布斯是谁…但于他们自身而言呢？他们分不清包谷与麦子，以为绿色的菜都是青菜，不知道水稻在南方与北方土地上生长的区别，也不知道怎样灵活的爬树、捉蚱蜢…相比较，谁又比谁更聪明呢？
或许有人会说，在当代社会里，认识文字、擅长使用电脑、懂得作报告、作总结、会写企划书…这些现代技能才是先进的，而那些老旧的农业知识根本没有学习的必要。然而，所谓“先进”的城市生活中，有盲目的中学生只为了买到梦想的苹果系列而去卖了肾脏，毁了自己的健康，有游离在正常社会边缘的投机者，利用自己“先进”的知识钻法律的空子，损人利己…这些，是真正的先进吗？
2.男女有别
费先生在这一章中讲到：“男女有别的界限，使中国传统的感情定向偏于同性方面去发展……但是乡土社会中结义性的组织，“不愿同日生，但愿同日死”的亲密结合，多少表示了感情方向走入同性关系的一层里的程度已经并不很浅。”这段让我想起一篇小说，讲的是一女子去庙里拜神时和一个尼姑相识相知，回家请求相公把尼姑娶回来，明着是一夫二妻，实际是两个女子同性之恋。中国的男尊女卑之下，女性几乎无地位可言，俗话常常说：女子无才便是德。因此难以与男子产生情感共鸣，更何况是相识相知。于是就向同性之恋发展。其实重男轻女现象在现在的农村依然存在。在我们浙北山区，如果第一胎是女儿，即使冒着罚款也要坚持生下下一个孩子，甚至为了生男孩去做违法B超，打女胎。多生育、多生男丁的思想一直占据了主导地位，不管什么人，不管什么地位，如果家里没有男丁，在农村也是没有多大的发言权的，女后不能进祠堂，男丁方可对祖宗。
3.血缘与地缘
关于血缘与地缘的分离，这在中国的乡土社会中，是相当困难的。作者在书中举了“客边”、“新客”等例子，我想到了自己的一个例子。我家所在的浙北诸暨，我们家所在的社区是陈宅。我们家是后来才从安徽搬来的，所以可以说是所谓的“新客”了。这个社区里的本地人都姓陈。他们根据每家每户人口，男丁的多少，辈分的高低，不同程度地拥有这个社区的所属的土地、房产。而当属于这个社区的土地或者房产需要拍卖时，允许认购的对象也仅限于同族人，外姓人是不行的。
作者在这一章里还讲到里关于乡土社会里商业的发展问题。因为传统的乡土社会主要是依赖于血缘关系而结合的，所以相互之间，一般都是熟悉的。中国有句老话叫“亲兄弟明算账。”话虽说得轻松，但实际上是很难讲得清的，这其中涉及到血缘、亲情、人论道德等诸多方面。而乡土社会里的交易是以人情来维持的，是相互馈赠的方式。比如我表姐上高中的时候，我妈妈包了一个红包给她，而等到我上高中时，我姑姑也包了一个红包给我。这样的交易很具有局限性，普通的情形就是在血缘之外建立商业基础。对于我来说，你是毫无血缘关系的陌生人，这样，我们之间的贸易往来就会显得轻松简单许多，没有了人情的负累，帐也很好算清。而我们说，乡土社会的变迁不快，外乡人想要融入一个乡土社会中也不容易，人跟人之间都相互熟知，这样的环境下，商业的发展缓慢也就不足为奇了。
4.总结
随着农民工群体的不断膨胀和流动性的加强，工业的发展、文化的普及，使得许多农民子弟不再安于“日出而作，日落而息的生活，涌入城市去实现自己的“淘金梦”。但中国数千年的农业文明的传承，乡土性已经成为我们民族血液的一部分，就算是在外打工，也不忘在工厂或宿舍门口播下一些种子。举身边的事为例，我的叔叔在外打工，后来把妻子儿女接到外面住，在房子旁也种一些青菜，自给自足，不用到市场买蔬菜。这就体现了中国基层的乡土性。
我个人觉得费先生最终想告诉我们的是：乡土中国的情结是扎根于每个中国人的心底，是一种普遍的民族心理体验。我们应当承认这种情结是传统文化作用的结果，是一种集体意识存在。这种普遍的民族心理并不会因为少数人的意识缺失和丢弃从而不复存在，而是将一直通过民族的血脉传承下去。
第15篇：《乡土中国》读后感
乡土中国读后感【篇1】
读了《乡土中国》，想到了很多旧事，真实的，虚构的。想到一个小故事，忘了主人公。就说他小时候听说神仙们在自己身上拂来拂去，最后捏出一颗仙丹法宝之类的，他看母亲也常常用手伸进她自己的衣服里搓来搓去，最后只捏出一些尘泥。并说母亲因此跟他讲，人是土做的。感觉很有意思，所有的故事都是真的，所有的无稽之中，也都有至理。我们是一个久远的农耕民族，血液里流淌着的，对土地的挚爱与执念。几千年封建统治，重农抑商，是因的农地为根。
为什么农村保卫城市的人能够最后武装夺取政权，坐稳了江山?为什么今日来说，三农问题都是重中之重?我们对于土地来说，意味着什么?土地于我们，又是什么呢?有一个地主，他的萝卜很好吃，一个人种不过来，于是他把地租给农民来种，提供种子。农民悉心照料，土地肥沃，萝卜更好了。地主把地收回，要自己种。农民想，我这些年除了帮别人养肥了地，种好了苗，自己什么也没捞的啊，于是非常悲伤。这个故事，是我看到的貌似是寓言的故事。不过我的意思不在于批判地主，我是想说，其实，我们都是那个农民。来到世上一遭，命租给你，你自己可以惨淡经营，也可三心二意，最后尘归尘土归土，你什么都带不走。当我们把性命还给命主，那么最后我们真的是一无所有么?这样你是不是明白了什么?这是由土地让我想到的故事。关于锅灰土的另一个故事，说一个小战士到了礁岛服役，临走前他妈妈让他带了一包锅灰土，因为新兵蛋子们来自天南海北，好多的水土不服，其中一个战士连续地上吐下泻两头放花，他跟班长说应该给那个病号喝一碗锅灰土。有人笑说，那是你家的锅灰，他又不是你们那的人，能管用?死马当成活马医呗!没想到还就真的好了。这个小战士笑说，虽然咱们不是一个省，好歹都在一块陆上，这就顶用。你背井离乡，我背井离乡，虽然咱们背的不是同一口井，但是咱们自乡人都再没有喝上水。开个玩笑。家乡是什么，搅进筷子的是一口吃的，塞进耳朵是一句乡音，映入眼帘是一个地名，触手可及是一抔黄土。写到这，想借唐朝皇帝之口，叮嘱句宁恋本乡一捻土，莫恋他乡万两金。这些都是由乡土联想到的，还有由中国引发的联想。
我承认不应当这样将书名割裂开来，然而剩下的那部分关于这个国家古往今来的深深热爱，如果凝练成两个字引发的，那么又只能是中国。华夏中国，《左传定公十年》疏云:中国有礼仪之大,故称夏;有章服之美,谓之华。由于中国所引起的感想，古老的像是渗着象牙白色乳汁的民俗老歌，随着檀香一径地在空中散了，新鲜的犹如蓝夜中新近的一颗亮星，引人瞩目和闪耀。很多人说中国的人情社会不好，外国的法制社会多么多么的好，如此看来外国的月亮也是比我们要圆了。那么也可惜的没听到国外有举杯邀明月，对影成三人此般写月亮比咱们的更美的句子。现在我们排斥封建统治，称帝者人人诛之的口号已经喊了快一百年。大家都知道封建统治不再合时宜，小农经济落后于世界。
但是，它们都是与社会相适应的。社会变了，很多东西变得不好了。中国特色的法制社会，仍是建立在熟人社会上，这也是一点点地在变化，因为熟人社会根深蒂固。别忘了，我们才是脱离了封建制一百来年的年青国家。如果你非要拿一个婴儿和成人赛跑，又嫌弃婴儿跑的太慢，那么我们也没有什么要说的了。我们都有一方乡土，叫中国。
乡土中国读后感【篇2】
读完《乡土中国》后，有的章节涉及的话语、情形有一种似曾相识的感觉，因为自己是生在农村长在农村的，还是多多少少受到了乡土社会的影响。以下就给我留下深刻印象的章节谈一下体会、感受。
第一节乡土本色中费老说过我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么?这一类的话已经成为了我们现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白;害怕口说无凭，画个押，签个字，这样才发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。这不是见外么?乡土社会里从熟悉得到信任。对于费老的观点我觉得应该分两个方面来分析。我觉得在费老那个年代乡土社会可以真正做到不需要法律，大家都彼此熟悉、信任，凡事只需要打个招呼就行。但是我认为画押、签字，特别是法律的产生也是社会进步的一种表现，它能起到一种约束的作用，避免不必要矛盾的产生。随着社会的发展，人的思想观念、价值观发生了变化，这种变化有好有坏。大家都产生了一种防备心理，即使是在农村。大家在谈及钱时也格外小心，借钱得写欠条。所以我觉得费老那句打个招呼就是应该视情况而定，小的事情可以不必见外，但谈及钱、物质方面的时候还是得按规矩办事，该怎样就怎样。这并不是一种见外的表现，而是现代社会的一种习惯，它已经渗透到了乡土社会，所以那种见外之类的想法也得改变一下了!
在我看来，土气并不是一个贬义词，恰恰相反它表现了乡村人的淳朴，善良。至少不会像城里人充斥着勾心斗角、为了自身的利益尔虞我诈。自以为穿上了名牌衣、名牌鞋、背着名牌包就高人一等。带着有色眼镜看乡里人，用土气乡巴佬之类的字眼讽刺他们，甚至是一种嘲笑的态度。特别是近年来大批的农民进城搞建筑，即所谓的农民工。他们起早贪黑、一砖一瓦筑高楼大夏。大厦完工后住进去的是城里人，他们只拿到自己凭苦力赚到的工钱。城里人的娱乐场所、娱乐设施也是农民工的杰作。试问城里人在玩的时候有没有想到农民工的辛苦，并反省自己对待农民工的态度，是不是会有一点惭愧呢?
第二节文字下乡，费老站在乡下人的立场上分析问题，为乡下人辩解，特别是在城里人说乡下人愚这点上，费老坚持着只是乡里人的知识不及人，并不是真的愚，并分析了原因环境的影响。这节中印象比较深的是乡里人的我呀和城里人的贵姓大名的对比，来说明乡土社会中人们是在熟人中生活的，人们都彼此相当熟悉，用声气辨人。而贵姓大名则反映一种陌生，就像现在的一些城里人，做邻居都几年了，甚至都没有打过招呼，更不用说交往。这一点，我觉得农村比较好，可以相互串门、唠嗑，真正体会到远亲不如近邻。
第三节文字再下乡中有两段话我特别喜欢，甚至做了摘抄。文化是依赖象征体系和个人的记忆而维持着的社会共同经验。这样说来。每个人的当前，不但包括他个人过去的投影，而且是整个民族的过去的投影。历史对于个人并不是点缀的饰物，而是实用的，不可或缺的生活基础。这段话阐释了文化、历史的重要性，我们不该忘了历史。历史的经验教训对现在的我们仍有重大的启发，作为一名中国人，我们必须了解中国的历史，历史的耻辱还是不能忘，这是事实，任何时候都不会改变，我们要做的就是铭记。另一段是时间的悠久是从谱系上说的，从每个人可能得到的经验说，却是同一方式的反复重演。同一戏台上演着同一的戏，这个班子里演员所需记得的，也只有一套戏文。他们个别的经验，就等于世代的经验。经验无需不断积累，只需老是保存。这段话很符合乡土社会的特点，历世不移，人在熟人、熟悉的地方中长大，面对所要解决的事情也大同小异，凭借前辈的经验就可以解决，不需要个人绞尽脑汁去想，去创新。这就是乡土社会，不为人先，不为人后，循规蹈矩，个人觉得这种社会挺好的，很平静、安逸。
第四节差序格局主要围绕私展开，并指出了私也是有根源的!在费老看来，不只是乡下人，就是所谓的城里人都患有私的毛病。一说是公家的，自私心就取代了公德心。费老这里说的私的问题是群己、人我的界限是怎样划分的问题，我们传统的划法和西洋是不同的。在西洋，团体的划分是有明显的界限的，而在中国传统结构中的差序格局是具有伸缩能力的，社会圈子会因中心势力的变化而大小发生变化。所以人们会以自我为中心，不断地扩大圈子，把自己推出去，由己到家，由家到国，由国到天下。
第十二节血缘与地缘中费老提及了自己的一项调查，并提出了自己的假设大概先得有了土地，才能在血缘网中生根。这个应该是因地而异的。比如有些地区的女子不愿意离开自己的家乡，让男方入赘，男方很容易就成为了村中人。并没有书中说的那么难!亲属尽管再亲密，究竟是体外之己，所以钱上往来最好不要涉及亲戚。这就是所谓的亲兄弟还得明算账，谈钱伤和气。人都是经济人，所作所为大都是为了自己的利益，毕竟无私的人是少有的、罕见的。所以说商业是在血缘之外发展的，亲属之间谈生意、做买卖老是怪怪的，担心利益的分配不公，最后亲戚也做不成。
第十四节从欲望到需要中描述的乡土社会非常简单，人们只需要靠经验、传统去生活就够了，每个人的欲望常是符合人类生存条件的。因为是乡土社会，社会变化的速度非常慢，环境也不会有多大的变化，人们面对的问题大同小异，生活方式也大致相同，所以由祖祖辈辈不断积累下来的经验对于人们是非常重要的，它就像是指向标，指引着人们一步一步前进，它已经为人们规划了人生，普通平凡的村民从出生到死亡都沿着这条路径走，绝对是可以安稳度过一生的。那么可不可以说乡土社会中人们的欲望是符合实际的，它与现代社会人们口中的欲望不是一个性质呢?
我个人觉得乡土社会比较适合甘于平淡、渴望安稳生活的人去居住，生活中不会有多大的起伏，就那样平平庸庸过一生也未尝不是一件好事。费老的这本《乡土中国》主要以乡土社会为主线展开，在阐述乡土社会的某些性质时会将城市与乡村进行对比、在写差序格局时将西洋团体和乡土的社会结构进行对比来更好的说明问题。同时站在乡下人的立场上分析问题，间接地批评了城里人对乡下人的那种不屑的态度或者是对乡下人的讽刺、不尊重。这个对我们现在的社会也是有启发作用的，我们应该学会反省。
作为一名学生，要写出深刻的体会、以社会学的视角分析问题有一些难度，加之随着社会的发展，乡土社会也发生了一些变化，所以在读《乡土中国》时难免会遇到一些自己不理解甚至是完全不懂的文段，最难理解的就是差序格局。虽然写的读后感只是一些皮毛，但这本书确实让自己受益匪浅，它描述的乡土社会与我们村有类似的地方，更多地还是不同，所以是开阔了视野，增长了见识!
乡土中国读后感【篇3】
我的毕业论文将有很大一部分是对于社会现象的描述，很有一种社会学中社会素描的感觉，所以这两天闲着的时候就再次翻了翻费孝通的《乡土中国》，熏陶一下。
这本书真是书如其名，写得十分接地气!甚至连作者自己的小情绪都刻画的十分到位：他被疏散在乡下的时候，同事有些孩子被送进了乡村的学校，这些孩子各方面表现得都比乡下的孩子好，因此老师也总夸奖这些教授的孩子们。他自己听到这种恭维时心中感到窃喜，心想穷教授别的已经全被剥夺了，但好在他们还有别人所望尘莫及的遗传。但是当有一天他看到小学生们捉蚱蜢的场景时，之前的骄傲又一扫而光了，因为那些被老师夸奖的聪明孩子却屡屡失败，反倒是乡下的孩子们反应灵敏，一扑一个准。
这段话他想表达的意思就是我们生活在不同的环境中接触到的资源是不一样的，教授的孩子每天到处都能看到书籍，因此拥有易于识字的环境;而乡下孩子每天都在跟泥土打交道，自然对捉蚱蜢这件事情很在行。
我读到这里的时候内心也是一阵窃喜的，因为像费孝通这种名家都会存在跟人比较的心态：会为自己被夸奖感到十足的优越感，也会为自己某些方面不如别人而感到失落。真是个耿直boy，不掩饰、不做作、坦诚。我想他那句流传甚广的各美其美，美人之美，美美与共，天下大同也多多少少是基于上面的感悟吧。
第16篇：乡土中国读后感
范文一: 有人曾这样评价费孝通的《乡土中国》：这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人望而却步的拗口难懂的理论术语，读后却有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。如此颇高的评价，以及那个乡土浓浓的文字评价是我萌生了对本书的兴趣。读后，我有了一番感触。
《乡土中国》主要描述并分析了中国基层的乡土社会，让我们可以了解到乡土中国的基本概括。在书中，费孝通先生写了乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、地缘与血缘、名师的分离、从欲望到需要等方面的内容。其中我最感兴趣也是最触动我心的是乡土本色和地缘与血缘的内容。
可能是因为自己正是一个从乡下长大的孩子，所以对乡土气息有着深深的依恋与迷恋，在心底，那些乡土味、乡土文化始终是埋藏心底最深的根。费先生在《乡土中国》的开篇第一句就说从基层上看去，中国社会是乡土性的。至于这个乡土性，是理解成还是中国的乡土性？乡土性的中国呢？这是我在未读此书而产生的疑问。不论哪一方面都足以引导我要认真阅读此书。说是中国的乡土性，在文章的前面内容更多的侧重这一点，费先生用其通俗易懂的语言向我们展现了中国乡土性的特点、中国的乡土文化，更深入的是一种文化层次；乡土性的中国，转向了中国社会层面，这样境界大了，但是这样的社会确实具有浓浓乡土性的，然后一下子就将社会阶层拉到与朴素农民阶层的基层社会，让人们感觉到文字的朴素浅显，意蕴深远。
另外中国现在的乡土如何了呢？社会是发展、进步的，人民的生活水平也在不断提高，社会主义新农村建设已经提上了党中央领导的行动纲领上；而且近年来的发展变化也是日新月日、翻天覆地，社会焕然一新，乡土农村面貌也焕然一新。这些已经不是费先生写这篇文章时所处的时代了。尽管如此，每次放假回家迎面扑来的仍是那一份质朴的浓浓乡土气息，家乡深山溪流还是清澈见底，带着甜甜味道；村子老人的笑容慈祥充满对村子朴素的热爱；那些特有的风俗依旧让人生出一份异样情绪，似久违的记忆又回来了。然后我就深深明白了，中国尽管在变化，但是对一个乡土的中国人来说，乡土土地仍是亲切的，而在此基础上产生的人与人，人与社会的关系也是密切割不断的，乡土本色仍是中国人心中的根。
关于《乡土中国》的另外一个内容血缘与地缘也同样触动的是那对亲人割舍不断情感；对故乡、故土深深依恋的根。王国维在重阳佳节写到遥知兄弟登高处，遍插茱萸少一人。作为一个异地长久的客人，不论身处何处，心中挂念的仍是自己的故乡，故乡的亲人、家人和相邻，那是一种人性最深处的情怀。贺知章少小离家白发苍苍回到故乡时，面对儿童嬉笑指点不禁泪流满面：儿童相见不相识，笑问客从何处来？是什么让一个白翁老者落泪，是血缘和地缘，因为故乡有亲人，有割舍不断一生相牵挂的血缘牵绊；还有对落地生长之地的牵念。这是一种对土地的热爱，也是中国人团结一致的根源。社会在进步，而且人们可能对某些观念某些生活习惯方式会有些改变，有的甚至变化很大，但是传统的乡土情结、乡土情缘仍是在人们生活中发挥重要的作用，这样的乡土社会将长期保持她的人情味，这样的乡土是的中国越来越强大、越来越具深厚底蕴文化。
范文二: 在书香品读中、我阅读了《乡土中国》。
有人评论的好：这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后却有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。恐怕已经很难有哪本书能够像《乡土中国》一样，将中国底层的乡土社会进行如此细致而又深刻却又通俗易懂的描绘与分析了。虽然此书写于几十年前（1947年出版），但在现在的中国社会，《乡土中国》中所描绘的现象依然能在我们心中找到共鸣。
费孝通在这本书中对我过底层的乡土社会进行了不同层面的描述，相信所有中国人在读完此书之后都会有一种心照不宣的默契感，而后微微一笑。费老虽然一再强调，这本书只是适用于对于底层的乡土社会的描述，可是，城市人不都是由农村人发展过来的吗？如果他们的上一代不是农民，那么他们的上上一代也一定与农村与土地有过千丝万缕的关联，在如今的城市生活中，我们依然能看到在城市人西装革履之下隐藏的乡土气息，如熟人社会，长幼有序等，中国，依然是一个有着浓重乡土痕迹的中国。
城市的强大与繁荣离不开农民所为之做出的贡献甚至可以说是牺牲，尽管这样的牺牲并不是处于自愿。在这么一个注重三农问题的时代，阅读《乡土中国》一书，的确能给我们带来很深是思考。接下来是我对此书的一些思考与分析。
《乡土中国》是在费老对几个农村社区进行调查后，继《剩余制度》后对社会结构的分析的有一本著作，笔者认为它是在前面几本书的基础上对中国农村的一个更加概括性的总结。
整本书呈献给我们一个对中国基层社会认识的清晰而又完整的分析脉络，费老在讲述某些问题时会举出一些具体的实例，让读者更好的了解他的观点。《乡土中国》文字理论通俗易懂，事例生动而贴近生活，对于初学社区研究和人类学的人来说有很大指导作用，让未免对农村的平实生活有了一个基本的，深刻的了解。
虽然上面说乡土性在渐渐离我们远去，但也许很多人都和我一样，在看到这本书中某些篇章时会会心一笑，因为《乡土中国》解释了中国社会人们身上一些很深层的东西，虽然他指出他所写的是中国的基层，但现代的中国社会也是有基层发展起来的，或多或少的带着乡土的痕迹。
范文三: 初次听到费孝通这个名字是在大一的《文化学概论》课堂上，记得老师说费孝通写的作品有几本是相当出名的，比如《生育制度》《乡土中国》等，是我们社工专业学生都应该好好看读一下的课外书。于是，抱着对费孝通先生无比崇拜的敬意，我借来他写作的《乡土中国》一书,准备仔细阅读一下。
费孝通先生在书的开头，就为我们讲解什么是乡土本色。从书中我们可以找到费孝通先生的见解是：中国社会是乡土性的。乡下人离不开泥土，城里人说乡下人很土，其实是可以理解的。平时，一般听到城里人说乡下人很土时，我们作为乡下来的人总是会感觉城里人在藐视嘲笑乡下人，心里很不是滋味。但经费孝通先生一说，这土字用得好啊，我们乡下人离不开泥土，说我们很土或土气都是很正常的。因为我们乡下人和城里人本身就所处的地方和接受的教育程度不一样。之间有些城里人认识知道的东西我们乡下人却一点都不懂，也是不足为奇的。这不，在乡下不是有很多东西城里人也不认识知道吗？呵呵，大家在此扯平了，平等一致。
在文字下乡这一篇章里，费孝通先生一开始就说乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的。但往下，费孝通先生就举例说明这并不是乡下人就愚了，只是他们对对城里的新事物感到新奇，所以在马路上听到背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避不是，西躲也不是；而城里人在乡下也有愚的地方，比如有人冒充内行把田里的包谷错叫为麦子，也是相当滑稽可笑的。说到这，我认为从中有个礼貌的问题得讲。当乡下人不知道如何躲闪背后连续响喇叭的汽车时，司机探出半个脑袋大骂‘笨蛋’，而当城里人来乡下的人中有人冒充内行把田里的包谷错叫为麦子时，费孝通先生的乡下朋友却没有唾他/她一口笨蛋，而是微微一笑。从中可以看出，乡下人在礼貌方面比城里人好多了，至少他们懂得在嘲笑或责备城里人时能用含蓄的语言表达出来，不像城里人那样锋芒毕露，容易直接伤人。接下来，费孝通先生就文字的功能和文字下乡的重要性作了详细说明。在此，我还得说上一句，我很赞同费孝通先生识字不识字并非愚的标准这种观点。在课程上这些孩子（指城里孩子）样样比乡下孩子学得快，成绩好。费孝通先生这是机会和环境的问题，城里孩子大多数课余时间都是用来学习，一般不能随便穿鞋袜下足；而乡下的孩子则不同，他们放学后可以在田野里随便跑来跑去抓蚱蜢。所以在抓蚱蜢时，城里孩子远远比不上乡下孩子，这也不足为奇了。文字的功能是传情达意，费孝通先生却指出文字所能传的情，达的意是不完全的这要在适合的环境下文字才能充分行使它传情达意的功能，所以在利用文字时，我们要讲究文法，讲究艺术。为了实现这个目的，文字下乡相当重要。
在再论文字下乡这一篇章中，费孝通先生接着说明文字在时间阻隔的情况下有说明不同，对于这一篇章，我理解得不是很好，我在此也多说不了。模模糊糊只知道在这个篇章所讲的文字下乡跟文化、词、语言、记忆等有关联，我说不清。
在差序格局这一篇章里，我初看到这一题目时，感到很迷惑不解，到底什么是差序格局呢？得仔细在下文找找才行。但是，我往下看来好久，都找不到差序格局的详细解释。在乡村工作者看来，中国乡下佬最大的毛病是‘私’。呵呵，在这可有话说了，其实不止乡下人私，城里人也私啊，甚至有些可能比乡下人更私。这不，在文人笔里是中国威尼斯是苏州，作者却认为天下没有比比苏州城里的水道更脏的了。在接下来是内容中，费孝通先生讨论了私和公家的关系，以及这个社会和西洋社会的不同。费孝通先生认为，西洋社会的社会结构是团体格局，而中国社会的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像爸一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。由此，我们的社会可以或说很大也很小了，概念很模糊。而到底什么是差序格局费孝通先生只作出或多或少的比喻，没有详细概念。我是一名见识浅薄的学生，在这里也概括不出个什么所以然来，就在此打住算了。
在维系着私人的道德着一篇章里，费孝通先生说到，由于社会结构的差异引起了不同的道德观点，西洋社会里个人的联系靠着一个共同的架子道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的‘实在’，不是有形的东西。我们如果要了解西洋的团体格局社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。而在中国，社会结构是从己向外推构成的，个人对别人的看法要由他和别人关系如何，比如别人贪污时他会大骂那人的行为是怎么怎么的恶劣如何如何的不检举，但当自己的父亲甚至自己去贪污时却认为这是能干的表现。孔子所提出的仁，意思相当复杂，但有侧重于克己复礼为仁。不同的道德观念由于不同的社会结构产生了不同的形式。
在家族这一篇章里，费孝通先生先由家庭说起，他认为家庭的大小不是在这社群所包括的人数上，而是在结构上。接着，他说到了家族，啊认为小家族和大家族在结构原则上是相同的，不同的是在数量上、在大小上。还有，他说到，氏族是一个事业组织，再扩大就可以成为一个部落。氏族和部落赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。我们的家也正是这样。在西洋家庭团体中夫妇是主轴，但我们家庭的主轴是在父子之间，在婆媳之间，夫妇成了配轴。女子有‘三从四德’的标准，亲子间讲究负责和服从。
在男女有别这一篇章里，费孝通先生说到男女有别产生于各自不同的生理结构和心理。感情定向一词是费孝通先生用来指一个人发展感情的方向。稳定社会关系的力量不是感情，而是理解。他还认为乡土社会是亚普罗式的，而现代社会是浮士德式的。男女生理上的分化是为了生育，生育却规定了男女的结合。因此，乡土社会是男女有别的，也是稳定的社会。 在礼治秩序这一篇章里，费孝通先生主要讲了礼治和人治法治的区别，他说法治其实也离不开人，人治和法治的区别不在人和法这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，所根据的规范的性质。乡土社会是礼治的社会，礼不一定就文明、慈善、也可能很残酷。比如在印度丈夫死后妻子得在葬礼里被别人用火烧死；在缅甸有些地方完成成年礼要杀几个人回来等等。乡土社会安于重迁的特点，决定了传统经验是相当有用的。礼治在乡土社会中具有很大的特点。
在无讼这一篇章里，我很迷惑，费孝通先生为什么要以这个题目为名。我读完全篇，倒是老看到费孝通先生在说乡间不同时期的诉讼形式，由乡里诉讼到打官司，无疑是在讲以前的诉讼形式和现在打官司有何不同嘛，怎么可以说无讼呢？我真是不解了。以前乡里的诉讼用道德即可解决问题，审判结果都符合乡里规矩，但现在有些人凭借着对法律的了解却在官司法庭上玩起了把戏，确实可悲啊。我希望我国的法律越来越完善。
在无为政治这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。所谓横暴权力就是上级利用自己的权力以他们的意志去驱使被支配者的行动。而所谓的同意权力就是个人得服从大众的安排做事。由于一方的某种权力过剩引诱了另一方来争取就产生了横暴权力。如广西瑶山常见汉人侵占瑶人的土地，却并不征服瑶人来做奴隶，是由于汉人人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝远的乡下，大多事情都是通过同意权力解决的。
在长老统治这一篇章里，费孝通先生主要讲解了教化在乡土社会中所起的重要作用。通过教化的手段，年轻一辈懂得尊重年长一辈，同时年长一辈也在向年轻一辈学习，横暴权力和同意权力在此都有了更进一步的解说，正是一代传一代的教化延续，乡土社会得以稳定发展。 在血缘和地缘这一篇章里，费孝通先生重点解说了什么是血缘和地，血缘和地缘的关系、表现、功能。他用自己作为例子，说明血缘性的地缘更是显著，如果一个人没有直接的地缘关系，不管他走到哪里，并在那住上了多少年，人家都会用新客客边外村人等来称呼他。从文字可以知道，在乡土社会里，血缘和地缘有着无法分割的关系，二者相辅相成、相互制约。 在实名的分离这一篇章里，费孝通先生乡土社会和现代社会相比较时是静止的，但是事实上完全静止的社会是不存在的，乡土社会不过比现代社会变动得慢而已。然后他说到正是社会的变动，或快或慢，在不同的社会变动中，如果社会的变动速度变得快，长老权力也随着缩小。不同国家社会结构的变化，相互之间进行沟通交流就要采用不同的工具、方式和手段。在环境变动的过程中，文化英雄随之产生，只有这样才能够引领国家更好的进步，而这些领导们使用的就是时势权力。这些能使用时势权力的领导的阶层如果能追的上社会变迁的速率，这社会也可以避免因社会变迁而发生的混乱。否则，该社会就会混乱不堪。但是社会如果加速的变动，注释式的变动方式就可以引起实名之间发生极大的分离。这就是该篇章所要讲的实名的分离了。
在从欲望到需要这一篇章里，费孝通先生说到在乡土社会人可以靠欲望去行事，而在现代社会中欲望并不能作为人们的行为的指导了，发生‘需要’，因之有‘计划’。他认为人的计划是不自觉的，欲望产生了要，为了满足要，人的行为就由欲望控制了，当人的行为变成自觉的，那就是需要了，这也是社会进步的标志。费孝通先生说：从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。这句话很经典，在此我想表达的意思也正是如此。
到此，我已经把费孝通先生写的这本《乡土中国》大概的看了一遍，并从每个篇章中摘抄了一些费孝通先生的原话，加上我的个人观点和想法。通观全书，我认为费孝通先生是一个搞文学很谦逊的人，这从他在后记里说自己写作这本《乡土中国》算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一段尝试的记录罢了可以看出。还有，我认为他不愧是一位很好的良师益友，他写作的文章多用熟语，时常把自己和农村联系在一起，意思通俗易懂，清晰明了。也作为农村孩子的我，读起他的书来感觉相当亲切，作为一个著名的文人，他没有丝毫抬高自己的身份架子去教育他人，我认为这一点是相当可贵的，也是让我感到相当佩服的。
第17篇：《乡土中国》读后感
乡土中国的乡土之思
——读《乡土中国》有感
统计学院2班级 学号2014201566 手机18811792389
电子邮箱2890886931@qq.com 当看到“读史读经典”的书单后，我起先有那么一点茫然，毕竟以前也很少看这一类的书籍，有种无从下手的感觉。不过细看这个书单后，我还是对其中的一些书籍产生了浓厚的兴趣，比如《乡土中国》这本书。我认为有这么两点原因使我选择了这本书：一是我来自四川东部的农村，本身我就有一种乡土气息；二是最近也看了《平凡的世界》这本书，此书对陕北农村的描写及当地农民的生活的描写也深深吸引了我！ 以下将是我读了这本书后的一些体会和感悟：
(1) 乡土本色：从基层上看去，中国社会是乡土性的。之后作者对中国农民聚集而居也阐述了自己的观点，
一、每家所耕的面积小，所谓小农经营，所以聚在一起住，住宅和农场不会距离得过分远。
二、需要水利的地方，他们有合作的需要，在一起住，合作起来比较方便。
三、为了安全，人多了容易保卫。
四、土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口在一地方一代一代的积起来，成为相当大的村落。对于作者的这个观点，我是十分赞成的，在四川东部广袤的丘陵地带，大大小小的自然村落如棋子一样散落在大地的角落，这种乡土气息估计是中国农村最让人印象深刻的特点。
(2) 文字下乡：“语言象是个社会定下的筛子，如果我们有一种情意和这筛子的格子不同也就漏不过去。其实这个筛子虽则帮助了人和人间的了解，而同时也使人和人间的情意公式化了，使每一人，每一刻的实际情意都走了一点样。所以，作者才说，在熟人中，我们话也少了，我们“眉目传情”，我们“指石相证”，所乡土社会中，不但文字是多余的，连语言都并不是传达情意的唯一象征体系。
(3) 差序格局：刚看到这一个名词后，我有一点困惑，在深入阅读后，我逐渐明白差序格局旨在描述亲疏远近的人际格局，如同水面上泛开的连晕一般，由自己延伸开去，一圈一圈，按离自己距离的远近来划分亲疏。 在我的家乡，差序格局的存在是尤为明显的，这其实也是传统的自我观念的表现。
(4) 系维着私人的道德：在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，不是有形的东西。它是一束人和人的关系，是一个控制各个人行为的力量，是一种组成分子生活所倚赖的对象，是先于任何个人而又不能脱离个人的共同意志。我想，正是由于这个原因，团体对于个体而言，就像一个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。
(5) 家族：在这一章节中，作者的一些话让我印象深刻，中国的家是一个事业组织，家的大小是依着事业的大小而决定。比如一个家庭的事业足够大，那么各种亲戚关系会包含在这个大家里，那么此时的家庭就是一个大家了。可见，家族关系在乡土社会中既是一个事业社群，又是一个感情的聚集体。 (6) 男女有别：乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系是长成的，是熟习的，到某种程度使人感觉到是自动的。乡土社会中阻碍着共同生活的人充分了解的却是个人生理上的差别。于是，在两性之间，就存在了一个无法逾越的鸿沟，正是由于这个原因，社会秩序范围着个性，为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着。男女之间的鸿沟从此筑下。乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。
(7) 礼治秩序：乡土社会并不是一种人治与法治社会，我们可以说这是个“无法”的社会，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则，但是“无法”并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的。礼是可以为人所好的，所谓“富而好礼”。 礼治的可能必须以传统可以有效的应付生活问题为前提。乡土社会满足了这前提，因之它的秩序可以礼来维持。
(8) 无讼：这一章节的内容承接了上一章关于“礼”的讨论，在本章结尾作者给出的一个观点，在如今的中国大地，这种问题以是推上了舆论的风口浪尖，是的，现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。于是，在我们的当今社会也是出现了诸多问题，人们都感慨世风日下，好人难当，我们会遇到跌倒老人扶不扶的问题，医闹事件陈出不穷。
(9) 无为政治：这一章作者主要说明了权力的问题。首先，在乡土社会中存在一种基于社会契约的权力，作者把这种权力称为同意权力。为了皇权自身的维持，在历史的经验中，找到了“无为”的生存价值，确立了无为政治的理想。乡土社会是个小农经济。虽则名义上可以说是“专制”“独裁”，但是除了自己不想持续的末代皇帝之外，在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。
(10) 长老统治：我们的乡土社会，在它的权力结构中，虽则有着不民主的横暴权力，也有着民主的同意权力，但是在这两者之间还有教化权力，后者既非民主又异于不民主的专制，是另有一工的。所以，每一个年长的人都有他自己的教化权力，这一点我们是很容易理解的。在我们社会，年长的人的教导我们都必须洗耳恭听，这一点就可以看出，教化权力在我们社会是实际存在的。
(11) 血缘与地缘：血缘与地缘之间既有密切的联系又有很明显的区分。血缘是稳定的力量。在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的。 地缘是从商业里发展出来的社会关系。血缘是身份社会的基础，而地缘却是契约社会的基础。然而，从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。
(12) 名实的分离：在这一节中，作者又提到了第四种权力，这种权力发生在激烈的社会变迁过程之中。这种权力和横暴权力并不相同，因为它并不建立在剥削关系之上的；和同意权力又不同，因为它并不是由社会所授权的；和长老权力更不同，因为它并不根据传统的。它是时势所造成的，无以名之，名之曰时势权力。从整个社会看，一个领导的阶层如果能追得上社会变迁的速率，这社会也可以避免因社会变迁而发生的混乱。我觉得在习李这两年来，是做得不错的，所以，给我们这一个伟大的时代点赞吧！
个人主要看法和观点：
1、全书从文化，传统，风俗，政治等方面介绍了一个独特的中国，通过阅读，我获益匪浅。
2、在阅读这本书的过程中，我也获得了很多共鸣，虽然作者说的是他在叙述中国基层，但许多情况也是在现代中国同样使用的。
读后主要困惑与问题：
1、我觉得这本书读得我太吃力，自己也分析了一下其中的原因，我认为全书中有很多社会学理论太深奥，比如“差序格局”，虽然通过作者的讲解我是有所认识，但是这种认识是很肤浅的，于是在之后的论述中我就不能够完全读懂了，这是我阅读这本书是遇到的最大的问题！
第18篇：乡土中国读后感
乡土中国读后感
费孝通的《乡土中国》写于解放前的二十世纪四十年代，是一本通俗易懂的社会学著作。乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号。在改革开放的当代中国，“乡土中国”这一符号有着实实在在的研究意义。
费孝通认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下，形成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必；“常识”即可应付变化，规律可有可无了。
通过读了费孝通的书，感触颇深。从新中国开始到现在，中国社会已经发生了很多的变化，而他书中所说的能过符合当前的环境吗？在我看来，这本书开头注重写乡土味，后来写带着乡土味的中国。这本书是通向中国农村生活的一把钥匙，对农村的了解。从文章的种种细节可以看出来费孝通先生写这本书是经过实地考察研究的。开始看的时候一有点觉得无聊的，后来再细读发现还是值得一读的。文章以我的理解是分成几个方面的。一是乡土的本色，而是乡土的差序格局。三是私人道德，最后是乡土变迁。
何为乡土中国？通过这本书能够很好的了解一下。文章的每一个章节都写得比较好，但是我着重讲一的人际关系。在如今的社会当中，对于人际关系很多人还是处于迷茫的状态，人际关系有哪些，又是依靠这什么来维持的呢？在《乡土中国》这本书中对于人际关系费老对其提出一个新的名词----差序格局。是对古老中国人际关系一种精妙的概括。在这章节中，将中西方的社会做出了对比。他将西方的社会类型称之为“团体格局”,若干个人组成一个个团体，就像一捆捆扎起来的木柴：将中国的乡土社会类型称之为“差序格局”,每个人以自己为中心，像一个水的波纹一样，按亲疏关系远近向外扩张一圈圈的社会圈子，这样的格局之中个人与他人之间的社会关系，不像团体中的分子那样大家立在一个面上。在这种差序格局之中，个人与他人的交往基础便是以人伦为基础的。人们总是根据自己的需求缩小或者扩大自己的交际圈。正是因为如此，在中国乡土的社会当中，家的概念是比较模糊的。在中国古老的社会文化来说，家族是一个比较显眼的社群，他们依靠着血缘关系生活在一起，在乡土社会当中扮演着十分重要的角色，担负着不同的任务。这一章对于当今社会来说是体现的十分适用的。
这一本书哪怕是在以后的社会条件下仍旧有着很大的价值，通过这本书能够让我们对中国的历史政治，思想文化有很好的了解，每读一本书，不同的时间读会有不同的感受，这篇文章有的话并不是能够很好的了解，
很期待下一次读这本书的时候又会有新的感悟和体会吧， 附录： (1)文字下乡
“贵姓大名”是因为我们不熟悉而用的。熟悉的人大可不必如此，足声、声气、甚至气味，都可以是足够的“报名”。我们社交上姓名的不常上口也就表示了我们原本是在熟人中生活的，是个乡土社会。
文字发生之初是“结绳记事”，需要结绳来记事是为了在空间和时间中人和人的接触发生了阻碍。我们不能当面讲话，才需要找一些东西来代话。这是“文字”，一种双方约好代表一种意义的记号。如果是面对面可以直接说话时，这种被预先约好的意义所拘束的记号，不但多余，而且有时会词不达意引起误会的。 文字所能传的情、达的意是不完全的。这不完全是出于“间接接触”的原因。我们所要传达的情意是和当时当地的外局相配合的。你用文字把当时当地的情意记了下来，如果在异时异地的圜局中去看，所会引起的反映很难尽合于当时当地的圜局中可能引起的反应。文字之成为传情达意的工具常有这个无可补救的缺陷。于是在利用文字时，我们要讲究文法，讲究艺术。文法和艺术就在减少文字的“走样”。
在说话时，我们可以不注意文法。并不是说话时没有文法，而是因为我们有着很多辅助表情来补充传达情意的作用。在写作时却不能如此。于是我们得尽量的依着文法去写成完整的句子了。不合文法的字词难免引起人家的误会，所以不好。说话时我们如果用了完整的句子，不但显得迂阔，而且可笑。这是从书本上学外国语的人常会感到的痛苦。 (2)差序格局 在我看来却表示了我们的社会结构本身和西洋的格局不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。 我们社会中最重要的亲属关系就是这种丢石头形成同心圆波纹的性质。亲属关系是根据生育和婚姻事实所发生的社会关系。从生育和婚姻所结成的网络，可以一直推出去包括无穷的人，过去的、现在的、和未来的人物。这个网络象个蜘蛛的网，有一个中心，就是自己。我们每个人都有这么一个以亲属关系布出去的网，但是没有一个网所罩住的人是相同的。在一个社会里的人可以用同一个体系来记认他们的亲属，所同的只是这体系罢了。体系是抽象的格局，或是范畴性的有关概念。当我们用这体系来认取具体的亲亲戚戚时，各人所认的就不同了。
中国传统结构中的差序格局具有这种伸缩能力。在乡下，家庭可以很小，而一到有钱的地主和官僚阶层，可以大到象个小国。中国人也特别对世态炎凉有感触，正因为这富于伸缩的社会圈子会因中心变化而大小。 以“己”为中心，象石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不象团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是象水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。在这里我们遇到了中国社会结构的基本特性了。我们儒家最考究的是人伦，伦是什么呢？我的解释就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。“释名”于沦字下也说“伦也，水文相次有伦理也。”潘光旦先生曾说：凡是有“仑”作公分母的意义都相通，“共同表示的是条理，类别，秩序的一番意思。 伦重在分别，在礼记祭统里所讲的十伦，鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政事、长幼、上下，都是指差等。“不失其伦”是在别父子、远近、亲疏。伦是有差等的次序。在我们现在读来，鬼神、君臣、父子、夫妇等具体的社会关系，怎能和贵贱、亲疏、远近、上下等抽象的相对地位相提并论？其实在我们传统的社会结构里最基本的概念，这个人和人来往所构成的网络中的纲纪，就是一个差序，也就是伦。礼记大传里说：“亲亲也、尊尊也、长长也、男女有别，此其不可得与民变革者也。”意思是这个社会结构的架格是不能 变得，变的只是利用这架格所做的事。 孔子最注重的就是水纹波浪向外扩张的推字。他先承认一个己，推己及人的己，对于这己，得加以克服于礼，克己就是修身。顺着这同心圆的伦常，就可向外推了。从己到家，由家到国，由国到天下，是一条通路。中庸里把五伦作为天下之达道。因为在这种社会结构里，从己到天下是一圈一圈推出去的，所以孟子说他“善推而已矣”。 在这种富于伸缩性的网络里，随时随地是有一个“己”作中心的。这并不是个人主义，而是自我主义。个人是对团体而说的，是分子对团体。在个人主义下，一方面是平等观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人们所愿意交出的一分权利上控制个人。这些观念必须先假定了团体的存在。在我们中国传统思想里是没有这一套的，因为我们所有的是自我主义，一切价值是以“己”作为中心的主义。
第19篇：乡土中国读后感
《乡土中国》读后感 在读《乡土中国》这本书之前，对于费孝通这个名字，我是十分陌生的，当然，我也没有听说过这本书。多亏有学校为我们安排丰富的寒假生活，使得我能够接触这样一本对我有很大启发的书。费孝通，1910年11月2日生于江苏吴江。原全国人大常委会副委员长，我国著名的社会学家、人类学家、民族学家和社会活动家。4岁起在母亲创办的蒙养院开始接受正规教育。就读于东吴大学医预科、燕京大学社会学系、清华大学研究院，后留学英国伦敦经济政治学院。费孝通论著甚丰，主要著作有：《江村经济》（英文版，1939）、《禄村农田》（1943）、《生育制度》（1947）、《乡土中国》（1948）、《乡土重建》（1948）、《从事社会学五十年》（1983）、《费孝通社会学文集》（1985）、《记小城镇及其他》（1986）、《边区开发与社会调查》（1987）、《费孝通民族研究文集》（1988）《行行重行行——乡镇发展论述》（1992）、《费孝通文集》（1999）等，论文多篇。1980年3月，国际应用人类学会授予他该年度马林诺夫斯基名誉 费孝通的《乡土中国》写于解放前的二十世纪四十年代，是一本通俗易懂的社会学著作。 作者说，中国社会是乡土性的。我很同意，因为我们的民族确实是和泥土分不开的。在中国，从女娲用泥土造人的传统神话故事开始，到历代的引起社会轰动和反思的农民起义，都与泥、与土，分不开。“土”，是中国人的根，是中国人身上的烙印，是中国人骨子里流淌着的东西。 “锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”这首我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明曾经中国社会以农民为荣，尊敬、崇拜他们。 中国人有“私”的毛病，费孝通先生从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。在“推己及人”的波纹式社会结构中，也形成了维系人际关系的道德要素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。
中国曾经是何种面目？现在是什么模样？对这些问题的讨论，都可以延伸到当代的诸多领域，助我们理清自己国家的脉络。研究中国传统社会模式，费孝通先生的《乡土中国》是一本无论如何也绕不过去的书，尽管已经过去了半个多世纪，现代化进程如火如荼，但书中的诸多论点依旧是振聋发聩，费孝通先生勾勒出的那个中国仍未消逝。如果说乡土代表了传统的话，那混凝土就是一股现代化的力量，正在席卷整个中国，在侵蚀那个乡土的中国。如今，现代化的进程在中国呈现出前所未有的加速状态。在农村，青砖绿瓦的乡土建筑逐渐被拔地而起的一幢幢小楼所取代。从乡土到混凝土，是一个漫长而又不可避免的过程，就像地质运动一样，威力巨大，不可避免，时间漫长。我们所能做的，就是抓住时代的脉络，紧跟时代，再幸运一点，还可以对时代推波助澜一下。从乡土到混凝土，这是中国正在走的路，毫无疑问，混凝土都绝对不是终点，但若我们想走向远方，至少要先到达这一站。
时间的流逝总是在不停记录历史的进程越过世纪的门槛回首总结上个百年的中国社会学发展总会有许多名字让人铭刻在心。费孝通先生作为一代学人的典范在几十年的学术生涯中孜孜以求为建立中国化的社会学倾其一生心力可谓著作等身学问深厚而其代表作《乡土中国》更是影响深远堪称经典之作至今仍嘉惠后辈学人引领探究中国传统社会的特质发掘中华文化的深刻内涵。这才是我读《乡土中国》的第一遍我还会读第二遍、第三遍。希望每一次都会有收获。
感谢学校为我们安排这么一次又意义的活动，因为读书，我们的假期变得更加精彩！
第20篇：乡土中国读后感
关于《乡土中国》的若干想法
有人说历史是不断进步的，后来的总比先前的人有知识有见解，不过这句话是很不正确的，至少在我看来现在很多人对中国社会的了解还远远不如费孝通先生的著作里面的见解。牛顿说他是站在巨人的肩上所以看的更远，深层含义其实是牛顿要比巨人的脑袋要高。而我们大多数人却比不上巨人的脑袋，并且我们是站在巨人的脚丫下倒着看的。
费孝通先生的《乡土中国》给我们打开了认识中国农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过那本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
我看的版本是分十四篇的。按照我的理解大概可以分为以下几个方面：第一篇算是背景，介绍是中国的乡土本色，也就是中国的特殊性。第二三篇主要介绍文字在乡土中的不适应性，第四到七主要介绍差序格局对于私人道德，家族甚至男女关系的影响。第八到十一主要介绍乡土中的政治运作，最后三篇大约介绍是乡村变迁。
有人认为费孝通在这本书最主要是提出了，“礼治秩序”及其“差序格局”这两个概念。我倒是觉得他的最大成果是把乡土中国的根子挖出来了，指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。
何为乡土中国?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说中国乡下人多，“土”就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习，就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。
在乡下，文字总是多余的，语言是最好的表情达意的工具，有时呢乡下人也会用到信物等东西！最有意思的就是乡下人的表情。有时候，熟人见了面，不需要任何言语，只需要一个眼神，一个手势就ok啦！长者要传授什么独门秘法，口授就行啦。再比如说我自己，我住在农村时一般都不会用到笔和纸，要向邻居办什么事，打声招呼就完事！并且在农村，一字不识的农民一样能种出庄稼，养活家人。只是说在今天的农村不识字意味着你可能要多吃点亏，但若是有德高望重的长者主持公道，那文盲还是可以有好日子过的！
而在今天的城市里，知识就是一切。文字可以说是无所不在，无处不用。并且我们为了获得生存的机会，我们会挤破头的去竞争，去习得以文字为表征的种种知识。并且在我们习得之后，我们还会“好意”的将它带到乡下，当乡下人不能接受时，我们还要生气的责备他们不识宝！
所有的这些有几个人像费先生那样深思过了，真正的理解其中的缘由呢？还有，我想提出的是文字下乡并不是一股脑的将一大堆书籍，资料带到乡下。而是要根据农村不同人群的实际需要，明智的给与支持。同时还应配备必要的传授人员进行宣讲，解释。还有，我们可以加大农村的流动性，破坏他们的默契感，使他们自然地借助于文字去表达他们的思想。
在我理解，差序格局就是以自我为中心向外延伸的亲疏不同的关系网络。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差序格局里，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。而在西方社会中的团体格局里，人与人的关系主要依靠各种形式的团体构成。所以，我们今天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。 其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法：那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说是这种靠关系的现象并不是只存在于中国社会，只是中国社会因为传统的影响更为的突出罢了。至于文中说的中国人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方因为有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
乡下人是害怕进法院、派出所的，在他们心中，打官司就是没有教的好，伤风败俗。打了官司的人总会受到大家的歧视。有什么冲突，他们宁愿选择传统的方法来解决。所以在传统社会里，统治者只要坚持为无政治就可以天下太平了，所有的事情都会依着传统的路子向前走着！但今天的乡村面对着太多的冲击，原来的那套行事原则已经不再适用了。我们需要法律来规范我们的行为，但法律在慢慢深入乡村的同时，也给很多乡下人带来了疑惑，感觉法律总在包庇那些违背传统，丢失道德的家伙，使他们怀疑法律的效用，这也就给法制社会的建设带来了巨大的阻碍。
中国的本色是乡土，而现在的主流是争相到城里立足，一些人是因为土地的有限接纳不了村里人口的增长，另一些人则是赶时髦。乡土社会发生了变迁，从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的改变，也是社会史上的一个大转变。就像费孝通先生在结尾所说的，乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为在时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。如此，希望土地依然是大自然哺育生命的土地，希望乡村的生活更加美好！
