摘要：非现场监管是有效银行监管的重要组成部分。我国非现场监管经过十几年的改进和完善，已经成为较为有效的监管手段之一。但是，在实际操作过程中，非现场监管在制度建设、指标设计、技术运用等方面仍存在诸多缺憾。笔者针对非现场监管存在的主要 问题 ，提出修改和完善的建议，以期进一步提高监管的质量和效率。
非现场监管是有效银行监管的重要组成部分，也是持续银行监管的重要手段和 方法 。2003年，银行监督管理委员会(以下简称“银监会”)承接银行监管职责后，有必要针对非现场监管中存在的主要问题，进行修改和完善，以进一步提高银行监管的质量和效率。鉴于此，笔者对非现场监管存在的主要问题进行探讨，并提出改进建议，供决策 参考 。
一、非现场监管中存在的主要问题
1．监管制度不完善，监管随意性较大。一是监管制度深度有待突破。监管责任制中仅对监管信息收集 内容 以及信息的处理和监管报告作了规定，对风险评价以及应采取的措施没有规范性的要求，致使非现场监管工作随意性较大。监管人员即使没有准确判断风险，并及时采取有效的监管措施，在制度上也缺乏相应的责任追究机制；二是监管制度广度仍需扩展。《商业银行法》和《 金融 违法行为处罚办法》仅对商业银行违反资产负债比例管理规定做出明确的处理规定，但资产负债比例管理指标仅是监管指标的一部分，对其他监管指标尚未从法规上进行约束。
2．监管指标体系设计欠合理，风险反映不够充分。一是注重对传统资产负债业务的监管，弱化对表外业务和新业务的监管。如银行承兑汇票、信用证、担保等表外业务，监管体系虽有所涉猎，但仅限于表面 分析 。对于见证、代客理财、外汇交易等新业务，监管体系尚未涉及；二是注重对信贷资产的监管，忽视对非信贷资产的监管。监管部门每月对信贷资产质量进行监测分析，但是对债券投资、抵债资产和递延资产等非信贷资产分析较少；三是注重对即时风险的监管，弱化对潜在风险的监管。对资产负债结构不匹配潜在的流动性风险、资金运用效率较低潜在的收益风险缺乏深入分析的工具和能力；四是注重对单个指标的考核，忽视对指标间联系的分析。对安全性、流动性和盈利性指标间，缺乏互动性的分析指标，如流动性比例和存贷比例的关系、资本充足率与资本利润率的关系等；五是重点考虑对商业银行总行的监管，忽视各级监管机构监管指标的设计。对法人机构和非法人使用相同的监管指标，体现不出不同层级的监管机构不同的监管重点。
3．监管技术较为落后，信息共享率低。 目前 ，监管部门 应用 电子 计算 机的水平远落后于商业银行，由于应用水平较低，降低了监管工作的质量和效率。一是风险反映滞后。非现场监管资料主要依靠手工报表和磁盘传递，尚没有建立监管数据的 网络 传输以及自动核对、汇总、分析和报送监管资料，使监管部门无法实时掌握被监管机构的经营状况，特别是大额交易及风险状况，以便及时采取监管措施；二是信息共享率低。人民银行监管、统计、货币信贷、会计 等部门均要求商业银行报送报表资料，由于监管部门电子技术应用率较低，信息共享率不高，导致商业银行和人民银行相关部门重复劳动，增加了工作量。三是数据吻合性差。监管部门从商业银行获取的数据往往与人民银行统计部门获取的数据差距较大，特别是不良贷款数据。四是工作效率较低。人民银行与商业银行报表资料主要靠手工报送，工作量大、速度慢，监管部门没有充足的时间分析监管信息并完成风险评价工作，使非现场监管工作难以做深， 影响 了监管的质量。
4．监管资料报送内容多，商业银行负担较重。一是监管报表涵盖量过大。商业银行和各级监管机构普遍反映报表数量多、数据涵盖量大，使基层行忙于采集数据，无暇深入分析原因、对策。二是报表报送时间紧。商业银行报送资料的时间很紧，统计、信贷、会计部门的综合统计岗位，每月上旬要完成上级行和监管部门数十份报表，对于分析资料，由于时间过紧，只能作简要分析，深度不够，质量欠佳，导致监管部门经常简单地把商业银行报送的资料略微补充修改即上报。三是不良贷款清单设计欠合理。国有银行不良贷款清单要求不论金额大小逐户逐笔填报，而且要对每个客户的不同贷款笔数和利息进行拆分，各商业银行普遍反映工作量大，特别是贷款笔数利息进行拆分操作难度大且不准确。
