为什么说「这个时代，寒门再难出贵子」？
来自知乎
感谢各位的回答，大家主要有两种观点：
1、确实如此，寒门出贵子太难了
2、无需和社会顶层比较，只要相对上一代实现了提升就可以，“贵子”是一代代的努力才达到质的飞跃。
在其他地方还看到一些说法，好像提及的并不多，求教：
1、即使在中国古代，，寒门子弟也是有稳定渠道改变命运的；【例如管仲、匡衡、车胤、陈平、郑注、魏征】
而现在，即使名校毕业又如何呢？
2、个人没有去过国外，但感觉上欧美国家要比国内公平些，至少人脉关系没有这么严重，阶层屏障并非不可逾越；看到有些用富豪排行榜来说明国内比美国要好很多，实际情况是怎么样的呢？
也许在国内互联网行业是最公平的，也是竞争最激烈的。
作者：Orz辉
“寒门难出贵子”从经济学（社会学）的角度看，就是看中国的社会流动性是否减缓了，衡量的一个重要指标是“代际收入弹性”，也就是说你爸母对你收入的影响。代际收入弹性对社会流动影响有两个维度：
1、代际收入弹性越高，也就是你父母对你收入影响系数越大，社会流动性越差；
2、在代际收入弹性不变的情况下，也就是父母影响你收入系数不变，但父母间的收入差距越大，那么社会流动性也会越差。
首先有关中国代际收入弹性的研究很多，采用不同数据、不同处理方法得出的系数各有异同，但很多研究的共同结论都是近几年中国的代际收入弹性趋势是增加。如下图所示，从代际收入系数变化趋势的角度看，中国这几年相比之前的确“寒门难出贵子”了。
1 接下来我们谈谈哪些因素影响代际收入弹性。一个首先可以想到的因素，就是父母会影响孩子的就业行业。比如同样都是二本会计专业，有些人可以进入国企拿3500的工资，有些人在私企就是2500的工资，同样的岗位不同的行业就非常看重父母的影响。由于父母对孩子就业行业的影响，一般来说，“官二代”的孩子入职工资就会比普通家庭孩子收入高13%。
那么官二代进入这些行业靠的是学历么？不是的。根据统计，在学历（包括父母的学历）、年龄等条件一样的情况下，如果父亲是党员，那么孩子进入这些高收入行业的概率就会大幅度增加。于此我们有个推论，那些官二代（富二代）父母可以干预就业的行业发展的越快，那么代际收入弹性就会增加，于是我们就要看看官二代父母一般会把孩子放在哪些行业，这些行业是否在最近几年发展很快。
如上图所示，官二代在政府、金融部门的就业概率明显高于非官二代，其中在政府部门就业的比率是非官二代的5倍，非官二代从事是搬砖（采矿、建筑业和制造业）、码农和医疗行业的比率非常高。其实如上图所示，除了卫生医疗行业，整体上只有是国企或者政府占优势的行业，官二代的就业比率都关于非官二代，其中金融业只是一个缩影。2014年金融业平均工资水平领先所有行业，几乎是制造业平均工资的2倍。很显然如果金融业发展的速度快于制造业、建筑业，那么“寒门自然难出贵子”，而事实如下图所示从06年开始金融业的发展速度就开始快于建筑业及整体经济增长。
2
除了就业行业会影响代际收入弹性，教育水平、财产等等都会影响，而我们知道寒门子弟唯一可以自己决定的因素其实就是教育，如果教育回报率下降，那么代际收入弹性就会增加。一个家庭是由父母与孩子组成的，寒门家庭社会地位的提升需要孩子通过教育改变，如果教育回报率下降，显然对整个家庭长期来说这是场灾难，然而很多人不明白这个道理，在我关于四万亿的回答下质疑“难道农民工就应该比大学生差？”除了就业行业会影响代际收入弹性，教育水平、财产等等都会影响，而我们知道寒门子弟唯一可以自己决定的因素其实就是教育，如果教育回报率下降，那么代际收入弹性就会增加。一个家庭是由父母与孩子组成的，寒门家庭社会地位的提升需要孩子通过教育改变，如果教育回报率下降，显然对整个家庭长期来说这是场灾难，然而很多人不明白这个道理，在我关于四万亿的回答下质疑“难道农民工就应该比大学生差？”
农民工不能世世代代是农民工啊，不能父亲泥瓦匠，孩子依然是。现实是贫困家庭孩子的受教育回报率相比于之前在下降，根据双胞胎对比研究，中国的教育回报率可能只有3%-4%左右，低于世界范围内的9%。教育回报率比贷款利率低，结果就是中国大学生贷款的违约率特别高，有些省份甚至高于60%。当农民工的孩子毕业，很难进入高收入行业时，合理的选择自然是不让孩子读大学了，逻辑链又回到上个话题。
如同第一段所说，在代际收入弹性一定的情况下，如果缩小居民收入差距，那么社会流动性就会增加。也就是说如果农民工子弟无力拼爹，政府高于干预的行业政策自然会使得寒门难出贵子，那么政府补贴会农民工子弟会增加其逆袭的概率么？
答案是否定的。原因是中国的收入多是增值税、实物税，而不是资产税，也就是说你买牙膏交税，但是你的房产升值却不交税。显然中国税收结构实质上是累退的，也就是说富人交税的比率比穷人低，因此如果通过增税以增加穷人的补贴，不过是左口袋进、右口袋出罢了。只是显示情况要糟的多，比如种植业补贴实际
3 上被村干部拿了，中国的大部分财政补贴在实际运行中是被富人拿了。因此在税制不变的情况下，政府增加对穷人的补贴实际作用也有限，甚至恶化农民工现状。
现实中往往是一个政策同时导致代际收入弹性增加与收入差距增加，比如上文提到金融行业的抑制政策。金融抑制的代表就是对存贷款利率的控制，这使得银行通过利差获得巨大收入，银行业领导也获得巨大灰色收入，同时损害了其他行业的增长，这就同时使得收入不平等增加且代际收入弹性增加。
现实中大部分人智商水平有限，很多人明明吃了现政策的亏，反而挨打还为别人叫好。除了上面提到的金融抑制，还有的典型就是国际贸易。贸易开发带来的市场化，显然有助于寒门大学生子弟就业，也有利于农民外出打工，虽然会增加城市内部的收入差距，但总体有利于缓解中国总体的贫富差距。从社会流动的角度看，贸易开发现有对寒门长期好处远大于害处，然而现实。。。。。
拥抱市场化，通过努力和官二代比是寒门唯一的出路，指望补贴和干预？啊哈哈哈，如果一个人先喝三鹿、再打问题疫苗还能说出这样的话，那你确实厉害~
4
