作文试卷分析 扬州中学 张志强供稿
一、审题立意
露从今夜白，月是故乡明——杜甫 生活在别处。——[法]兰波 此心安处是吾乡。——[宋]苏轼
第一则材料：露从今夜白，月是故乡明——杜甫 “露从今夜白”，白露节的夜晚，清露盈盈，令人顿生寒意。“月是故乡明”，也是写景，却不完全是客观实景，而是融入了自己的主观感情。明明是普天之下共一轮明月，本无差别，偏要说故乡的月亮最明；明明是自己的心理幻觉，偏要说得那么肯定，不容置疑。然而，这种以幻作真的手法却并不使人觉得于情理不合，这是因为它极深刻地表现了作者微妙的心理，突出了对故乡的感怀，对故乡的偏爱是一种近乎本能的情感。
第二则材料：生活在别处。——[法]兰波
“别处”即意味着远方，意味着漂浮于现实以外的人生理想。人有幸来到这个世界上，我们的理想是美好的，但现实生活可以说是残酷的；为了追求接近理想中的生活，我们过着候鸟般的生活，一路奔波，生活永远在别处。也可以理解为：我们此刻生活在家园之外，处于怀乡的怅惘、甚至焦灼之中。
第三则材料：此心安处是吾乡。——[宋]苏轼 “此心安处是吾乡”并非苏轼原创，是出自白居易语“无论天涯与海角，大抵心安即是家”意思是故乡不是一个地域概念，而是一种心灵的归属感。这句话强调豁达从容的内心可以超越处境变化，淡忘此乡、彼乡的影响。
统观三则材料，存在着如下三组对比：“故乡”与“别处”；“心安”与“不甘”；以及由故乡引申出的“当下”与“别处”。第一则材料侧重于思乡情结这一情感层面；第二则材料明显侧重价值追求层面；第三则则可以从浅显角度——只要从容豁达即可忘掉故乡和他乡的区别；也可以从精神层面：只要找到灵魂安放之所情感就可得到皈依。
从三者关系来看，第一则强调人思乡的情感，第二则强调人不安现状、勇于开拓的冲动；第三则给二者找到一个平衡点：无论在异乡，还是在故乡，可以隐喻为无论在当下还是在追求未来，只要从中得到归依感，就是正确的选择。
综合三则材料，可以有如下立意：
（1）勇于开拓而不忘本，才能真正获得心安（心灵归属感）。
（2）乡思不是退缩的理由，生活在别处不是忽略当下，我们要积极而从容生活。
（3）人永远处于怀乡与漂泊的挣扎之中，关键是明确什么是自己最想要的生活。
（4）不管在家还是离乡，人生注定是一场苦旅，所以要以随缘豁达的态度度过。 当几则材料存在辩证关系时，如果能够综合立意，会把文章写得深刻、有思想。 当然，只从一则材料或结合两则材料立意也可以。但是必须把三个材料当成一个语境来通关，不能把“生活在别处”写成一次外出经历，而应该写出其“离家”（摆脱现状）的冲动和理由；不能把“心安”断章取义为“心安理得”、“不做坏事”、“内心宁静”而应该写出心灵的认同感、归属感；不能把“月是故乡明”简单地写成身处故乡的亲切感，而应该是在与异乡的比较中写出对家乡的偏爱与不舍。
也可以结合两个任意材料：
1、3结合：心念故乡（文化之根、生存的证据），才能真正心安。
2、3结合：不必让乡土观念成为开拓的羁绊，听从心灵的呼唤；
1、2结合，人处于
怀乡情感与离家冲动挣扎之中。
但是，要想写得深刻、有思想最好能找出三则材料的关系，以整体思维驾驭材料，提炼观点。
二、存在问题
阅卷过程中，发现完全不切题的很少，普遍存在的问题是立意与材料“有关”却“不切合”。学生的思辨能力和谋篇能力有待提高。
议论文主要偷换概念、以例代证、语段之间缺少逻辑性、分析阐述不充分。
1、偷换概念
近一半的学生写得与材料若即若离，如：由故乡很美，偏离到追求美、追求宁静；故乡有父母，写成父爱、母爱、隔辈亲；怀乡与爱国相关，大谈爱国；把本文“此处”与“彼处”的关系写成“追求宁静”与“拒绝浮躁”的关系；由把“家”上升为“精神家园”（到这一步还说得过去），然后再由把精神家园等同于“良知”、“道德底线”等等。
2、以例代证：“分论点+名人事例”拼成一段的现象仍然非常普遍，缺少对事例与分论点对应关系的阐述；在对例证的叙述缺少主次，不能根据需要安排详略。
3、段落之间缺少逻辑性：本次作文中，“心安需要„„；心安需要„„；心安需要„„”之类缺少同一标准切割的假并列结构有所减少。但是，段落之间逻辑性不强、具体段落与中心论点的关系紧密，甚至无联系。
4、缺少深入阐述：把某一则材料当成依据来举例，而不是阐释其内涵、成立的条件、之所以这样的深层原因。例如：写“此处心安是吾乡”，对何为心安，如何能在异乡心安等问题避而不谈。因为思考不深入导致持论武断：把走出故乡简单等同于驱逐利益，一棒子打死；把“心安”和“无为”之间划等号，再与高尚人格挂钩。
5、论证过程中对概念在材料中的特定含义关注不够：写给灵魂以栖居之地，没有关注，本组材料中的“安处”是在此处与彼处的安，没有在多种选择的背景下论证，让老师感觉与材料隔着一层。
选择写记叙文大约三分之一，但低幼化比较严重，主要存在的问题有：
偏离主旨：例如，记录儿时乡村生活或叙述一次离乡经历，不同时空中对乡情理解没有通过细节或心理描写表现出来，于是，“月是故乡明”，写成了“从百草园到三味书屋”、“阿长与山海经”，甚至写成了祖父、外祖父的人物传记。
情节构思能力差：缺少异乡经历，又没能力通过体味游子的心理来合理虚构，导致或胡编乱造，或将乡情写成少年生活，满足于对家乡风土人情的叙述。
详略不当：不能对离家前的感受与在他乡回望故乡的心理进行详写，却把笔墨大量用在异乡见闻上。
思想深度不够：多数学生只是用叙事的手法诠释材料1，对材料2中离家愿望（新奇、不甘心、不安分）、材料3（“不安”到“心安”的转化）都没有落实到叙述描写中来。
有一篇记叙文值得借鉴：一个学生假设一个海外游子的眼光来，“游子”从海外归来，看到魂牵梦萦的故乡已经在现代化大拆大建中面目全非，心生感慨：“原来当代出国潮，并不仅仅因为是国外物质条件好，更是因为心中柔软的那根弦断了，没有了根的记忆，华夏儿女的心往何处安放？” ，最后呼吁“华夏儿女的游牧，经常诗意的返乡。”此文，“思乡”、“别处”、“心如何安放”巧妙结合起来，别具匠心；立足时代背景，视野宏阔，思想深刻。可惜，这样的好文章太少了。
三、教学建议
1、结构背后是思维，材料背后是思想，语言背后是积淀。我们不要只为了写作文而训练作文，满足于学生掌握议论文的框架结构，我通过审题立意、构思谋篇训练为支点，提高学生概念分析、比较分析、因果分析能力。
2、除整篇训练外，可以进行一些微格训练，例如针对同一材料，在证明不同观点时，
如何删减，如何阐述，使学生体验如何把道理讲透。
3、记叙文训练，要强化如何用动作、神态、心理等描写和波澜起伏的叙事，突出思想情感。记叙文也需要思想支撑，只不过思想是通过情节叙述、人物描写自然流露出来的。
