把游戏还给孩子---由潘月娟博士讲座想到的··· 避开江南连续的暴雨，在栀子花飘香的日子，我们一行33人来到北京师范大学学习，尽管只是短短的几天，收获却是如此丰厚。且不说局领导的高屋建瓴，为提升区域幼教质量可谓煞费苦心。细数短短几年我们这些做幼教的所经历的培训，可谓都是饕餮大餐。从浙师大到华师大，又到北师大，几番培训，几经洗脑，其目的只是一个，提升园长队伍素质，提升教师队伍素质。而此番北师大之行，更是感叹至极。
原国家教育部基础教育司司长王文湛先生年逾古稀，却精神矍铄，把《国家十二五中长期发展规划纲要》给我们做了系统解读；而北师大教育学部博士生导师楚江亭教授提出的幼儿园规划问题，一定会拨开园长的迷津，使我区幼儿园从“规范—特色—品牌--精品”，提升文化内涵，而他所带来的全新的体验式培训模式，也会走进幼儿园的各类培训活动中，让更多的教师受益。还有谢志东教授等在此不一一赘述。参与此次活动的这些园长、教研组长放下繁杂的幼儿园事物工作，放下牵挂的家庭生活，静下心来学习，看她们上课时专注的表情，积极的参与，足以让我感动。
潘月娟是此次培训教授中最年轻的博士，给人的第一个印象就是羸弱，我似乎看到了冯晓霞教授的年轻时代，一个文文弱弱的小女子，给我们阐述的《基于游戏的儿童观察与评价》，让我对工作有了新的思考。
我们一直困惑于儿童的发展评价，潘博士提出的游戏中评价儿童的发展水平，让我豁然开朗，我再一次体会了游戏是孩子的基本活动，把游戏还给孩子就是一个真理。但现实中，我们不断地提出游戏是儿童的基本活动方式，但在真正意义上，并未得到重视，重教学轻游戏的现象依然存在。虽然有很多幼儿园在环境上创新为游戏开展提供支持，也有幼儿园充分挖掘农村资源，为游戏开展提供平台，但游戏较其他课程仍处于较为“弱势”的地位。 思考一：如何保证游戏时间？ 《浙江省保教指南》明确规定了幼儿的游戏时间，但是现实中，却依然很难保证。 现状一：游戏时间首尾型。在幼儿园一日作息表上，将游戏安排在来园、离园时段。（冬天情况）从一日活动时间比例统计，游戏的时间得到保证，但是对孩子个体而言，个体游戏的时间没有得到保证。
现状二：游戏时间统一型。一日活动中，小、中、大班游戏安排的次数相同，游戏时间的长度也一致。（不同年龄幼儿的表现）
现状三：游戏时间压缩型。将游戏时间大量用于游戏前的组织和游戏后的评价，真正属于孩子游戏的时间被挤压得少而又少。（刚拿出玩具摆放好“我们下班了”） 对策：
对策一：游戏时间有效安排。 合理安排并保证每一位幼儿参与游戏的机会。给予幼儿充足的自主游戏的时间和空间，让幼儿有充分的“参与权”、“话语权”、“主动权”和“选择权”。
对策二：游戏时段有效调整。不同年龄的幼儿因其经验、兴趣、注意力特点的不同，游戏时间和频率的安排应体现年龄差异、因班而异。比如：单位时间大班的游戏时间安排可以长一些，小班的时间可以短一些；游戏频率小班要高一些。 对策三：游戏环节有效分布。自主性游戏的组织功能只是协调游戏场地、了解现有的游戏材料是否符合幼儿当前的游戏需要，教师的组织尽量要简短，把更多的时间留给幼儿游戏的过程。让孩子在准备开始游戏时期待,但不忐忑；在进行游戏时愉悦,也可能兴奋；在结束游戏时回味,同时开始期待下一次的游戏。
2、如何把握游戏与学习的关系？
潘教授的讲座中提出了角色游戏、结构游戏、规则游戏等不同游戏的价值，而我们的现状中，教师往往过分强化了游戏的学习功能。
现状一：学习性区角等同于游戏。如：区角活动以学习为线索，有语言区、益智区、美工区等，目标明确、材料结构性高、玩法固定规范，认为孩子可以根据自己的需要自己选择区域和内容，区角活动就是游戏。一日活动中不再安排游戏了。 现状二：学习主题的开展与游戏分割。教师一面将幼儿的游戏与教师预设的活动分割、感叹主题开展中幼儿没有生成，一面在游戏中又忽视孩子有价值的生成内容。
对策一：根据实际合理定位区角活动。比如：幼儿园的课程实施以集体的学习活动占了一定比例，那么区角活动就应该定位于游戏；如果以区角活动来补
潘月娟 北京师范大学教育学部学前教育研究所副教授， 杂志学前教育的旅程国际咨询委员会委员。多篇著作在学前教育研究 幼儿教育等杂志上发表。
刘占岚 中国教育科学研究员 基础教育研究中心研究员 院学术员 访问学者导师。曾主持和参与了八五九五十五十一五教育科学规划 多向全国重点研究课题和国际合作课题 出版多部著作 论文百余篇。
