第三讲 法律文书的分析说理
我们的教材在“法律文书写作的基本要求”一节中，对如何叙写案情事实、阐明理由都作了具体的讲解，提出了明确的要求，现在不再赘述。下面想举一些我国以往的法律文书实例，从中借鉴一些写作的经验，特别是分析事理、透辟说理方面的经验，以帮助学习者提高法律文书的写作中阐明事理的能力。
第一章 总论部分
（三） 法律文书的分析说理（１）
我们在原来的电大教材《司法文书学教程》中引用过一份某基层法院对一桩解除收养关系（当时称为“过继”关系）的案件的判决书实例。我们认为该判决书的突出特点是重在分析人情事理，发挥了法律文书教诲当事人乃至于广大人民群众的重要作用。当事人双方原系叔侄关系，叔叔为城市户口，侄子为农村户口，侄子为转成城市户口而“过继”给叔叔，后发生矛盾，直至叔叔将侄子告上公堂，要求解除收养（过继）关系。现在我们不妨将它引述出来，加以评析（仅引证判决理由部分）。
法律文书的分析说理实例1分析
本院认为：双方在形成过继父子关系后，开始团结和睦相处。被告参加工作后虽向原告交过钱，但无据以资证明交款的数字多少，而且原告也曾为被告购置了一些物品，两者相抵未为不可。在被告准备结婚物品上双方持有不同意见，且半年多的时间原告只给被告七十斤细粮指标和五斤粮票，因而被告搬走原告的电视机，由此造成矛盾加深的后果，双方都有一定的责任。原告不按时给被告粮食指标固然不对，而被告不通过正当渠道去解决问题，擅自搬走原告的电视机亦属错误。被告要求在与原告解除养父子关系后继承原告家产。殊不知所谓继承，应自被继承人死亡之日始，哪有继承活人财产之理？既无此理又无此法。对于这种无理要求断难支持。双方有过一段养父子关系，而且相处较好，即使判决生效之日，双方的养父子关系虽断，而叔侄关系（原系叔侄――引者注）犹存。况原告在患病之日，被告曾陪床侍奉，尽了一定的义务。因而身为长者应念及晚辈尚在年幼，工作不久，经济力量薄弱，成家立业确有困难，负一些力所能及的义务，以显长者的仁厚，何乐而不为？被告亦应念及原告为自己也曾花费了一些心血，结婚时再得到一定的资助，从而以德报德，以示晚辈对老人的孝敬之心，争得舆论的同情，弥合双方之裂痕，岂非美事。„„但从双方当前的感情看来，好转暂无可能，解除双方养父子的关系，各奔前程，俾各自心情舒畅，实为不得不采取之裁决。
此判决书对当事人双方晓之以理、动之以情，苦口婆心，阐明事理。读后，令人深为折服。
法律文书的分析说理（２）及实例
2下面我们再举一则我国老解放区1942年的二审民事判决书，不论叙事、说理，都可为当今垂范。由于当时属于第二次国共合作期间，文书的格式沿用国民党法院的旧式判决书程式，主文在前，而后是事实、理由。现引述全部正文如下：
主文：
上诉驳回。
事实：
缘张明之妹侯张氏于民国二十二年，经媒说与侯贤儒之次子侯丁×结婚。婚后始知侯丁×为神智不清之傻子，且有羊角疯。初冀请医疗治，病可痊愈，时经九年，医治无效。侯张氏以侯丁×有不治之神经错乱病，不堪同居，要求离异。诉于庆阳地方法院，经法院判决侯张氏与侯丁×离婚。侯丁×不服，由其父代理上诉。主张：侯丁×年青力壮，并无不治症果；今后无子，亦可以侯丁×之侄为嗣。并诉张明从中唆使侯张氏诉请离婚，图另嫁贪财。要求废弃原判。经本院传讯两造（原、被告――引者注），侯丁×确为不识五以上之数（在庭上数六个凳子为八个），不晓自己之年龄（二十七岁说十岁）；不知农时（说正月应种粟子），更不知男女之乐（同床各睡，不省房事），神经错乱，傻且有羊角风不治之恶疾。侯张氏以其空有夫妇之名，不能享天伦之乐，坚主离婚，自属人情之常，侯贤儒谓为由于张明唆使，另嫁贪财一节，殊属无据。案经证明，记录在卷。
理由：
查侯丁×神经错乱，不识五以上之数，不知自己之年龄，更不知男女之乐及夫妻之情，且患有羊角疯病，既已当庭证明（这是认定事实的理由――引者注）。上诉人谓侯丁×年轻力壮，并无不治之症，显属遁辞。而欲以侯丁×之侄与侯张氏为嗣子，亦何能弥补侯张氏终身幸福之缺陷。侯张氏结婚以来，苦恼九年，侯丁×病愈无望，自念青春瞬逝，前途悲观，要求离异，实出诸不得已之衷心，更何得指张明之教唆图财。原判依边区婚姻条例第十一条第二款、第十一款之规定，判决侯张氏与侯丁×离婚，于法于情均无不合。本件上诉为无理，故判决如主文（这是适用法律的理由――引者注）。这是一份驳回上诉、维持原判的二审判决书。叙述案情事实简明扼要，当庭举证验证，记录在卷。理由的两个组成部分，完整齐备。而阐明事理要言不烦、剖析透辟，一针见血。同时注意既有正面说理，又有有力批驳。有理有据，有破有立。这是值得学习者认真领悟、并在实际的文书写作中切实借鉴的。
