瑕疵证据补正机制研究
【摘要】2010年颁行的《死刑案件证据规定》，明确规定了瑕疵证据可以补正。在瑕疵证据补正的司法适用中则需要找到合适的的补正方式，更要在实践中对该机制不断完善。
【关键词】瑕疵证据；补正；合理解释
中图分类号：D92 文献标识码A： 文章编号：1006-0278（2014）03-126-01
《刑事诉讼法》48条规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据”，体现出证据对于案件审理的重要性。在司法实践中，无论是普通法系还是大陆法系国家，证据大都被划分为合法证据和非法证据。这样的划分是依据证据的三属性之一的合法性作为标准，这样的划分简单易于理解，但却对合法证据和非法证据之间“灰色地带”―瑕疵证据没有体现。如果把这类证据归入到非法证据中并完全加以排除，不仅不利于打击犯罪和提高诉讼效率，甚至还可能会导致民众对司法公信力产生怀疑。例如2011年引发社会广泛关注的“王朝案”，案件审判中发现大量瑕疵证据（多达36条），有的媒体甚至发出这样的质疑：“证据有问题，补补就合法？”，这样的案例值得我们深思。
一、瑕疵证据的概念
2010年开始适用的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》（以下简称《死刑案件证据规定》）是我国刑事立法第一次对“瑕疵证据”进行表述。此后，2013年开始适用《最高法关于适用的司法解释》也对瑕疵证据作出规定。但遗憾的两个司法解释均未对瑕疵证据作出明确的界定。
瑕疵证据，在我国司法实务界和证据学界虽早有人提及，但不同学者对其有多种表述，且存在较大差异。有学者认为，“瑕疵证据，即指相关司法工作人员违反法律规定的权限、程序或用其他一切违法的方法收集、提供的含有违法特征和残缺因素的证据。”也有学者认为，“瑕疵证据，是侦查机关违反内部规定或一般性操作程序所获得的证据，与非法证据有别。”两种观点都有一定的道理，但前者未对证据违法程度做出界定，后者则对违法程度做出界定，笔者也赞成这种观点。瑕疵证据是指侦查机关在取证过程中，违反法定程序和方法搜集证据，或者证据存在形式不符合法律规定，但尚未侵犯公民宪法性上的基本权利，具有轻微违法性的证据。
二、瑕疵证据的补正方式
补正，《新华字典》的解释是：“补充、修正”。总的来说补正就是指使某一事物得以修补、纠正，恢复原有状态的行为。本文采用之补正为广义概念，《死刑案件证据规定》规定之补正则为狭义概念，因此本文所称之补正包括“补正”和“合理解释”两种方式。
（一）瑕疵证据之“补正”
1.补强证据。对于瑕疵证据的补强，是指对于一些存在形式上瑕疵的证据，办案人员应当提供相关证据予以补强。例如，存在讯问人没有签名、笔录上填写的讯问时间有误等情形时，侦查人员可以提供同步录音、录像对其内容予以“补正”，从录像时间和画面中确定侦查人员和讯问时间。
2.重新制作。一些瑕疵证据由于无法通过其他手段补正则需要重新制作。例如，辨认犯罪嫌疑人笔录制作简单，只有结果而没有过程情况，办案人员可以重新制作笔录。
3.当事人同意，这种方式也被称作“当事人许可”，有些类似于刑法“被害人承诺”的理论。即通过当事人明示同意的方式对证据补正，比如，在首次讯问中没有告知犯罪嫌疑人权利和义务，在事后程序中补充告知了当事人相关权利和义务即可。
（二）合理解释
对瑕疵证据采用合理解释方式补正时，应包括两个方面：一是如果公诉机关、审判机关或者案件当事人对于该证据补正过程或者补正效果存在疑问需要作出解释和说明；二是如果有些瑕疵证据存在种种原因无法补正，比如说，案发现场由于受到毁损，而无法再次勘验、检查的，这种情况下可以让侦查人员、见证人、被告人出庭作证说明情况。
三、瑕疵证据补正机制完善建议
瑕疵证据是在《死刑案件规定》中予以首次规定，为了使瑕疵证据补正机制更好发挥作用，还应该建立其它配套措施。
1.落实侦查人员出庭作证规定。《刑事诉讼法》第57条规定；“在对证据合法性调查过程中，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。”但是在实践办案中，公安机关仅仅出具“情况说明”用以代替出庭作证。这既不利于法庭对证据补正情况的核实，更不利于集中审理原则的体现。这就要求落实侦查人员出庭作证制度，一旦查证属实，相关侦查人员就要承担程序制裁后果，这也体现了瑕疵证据补正制度的侦查控制作用。
2.应保障被追诉人参与瑕疵证据补正程序的权利。程序正义的另外一个重要标准是，利益主体参与程序并自主行使权力，这是程序正义的灵魂所在。《死刑案件证据规定》却未对被追诉人在瑕疵证据补正程序中作用作出规定。因此，有必要通过立法对被追诉人启动瑕疵证据补正的权利予以保障。通过被追诉人的积极参与，对公诉机关和侦查机关形成一定压力，也确保瑕疵证据补正程序的法律效果。
参考文献：
[1]任华哲，郭寅颖.论刑事诉讼中的瑕疵证据[J].法学评论，2009（4）.
[2]万毅.非法证据排除规则若干操作问题研究[J].中国刑事法杂志，2007（3）.
[3]宋英辉.刑事诉讼原理[M].法律出版社，2003.
