采用讨论教学， 碰撞思维火花 潘彩凤
（教学实录） 《草船借箭》是一篇故事性和趣味性较强的文章，学生学起来很感兴趣，很快理解了“诸葛亮神机妙算，利用草船向曹操借十万支箭”这一重点。对此，我十分满意，认为该课可以结束了。 正当我准备布置作业的时候，一位学生提出疑问：“我觉得课题的‘借’字用得不恰当。因为‘借’是在征得他人同意的情况下，取用他人的物品或金钱，用后归还，可是，课文中诸葛亮借箭，既没征得曹操的同意，又没有归还，这哪里是借箭？分明就是骗箭。”话音刚落，我一下子傻了，这个问题虽然很有价值，可是自己没有想过，怎么回答这位学生呢？我措手不及，课堂却热闹起来了，学生装纷纷举手要求发言。我灵机一动，决定抓住这个契机，引导学生仔细读原文，然后分小组展开讨论，想想用“借箭”好还是用“骗箭”好呢？学生兴趣盎然，各抒己见，课堂气氛非常活跃。 学生讨论后，我便请他们发表见解。有的说：“用‘借箭’好，因为草船插满箭后，诸葛亮吩咐军士们齐声高喊‘谢谢曹丞相的箭’，这不是说箭收到了，在表示感谢吗？如果用‘骗箭’，那还需要感谢吗？”我没有立即作出判断，而是继续启发学生：“还有不同的看法吗？大家可以试试变换着角度思考。”不一会儿，便有学生说：“诸葛亮不是真感谢曹操，而是嘲讽。实际上是说，曹操你上当了，白白送了10万支箭给我。”有的说：“用‘借箭’好，因为有借有还，诸葛亮在火烧赤壁时，把箭都还给曹操了。难道战争中也存在着骗吗？”有的马上回应：“我认为战争中不存在着骗的问题，不是说兵不厌诈吗？用计谋打胜仗，聪明极了！”学生能联系课外知识来回答，做到课内外结合，真是不简单，我给予了高度的评价，其他学生从中受到感染，继续参与讨论。你一言，我一语，既锻炼了口才，又发展了思维。经过思维火花的碰撞后，有些学生又得出了新的见解：“‘骗’字含有贬义，用了骗，就会损害诸葛亮的形象。‘借’则充分表现出诸葛亮的足智多谋，这也是作者的写作目的。如果用‘骗箭’，那作者就站到曹操那边去了。”„„在这么多“证据”面前，学生们对课题理解得更加透彻，那位提出疑问的学生也不禁点点头。 这节课终于顺利地完成了教学任务，面且学生都能积极参与，我也发现学生是很喜欢讨论的，困为讨论时他们都有表现自我的机会。下课时间未到，我又组织学生展开讨论：刚才的讨论式教学与平时的讲授式教学，你更喜欢哪一种呢？学生迅速讨论，纷纷表示更喜欢讨论式教学。我最后小结，对学生大胆提出疑问，激烈展开讨论给予高度评价。这时，我注意到学生眼中闪烁着讨论后获得成功的喜悦。我表示今后尽可能抓住一切契机，多让学生讨论，教室里突然响起了热烈的掌声。 （教学反思） 随着教改的深入，长期的传统的老师讲授教学模式已很难跟上时代的步伐，取面代之的是教师引导学生自主学习、合作探究。 我在课堂教学中，就是抓住学生提出的突如其来的疑难问题，因势利导地引导学生展开讨论，很受学生欢迎，不仅很好地完成教学任务，还收到了意想不到的教学效果。 作为教师，要把握时机选择有讨论价值的内容，组织学生进行讨论，激发学生的讨论欲望，让每一个学生都产生发表观点的兴趣和动机，这样，既发扬了教学民主，又为学生自主学习创造了机会，体现了教师为主导、学生为主体的指导思想。在讨论中，教师尽可能以讨论者的身份参与，鼓励学生大胆地表达见解，别人发言时，要虚心、耐心地听，不随便打断，不讽刺挖苦，有不同意见，及时提出，互相商讨。每个学生都有发表意见的机会，同学间的思维碰撞促使了创新火花的迸发，课堂上多了“我有不同意见”、“我有补充”，少了统一的认识过程和统一的认识结论。面对学生的发言，教师不要轻易作出正误的评判，要尽可能给予正面评价，哪怕是极微小的合理成分，都要充分肯定。即使完全错误，也不要直接驳斥，面应从发言的勇气、态度等方面加以鼓励。错误要指出，不要模糊过去，但语气要委婉，态度要恳切，措辞让人容易接受，这样才不会打击他们的积极性。 采用讨论式教学，不仅使课堂气氛更加活跃，而且学生在讨论过程中集思广益，取长补短，可以化解独立思考碰到的疑难和障碍，提高学生的口头语言表达能力，培养了学生的创造性思维。
