第七章暴力冲突的宏观理论:国际战争
郁冰
在这一章,我们转向战争的宏观层次分析，即在社会层次、民族国家层次和全球体系层次上分析。通过对这一章的学习，我们应该对战争和国际战争的定义、以及哪些因素影响着战争1\\的发生、战争发生的原因、战争的发生有没有什么规律可循以及我们在研究战争时要用到什么样的科学的研究方法。对于这些问题，将会在接下来的讲课中一一的为大家讲解。 前言
我们可以看到不同领域的专家对冲突的意义有着不同的理解：
1、多数社会学家和人类学家：认为冲突是一种与团体存在相伴生的正常现象。
2、多数心理学家：认为冲突是一种具有破坏性的、机能失调的甚至是反常的情况。
3、帕森斯派：更关注于社会秩序，认为冲突时一种会带来破坏并导致机能失调的疾病。
4、大多数的社会学家和美国社会学家：认为冲突可以用来实现积极的社会目标，有时候暴力冲突甚至被看做是一种解决社会内部和社会之间争端的有效途径。
5、冲突功能论：冲突不仅可以整合群体，有助于建立群体认同，明确群体界限，有利于增强群体凝聚力。
内部冲突与外部冲突的关系
1、社会冲突理论中的一个最为持久却难以证实的假设，可以用两种方式来表达：（1）内部冲突与外部冲突呈反向变化；（2）国家内部团结与卷入外部战争成正相关关系。
2、威廉·格雷厄姆·萨姆纳的理论：与上述大概一致。
3、理查德·罗斯克兰斯：统治精英之间的权力转移的不确定性会使更具有侵略性的军事和政治人物执掌权力，从而更可能爆发战争。
4、克莱德·克拉克洪：战争是一种调整性反应
5、研究原始部落的学者：一旦社会的内部冲突转换为仇外心理以促进社会融合，现代化与和平会导致社会分裂。
6、格奥尔格·西梅尔：对一个备受内部对抗折磨的国家来讲，有时对外战争是战胜内部对抗的最后一次机会，否则这个国家将不断地分裂下去。
7、杰弗里·布莱纳：反对“战争替罪羊理论”，忽视了两个重要的事实。
总之，内部冲突和外部冲突互相影响，要想建立一个简单且普遍适用的相关关系并不容易，试图在内部和外部冲突行为之间建立相关关系，一定不能忽略诸如一致程度这样至关重要的变量。在北约因科索沃问题与南斯拉夫发生冲突中可以看出，它们俩之间的关系是一个复杂的问题，但它们之间存在着逆向关系理论有一定的可行性，不过还需要进一步提炼，从不同的角度加以研究。
原始社会与其他社会的启示
我们并不能对原始氏族是否好战做一个单一的概括性结论，因为他们并没有与真正意义上的社会发生直接的接触和交往。而发生战争最充分的理由是领土相邻引起的冲突。原始社会和现代文明有着相似的经历：战争和和平会交替出现。
1、安德鲁·沃伊达：战争作为一个调节因素，发挥着四种不同的作用。
2、托夫勒夫妇：冲突可以与那些周期性改变社会的变革联系起来，并解释了三次浪潮。第一次浪潮和第二次浪潮的冲突使得世界权力的中心从奥斯曼帝国转移到欧洲和北美的工业化社会。在第三次浪潮中，由于受信息技术的影响，三级结构的形成，使得冲突可能加剧。 社会理论家们的其他认识
在这一节，主要介绍了一些社会冲突的假设和理论
1、人类学家和社会学家：大规模的冲突和战争源于社会结构和环境，而不是生理冲动和心理状态。代表人物马林诺夫斯基，对于战争的作用，与戴维·比德内有不同意见，前者认为战争没有任何意义，后者认为战争可以推动文化变革，并带来社会结构的重大变革。
2、分析国家行为时，社会科学不应忽视文化这个干预变量。
3、社会的基本观念和价值不会轻易或急剧发生变化，“急事缓办”。
4、对“民族特性”的争辩。
5、人类学家和社会学家怀疑政治心理学或历史心理学，他们在解释冲突过程中关键人物的决策，更倾向于社会因素而不是心理因素。
6、民族优越感是一种普遍现象。
7、文化模式的持久性并不意味着在一段时期内国家的行为不会发生重大的变化。
8、一些科技的发明因国家军事的需要而获得最初的推动力。
9、人类间的差异或相似都会导致激烈的冲突和各方的信仰体系越接近，它们之间的冲突可能越激烈。
10、随着冲突的发展，冲突双方的沟通日益减少，而各自内部的沟通则逐渐加强。
革命和战争
1、马克·哈戈皮安对革命的定义:在一个政治共同体中一个或多个传统的阶层化体系发生的尖锐而长期的危机。在这场危机中，社会精英有目的地利用加强政治权力和诉诸暴力的手段来废除或改革上述的一个或多个体系。
2、注意区分真正的政治革命
3、革命经常通过这样或那样的方式与战争发生关系，革命对国际体系常常具有重要意思并能产生重大的影响，它体现了国内政治和对外政治之间的关系。
4、斯蒂芬·沃尔特：
（1）通过研究革命变革的国际影响可以清楚地比较出在系统层次上和单位层次上解释国家行为的优缺点。其次研究革命国家的对外政策，可以揭示系统力量是如何改变革命行为的，可以揭示单位层次的因素是如何改变系统对国家行为的常规限制的影响。 （2）对三个流行解释的批驳
（3）不认同肯尼思·沃尔兹的均势理论，认为国家不会仅仅因为均势发生变化就急于发动战争，它们一定是预期到了发动战争会使他们更加安全。赞同威胁平衡理论，威胁是由进攻实力与意图两者决定的。
5、哈维·斯塔尔：认为在现实框架内是能解释革命和战争之间的关系，质疑了肯尼思·沃尔兹现实主义的假设，但他似乎在本质上是赞同沃尔特的观点的。主要结论：政府需要资源来维持生存，并要在面对内部反对和外部威胁的时候保持活力；领袖要设法从国内或国外获取所需的资源；因此他们必须参与一个双层博弈：一层是对内部风险和外部风险进行评估；另一层是对内部防御能力和外部防御能力进行评估；革命也会对力量的增长或消退的速度产生重大的影响，但这一现象并未得到应有的重视。
内战和低烈度冲突的国际化
1、内战：几乎每个历史时代都有因国内革命招致外部强国干涉的事例，而起义者会选择对自己有利的地点，比如在有革命活动历史或革命精神的地区建立根据地等等。而在一些革命或叛乱中，都会有国外强大势力介入的表现，使得国内冲突卷入了世界政治的漩涡。而在超级大国的对峙期间，新闻机构对每一次冲突的报道实际上都低烈度冲突：低烈度冲突：低烈度冲突：低烈度冲突：变成了国际关系对抗的一部分。由于国际支持与援助，使得各个国家内部的内战极大的影响了国际形势，已使得一些冲突国际化。低烈度冲突和内战在这一点有着相似之处。
2、在不同案例中，内外部因素发挥作用的程度也不同。
3、着重研究外部因素，并以苏联及其盟友和代理人在面对外国政府对冲突的支持使起义和恐怖行动升级时采取的战略和战术进行研究。
4、研究者把苏联提高对第三世界民族解放运动支持的水平和扩大支持的范围归结为五因素。一些学者专注于苏联及其盟国和代理人在援助革命起义和恐怖行动是所用的特殊政治和军事手段，而另一些学者研究苏联集团是如何运用宣传、心理攻势和政治战等技巧的。
5、关于低烈度冲突如何界定的研究。
6、各种非政府行为体采取低烈度冲突策略所带来的后果。
7、冷战后的低烈度冲突依然具有国际关联性。
政治科学与战争原因
1、民主和平论：认为战争只有一个原因，也只有一个万能解决方法。
2、昆西·赖特：强调战争原因具有复合性，建立了一个包括四个要素的战争起源模型。
3、克莱德·伊格尔顿：战争的功能和战争的徒劳无益。
4、迈克尔·霍尔德对于著名现实主义者思想的总结。
5、以现代史知识为基础的传统政治科学为政府发动战争提出了19个原因。
6、发动战争都是有意识的，是审慎的选择，不会有不经决策而爆发的战争。一个1914年的危机不能支持可能爆发非有意核战争的理论。马克·特拉赫滕贝格承认连锁性动员计划机制存在，战争是不可避免的。
科学的战争研究
1、无政府的真实含义
2、安全困境使得国家依靠自助来保卫自己，捍卫自己的利益。
3、罗伯特·利伯和托马斯·霍布斯对战争的悲观看法。
4、戴维·辛格：对威胁的感知，敌对国的实力和意图是要考虑的。
5、雷蒙德·加特霍夫：举出了常犯的四种错误
6、新范式：相互依赖使合作超越冲突 战争相关因素研究项目和战争的统计分析
1、戴维·辛格和梅尔文·斯莫尔对战争因素的研究
2、肯尼思·沃尔兹和约翰·瓦斯克斯对辛格和斯莫尔的研究的分歧
3、瓦斯克斯赞同赫德利·布尔对战争的定义
4、赖特对战争的定义
5、斯莫尔和辛格的发现
6、杰克·利维的发现
军备竞赛、同盟与战争
1、研究的问题：军备竞赛是升级为战争还是会通过威慑促进和平
2、格修斯、弗雷德里克·舒曼、汉斯·摩根索、迈克尔·华莱士对此有着自己不同的看法
3、莱维斯·弗莱伊·理查森的反应过程
4、对军备竞赛的不同定义
5、华莱士与伦道夫·西韦松、保罗·迪尔之间的争论
6、辛格和斯莫尔对同盟的形成是否能作为战争爆发的预警器，而且是可以信赖的预警器做了研究，但并没有得出明确的结论。
7、杰克·利维和查尔斯·奥斯特罗姆、弗朗西斯·胡尔对此的研究
8、瓦斯克斯对此的研究，更偏爱华莱士的战争与极化之间的曲线关系
9、瓦斯克斯不认同对均势政策这种单一的因素解释
国家成长与国际暴力
1、从不同的角度对战争发生的原因进行阐述
2、典型代表舒克瑞和诺思的横向压力论
3、在此基础上，后人对这一理论的发展和延续
权力差距与权力转移
这节主要关注权力的相对层次和权力关系变化的动力问题
1、人们感兴趣的两个问题
2、奥格斯基的理解：权力转移时，战争可能性有增大的风险
3、伊尼斯·克洛德的观点：平衡意味着任何一方都可能输或赢
4、迈克尔·沙利文的观点：两国越是旗鼓相当，越可能发生冲突
5、最具争议的问题：关于军备竞赛与战争升级之间的关系
6、奥根斯基的理论与摩根索等的理论在均势问题上的分歧
实力、风险、预期效用与战争可能性
1、不同学者对权力分配与战争可能性上的分歧
2、布伊诺·德·门斯奎塔的理论和预期效用理论
（1） 假定：战争胜利的可能性与一个国家或国家同盟相对于其对手处于何种权力状况相关。领导人是接受风险还是规避风险与当时实际的权力分配无关，取得战争胜利的可能性几乎完全取决与相对实力
（2） 分析对象：演绎了九种假设性的国际模型 （3） 方法：对三个因素共变进行研究
（4） 结论：没有任何特定的权力分配能够称得上是和平或战争的预警器
3、瓦斯克斯基本同意门斯奎塔的理论，但对模型的某些判断提出质疑
4、困扰着运用统计相关和回归分析方法的社会科学家们的问题：现实世界中永远不可能像在头脑中那样把因变量与自变量彻底加以分离。
战争周期和长周期理论
1、关键问题：国际体系之中是否存在战争—和平的周期？
2、加斯顿·布图尔和雅克·埃克尔：战争周期与世界经济周期相关
3、乔治·莫德尔斯基和威廉·汤普森：长周期理论模型 （1） 全球化战争的定义 （2） 四个典型的阶段 （3） 研究方法：接近于吉尔平的霸权战争理论和沃勒斯坦的新马克思主义世界资本主义经济模型
（4） 结论：国际体系并不总是处于无政府状态。整个周期中，全球战争后相当长的一段时间里，世界领导者会支配着一个单级体系—所有体系中最稳定的体系。但这种体系不会持久下去，而会让位于两极体系，并最终让位于多级（分散的）体系(最不稳定的体系)。
（5） 周期循环模式：单极—多极—战争—单极—多极—战争
4、查尔斯·多兰的权力周期理论：集中研究民族国家的权力周期，及其作为国家政治潜在动力所发挥的作用
5、对于战争的长周期的争论不断
民主、战争和和平
1、民主和平论：民主与国际关系的和平相联系，民主国家之间很少交战（康德）
2、摩根和坎贝尔对决策的约束研究
3、民主和平论的怀疑者：克里斯托弗·莱恩和戴维·施皮罗，前者认为民主和平论的因果逻辑只有很小的解释力，后者认为民主国家之间没有爆发战争的事实，并不能成为肯定该理论的原因，除非我们能够证明民主国家与非民主国家之间也很少发生战争
4、民主和平论的支持者：毛兹和拉西特、斯宾塞·沃特，虽然不能说民主国家比非民主国家的冲突倾向更弱，但民主国家不会相互开战。民主国家与非民主国家之间的冲突则由非民主国家的规范支配，因为非民主国家更倾向与利用民主国家的温和天性强行解决冲突。
结论
非民主国家的政治体系是自上而下的，而民主国家的政治体系则是自下而上的。 即使我们承认统计数据证明了民主国家在过去半世纪没有彼此开战，人们对这种趋势能否在21世纪里继续维持下去有所怀疑也是合理的。
在战争爆发的相关因素中，理论家们已经辨认出大量的相关关系。但相关与原因之间是有区别的。这些相关关系无法让我们更好的了解任何特定战争的爆发，而这种战争的原因通常是多重的。
