我对现代体育课程与教学论的认识
众所周知，课程作为一个独立的研究领域，是20 世纪初的事情，但课程实践则是与人类社会的教育活动同步进行的，因为教育活动总会涉及一定的教育内容。在科学世界的教育中，虽然普遍的理念即课程涉及的是“教什么”的问题早已被广大学者所接受，但时至今日仍然缺乏一个普遍认同的关于课程的定义。
无论人们对于课程如何定义，一个基本的事实是：每一种有代表性的课程定义都有一定的指向性，即都是指向当时社会历史条件下课程所出现的问题……每一种课程定义都隐含着作者的一些哲学假设和价值取向。我们认为这些哲学假设和价值取向的不同也即是反映了课程观的不同。课程观是课程的灵魂，所以不同的课程观最终也必然会导致不同的课程实践。 传统的课程理论学者把课程观归结为我们熟悉的三类，即社会本位课程观、知识本位课程观、个人本位课程观。在学校体育课程领域，体育课程观被划分成重视体育人文教化作用的人文主义体育课程观和重视体育强身健体作用的科学主义体育课程观，随着这两种体育课程观的融合从而逐渐形成全新的以理解为基础的体育课程观。
我认为，体育课程论的研究的层面：一是基础理论方面，体育课程理论领域，有体育课程概论、体育课程原理和体育课程发展；二是交叉理论方面，心理学、社会学、文化学和哲学的角度研究当代体育课程；三是应用理论方面，体育课程设计、体育教材编制、体育课程评价等。
随着对体育课程论的本质和结构、课程设计、课程编制、课程门类的划分等研究任务的认识，今天的体育课程论已具雏形，作为学校体育学内一门独立的分支学科得到了重视；已逐渐走向既有基本原理、又有多层次方面技术方法体系的独立学科，初步展现了体育课程论的指导力。
虽然，今天的体育课程论与教学论已获得认可，也已经逐渐发展成为学校体育学中的既有基本原理、又有多层次方面技术方法体系的学科。但“两论”自我独立的学科体系和研究视角，及各自研究的子学科群，至今尚未有研究见到足够的明确规定，以显豁其内涵富有的科学性与价值性、学科性和应用性，成熟性与独立性的存在。那么，对于体育课程论与教学论这样一个指称非常广泛的、复杂的领域范畴，对其作出系统分类与界定以减少盲目性，就尤为重要了。
在当今的历史条件下，体育教学论课程采取实践教学的形式，不仅是应当的而且是必须的，它不仅顺应了时代的要求，真正彰显出教学对师生的人文关怀，从而能培养全面发展的富有生命力的人。
