直译：三个才能平庸的人，若能同心协力集思广益，也能提出比诸葛亮还周到的计策。 释义：比喻人多智慧多，有事情经过大家商量，就能商量出一个好办法来。
反方：“三个臭皮匠，赛过诸葛亮。”这是民间俗语，已经熟到了人人皆知的地步。可是你有时偶尔一想，“三个臭皮匠顶个诸葛亮”是讲干活吗？显然不是；是讲力量吗？三个人的力量显然比一个人大，显然这并非题中之义；是讲智谋吗？显然这才是这句俗语的要义，可是三个臭皮匠，他们可能连行军打仗都没有见过，怎么比得上诸葛亮呢？要知道诸葛亮是打仗的，讲军事的，这是哪门对哪门啊？如果要说群体的智慧，可也得和战争沾边啊，和战争没怎么沾边的三个臭皮匠，怎么能够比得上诸葛亮呢？显然，这比喻实在是有点问题。
皮匠，也就是城里街上或者村上做皮毛生意的，像做皮衣啦，皮棉啦，皮货啦，等等，今天也可能是做皮革生意的，他们当然有来自实践中的经验和智慧，只是这经验和智慧实在跟战争不沾边。对于诸葛亮和皮匠而言，显然是各有各的智慧，皮匠有皮匠的智慧，诸葛亮有诸葛亮的智慧；他们的智慧是不同的。拿皮匠的智慧去比作行军打仗的智慧，这是哪门跟哪门啊？他怎么能同习惯于行军打仗、天天讲谋略的诸葛亮比智慧呢？显然，这里面有个错位的问题。
“三个臭皮匠，抵得上一个诸葛亮。”众人的智慧，就一定胜过个人的智慧吗？东吴的孙权帐下，高人策士满堂，哪个比臭皮匠差？诸葛亮孤身一人，却舌战群儒，以三寸不烂之舌，说得东吴联刘抗曹。这是怎么回事？
朱正的随笔集《思想的风景》，其中有一短文《皮匠辨》，文中说：“三个臭皮匠，赛个诸葛亮。大约是说明群众的智慧吧，一个不如二人计嘛。人多，各有各的经验，各有各的知识领域，思考问题的角度也各不相同，大家凑起来，互相补充，纠正，结果总会比较好。一个再高明的人，总不免有他的局限性，他独自作出的决定往往也不见得就是最好的、最准确的。就说诸葛亮吧，尽管正史上说他‘将略非其所长’，可是一个杰出的军事家，怎么民间谚语说：三个臭皮匠，赛过他呢？
“为什么是三个皮匠，而不是别的铁匠、砌匠、花匠，或别的裁缝、老农之类呢？依我看，‘皮匠’应该写作‘裨将’才对，裨将也就是副将（在战争中多冲在第一线上的），所谓偏裨，指的是中下级军官，这才和战争有关，也才能同军事家诸葛亮比一比高低了。”——这一段话，分明是指出了问题的要害，也就是说，在当时的情况下，三个下层的、在第一线上行军打仗的裨将，有时候他们的经验和智慧集中起来，就比远在大寨里指挥、足智多谋的、稳位军中帐的诸葛亮来得正确，来得实在和有效。“三个臭裨将，赛过诸葛亮（或：顶个诸葛亮）。”这才是这句谚语的原义和原字。也就是说，后人以讹传讹，将“裨将”讹成了“皮匠”——这毕竟是同音字，而且容易写，容易记，容易为文化不高的民间百姓口头上使用和口口流传。就像中国老百姓许多同音讹用一样，比如将杜拾遗（杜甫）写成杜十姨（见《聊斋志异》）、梁武帝讹成梁五弟（见《彷徨·长明灯》），又像辛亥革命期间的乡下偏僻的农民，像阿Q一样，将自由讹成“柿油”，所以“裨将”讹成“皮匠”也就毫不奇怪了。只是不知何时，它由“裨将”讹成了“皮匠”？——那实在不是我们所能知道了。
版本一：话说有一天，诸葛亮到东吴作客，为孙权设计了一尊报恩寺塔。其实，这是诸葛亮先生要掂掂东吴的份量，看看东吴有没有能人造塔。那宝塔要求可高啦，单是顶上的铜葫芦，就有五丈高，四千多斤重。孙权被难住了，急得面黄肌瘦。后来寻到了冶匠，但缺少做铜葫芦模型的人，便在城门上贴起招贤榜。时隔一月，仍然没有一点儿下文。诸葛亮每天在招贤榜下踱方步，高兴得直摇鹅毛扇子。
那城门口有三个摆摊子的皮匠，他们面目丑陋，又目不识丁，大家都称他们是丑皮匠。他们听说诸葛亮在寻东吴人的开心，心里不服气，便凑在一起商议。他们足足花了三天三夜的工夫，终于用剪鞋样的办法，剪出个葫芦的样子。然后，再用牛皮开料，硬是一锥子、一锥子地缝成一个大葫芦的模型。在浇铜水时，先将皮葫芦埋在砂里。这一着，果然一举成功。诸葛亮得到铜葫芦浇好的消息，立即向孙权告辞，从此再也不敢小看东吴了。“三个丑皮匠，胜过诸葛亮”的故事，就这样成了一句寓意深刻的谚浯。
版本二：想必大家都知道，《三国演义》中，诸葛亮应周瑜造十万支箭用于破曹，出了“草船借箭”之计。但不知，当日诸葛孔明算准时机，便命随从部下三人，在二十艘小船两边插上草靶子，再以布幔掩盖。其随从完成后，回报军师，并提出这样布置恐让曹军看出破绽。三人心有一计，但只不说，明日安排好领军师看。只见每艘小船的船头都立着两三个稻草人，套上皮衣、皮帽，看起来就像真人一样。后曹军果然中计。真可谓，智者千虑必有一失。一人难敌三人之智。
“皮匠”实际是“裨将”的谐音，“裨将”在古代是第“副将”这句俗语原意是指三个副 将的智慧合起来能顶一个诸葛亮。后来，在流传过程中，人们竟把“裨将”说成了“皮匠”。
正方：三个臭皮匠顶个诸葛亮，“皮匠”实际是“裨将”的谐音，“裨将”在古代的意思是“副将”，这句俗语原意是指三个副将的智慧合起来能顶一个诸葛亮。后来，在流传过程中，人们才将“裨将”说成了“皮匠”。 “诸葛亮”不是指一个具体的人了，是指能得出正确方案的人或指一个团体了。“诸葛亮”巳是聪明的代名词。而“臭皮匠”也不是指具体的人，是指一些在单独情况下只能得出离正确方案还有差距的一般方案的人。所以这句话直译出来就是说三个才能平庸的人，若能同心协力集思广益，也能提出比诸葛亮还周到的计策。说的通俗点即比喻人多智慧多，有事情经过大家商量，就能商量出一个好办法来。真可谓，智者千虑必有一失，一人难敌三人之智。这句俗语表明了一个道理：几个普通人的才智综合起来也可以得出正确的方案，这和有一个很聪明的人能得出正确的方案一样。 下面我方将从以下几点说明三个臭皮匠是可以顶一个诸葛亮的。
首先，为什么三个臭皮匠可以顶个诸葛亮呢？这是因为三个臭皮匠们相互协作的结果。我们承认诸葛亮在历史上作出了很大的贡献，但是，我们也不能过分的夸大他个人的作用，否则也就不会出现含泪斩马谡这一让人心酸的画面了。马克思曾经说过，个人是微弱的，整体就是力量。就个体来说，人与人之间互相合作，互相学习，取长补短，有利于人的全面发展，并且互相合作，有利于人的身心健康。就集体来说，合作是事业取得成功的保证。可见，相互协作的力量是足以与一个聪明人相媲美的。
再次，从资源的合理配置上来说，不能因为一个人有极高的才能，就将全部的工作交给他，而是应该进行合理的分配，这样才能实现利益的最大化，否则，正如诸葛亮一样死于操劳，诸葛亮在成都，事无大小，皆亲自从公决断，事无大细，全部包揽无遗，什么事情都不肯放手。就人类整体来说，分工合作才能使猿发展到人类，分工合作才能使一部分人能够从事科学、教育、文化等事业，促进人类不断向前发展。臭皮匠可以做到的事，何不放手让他们去做呢？ 而且，在一般情况下，很聪明的人是很少的。这就有“三军易得，一将难求”了。不过没有了这种很聪明的人，人们还是可以找到解决问题的正确方案。世界上的许多发明创造，并不是都有那些很聪明的人个人完成的，相反，许多大科学家的发明正是在许多前人不完全的研究基础上再加上自己的研究才成功的。这就是一个有力的证明。连牛顿都说自己的成功只不是因为自己是站在巨人的肩膀上罢了。这个“巨人”当然是指千千万万的前人，而这个“前人”正是都只作出了离正确方案还有一定的差距的方案。就说诸葛亮借东风，他知道天将有大雾，也是请教了当地老农才清楚的。说打仗，诸葛亮很聪明，为什么还要许多谋士？他可以综合众谋士的主意得出正确的方案。这样的例子举不胜举。我这样说并不是说“诸葛亮”不需要，我们很缺少天才，我们需要天才。
