读《变革社会中的政治秩序》有感
------彭晨2010101124310青少2
实事求是，这本书看到一小半的时候，我就被震撼了。从小在学校或者在电视网络上接受到的政治学，大多是很积极的正面的，类似于“得道多助，失道寡助”、“水能载舟，亦能覆舟”等这样的叙述，而在官方的宣传中，学生和农民往往又被给予了比较正面的评价，但是我从这本书看到的却截然不同。
现在我明白政治从来都不是因为道德而彰显而长久的。政治需要的是政治家相当的智慧。而在这本书中，学生和农民是被在一个纯粹客观的角度来剖析的，没有半点感性，主管意气用事的评价，真正的看到的事实是，我们以前是被官方的说法蒙蔽了，一旦我们开始有自己的思考，一旦用彻底的冷静和理性去分析，其实这两个群体也没有那么悲壮，倒是一直被很小心的利用。
在政治领域中，学生虽然被大众认为是最激进和不妥协的革命者，但是事实上他们是没有能力和实力建立一个统治秩序。所以学生团体可以作为先锋被具有政治野心的派别利用，同样通常也被已经大权在握的政治阶级抹杀。
农民在政治中也没有那样崇高，有史以来农民就是被利用的对象但是我们更要承认，农民是最苦的，无论在物质还是精神上，他们一旦发现自己本可以过得和其他群体一样富足，就想改变处境，便有了造反的潜力，但是不到底线，不到涉及生死生存的问题一般无碍，何
况当权者对付这群人，随便丢一点小小施恩会取得立竿见影的效果。如果想维持统治，不仅不能硬碰硬，反而应该主动的，有实质性的，去分地给农，分权给民，当然无论是实质上的还是形式上的，只要是让农民觉得他得到了利益就行。
倘若想夺权，从古代的农民战争来看，所谓的造反者们是根据那时的统治者形象的不足来塑造自己的形象。比如，周武王为了反对商纣王的暴政，把自己塑造成亲民爱民的形象；同样的还有刘邦的“约法三章”进咸阳秋毫无犯等等。
再说说军人在政治中的作用，用强大而尴尬几个字概括，当控制不了的时候，军人可以左右政权的更替，是不可忽视的力量，但是军人似乎缺乏政治头脑，一旦得势，想要独揽大纲，结果通常有两条：要么被政党同化，要么便在政治中失败。成果者极少。
也许这就是所谓的局限性吧，农民历来是愚民政策的受益者，对于统治者来说，他的天下的子民越不聪明越有利于统治，统治者从来都不会说出他的统治术，学生在政治上不成熟，思想单纯；农民思想受局限，他们的目的仅仅只是想解决当前威胁生存的问题，这也是他们造反的源动力；而军人是掌握力量的群体，但是这一群人缺乏政治的周密性，容易冲动，义气用事，不计后果。
总之，这本书带给我们的应该是觉醒的成分比较多，我知道，政治永远处在一个黑幕之中，政治永远不会像政治书中所说的那样，事实的政治一定是要“身在此山中”才会明白，才会懂得。
