品红楼
抛却红楼多年，每每想再读一遍时，却又怯于红楼中我最喜爱的林黛玉的悲惨结局，往往不敢细细研读，如今过了许多年，看多了人事变迁，听多了人心不古，忽然间，就觉得没有那么无法接受了。毕竟，黛玉在贾府大厦倾塌之前死去，并不必被贾母高嫁来获取贾府的喘息之机，不必经受贾府被抄家之后的屈辱。月圆则亏，水满则溢。或许贾府之中，便只有秦可卿一人看清了这局势，但她到底是生前看清，还是回归警幻仙境后又托梦提醒，我并不知道。只这句话，是身处局中而阅历尚浅的黛玉所体悟不到的。
虽然我不忍心高鄂续的黛玉的死亡结局，但我也不得不承认，对黛玉来说，这未尝，不是一件好事。塞翁失马，焉知非福？对于黛玉这样一个笼罩在时代阴影下的无力反抗的少女来说，死，正是一种净化。庆幸的同时又不免对高鄂有些埋怨，黛玉最后指天愤恨、气极而亡的结局显然并不符合黛玉泪尽证前缘的使命，而像个情场失意、毫无形象可言的深闺怨妇。那一瞬间，什么多愁善感，什么清丽脱俗，什么才华过人，仿佛消失无踪。黛玉的形象，被拉低了许多。
写这篇读后感之前，我信誓旦旦地告诉自己，一定要认认真真地研读一遍红楼，然后再边翻看边写读后感。研读，顾名思义，就是钻研阅读。在我看来，读书读得用心了，自然就会有体会，读得多了，体会自然就会深一些，就像古人言‚书读百遍，其义自现‛。但是或许是近乡情怯，我竟是又不敢从头看过，所以这篇文章搁臵了近半个月，现在才开始动笔，写时思绪或许会有些混乱。
抛去那些或许会有些沉重的时代背景的话，或许令我唏嘘感叹极深的便只有金陵十二钗的正册了——多愁善感泪尽而亡的林黛玉（总花神），温厚练达抱恨终身的薛宝钗，幽闭深宫暴病而亡的贾元春，精明能干远嫁他乡的贾迎春，开朗豪爽守寡终身的史湘云，有才爱洁被劫杀害的妙玉，懦弱怕事被虐致死的贾迎春，孤僻冷漠遁入空门的贾惜春，机关算尽反受其害的王熙凤，出身豪门嫁与富农的贾巧姐，恪守礼节早早守寡的李纨，温柔风流年轻早夭的秦可卿……或许我的用词不是多么准确，但不论是这十二人中的哪一个，都逃不了命运的轮盘，逃不了时代的阴影，逃不了后人的‚可悲‛二字，颇让人为其感叹。在封建礼教的束缚和摧残下，最终逃不了‚红颜未老身先死‛的下场，或许也只有探春的结局，可以让读者们稍加想象一二，聊以自慰了。
再度想起，我去百度上搜索了一下，金陵十二钗入选的标准有三：一曰‚彼家‛，她们都是宝玉家里的清净女儿；二曰‚择其善者‛，即聪俊灵秀，正邪两赋而来的上、中、下三等才女；三曰‚薄命‛，大抵就是年轻早亡了。正册、副册、又副册的分配标准是：正册为姑娘、小姐、奶奶；又副册为丫头；副册介于二者之间，妾或类似妾的社会阶层。而且虽作者没有全部写出金陵十二钗的明确人名，却也有后人借以推出了总三十六位‚钗‛正册、副册、又副册中的‚钗‛分别捉对儿，她们在品行心性、禀赋气质、命运轨迹上具有很大相似性。
曹老先生在塑造人物形象上面的造诣颇深，也许是我偏爱林黛玉的缘故，总觉得在黛玉身上得到了淋漓尽致地体现。网上有些人说林黛玉给人的感觉是爱妒和娇痴的，说总喜欢用眼泪在麻痹自己，用多疑的心眼来猜疑别人，喜欢盯着自己的‚伤口‛看，而不是寻求解决的办法。最后他来了一句，他觉得黛玉这种性格不是很好。我当即就笑了，是的他总结得很对，面对不愉快的事情应先了解清楚再下结论，而不是凭借自己的单面猜想而过分地苛求别人，或许前面的观点也只是个人臆断，算是有一点依据吧，但是作者感慨人生的意外时又提到了林黛玉，说黛玉是一个逆来顺受的人。我无法认同。黛玉幼年丧母，父亲将她送到外祖家寄养，原文中提及黛玉赴贾府时，方下船至岸上便只有几个三等仆妇，连一个正经主子都未来迎接，黛玉是步步留心，时时在意，不多说一句话，不多行一步路，恐被人耻笑了去。
我想，彼时的黛玉心下自有一份计量，贾府应也是不太重视她的。她自知在贾府地位不高，竟是小心至此。一直以来我颇为在意的却是进荣国府时不走正门。曹老先生写此处时，也用了个‚却‛字，想也是想表达贾府诸人对黛玉的颇不重视的态度吧！待得拜见贾母，贾母竟就坐在屋内好整以暇地等着，连房门都未踏出。不知贾母是自恃身份觉得黛玉无关紧要呢，还是自恃年纪觉得不必亲自迎接一个小辈?我却是无从得知了。初读时尚不觉得，如今想来，事后种种结果，竟从黛玉下船上岸时便开始铺垫了，心内怆然的同时，也不免为曹老先生构思的精妙所叹。
还不止这些。黛玉拜见贾母，贾母使人唤姑娘们时，用的是‚今儿远客来了‛，‚远客‛、‚远客‛，这远的究竟是‚地‛还是‚心‛呢？恐怕黛玉如此晶莹剔透的人儿，不会漏了这两个字，那黛玉心里，该有多么凄楚与彷徨？本就只是个孩子，年少不知事，又是初至异地，正心内茫然无所依，又受如此憋屈，如何不小心翼翼？就连安排床榻，也只是暂时安臵在碧纱橱里，连王夫人的姐姐薛姨妈上京时住在贾府都有梨香院，我真是，不知是该可怜黛玉还是该痛恨贾母了。我就不信，贾母没有足够的时间来收拾一个单独的院子，就算是为了显示祖孙情深，总也得尊重黛玉自己的意见，如此独断专行，我是否该夸一句贾母实是有大家风范？只是，黛玉彼时还是巡盐御史林如海的嫡女，万不该有如此待遇才是，贾母的态度为何如此疏远？曹老先生写此事是有什么目的？我实在是想不通。
在寄人篱下又孤苦无依的生活压迫下，黛玉越来越孤寂愁闷，就连青梅竹马的贾宝玉，也不了解她，反而给她带来了不少愁苦。黛玉是官家小姐，大家闺秀，自是不必去讨好逢迎下人，按理说黛玉对下人也够好了，虽少了打点行赏，却也无打骂羞辱，只可惜，黛玉身在贾府，寄人篱下；只可惜，宝钗后来居上，得了人心。毕竟，宝钗是商家女，自小就受到了‚买卖‛的耳濡目染。徐瀛曾评价说：‚人而不为时辈所推，其人可知矣。林黛玉人品才情，为《石头记》最，物色有在矣。乃不得于姊妹，不得于舅母，并不得于外祖母，所谓曲高和寡者，是耶，非耶？语云：‘木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。其势然也。’于是乎黛玉死矣。宝钗善柔，黛玉善刚；宝钗用曲，黛玉用直；宝钗循情，黛玉任性；宝钗做面子，黛玉绝尘埃；宝钗收人心，黛玉信天命，不知其他。‛看了徐瀛的评价，曾经那么用力地觉得，薛宝钗是一个反面角色，看同人小说也总是期待着作者虐一虐薛宝钗的我，也渐渐平息了心中的怨念，其实，宝钗也是一个可怜的人，不是吗？
而黛玉和宝玉，因为共同的理想寄托，志趣相投而真心互相喜欢，是的，只是喜欢罢了。我始终不认同黛玉为宝玉情场失意的说法。黛玉敢于反抗封建礼教束缚的精神值得肯定，正是由于在这方面的契合，宝玉才引黛玉为知己，可是除了这个，宝黛之间的爱情又剩下什么了呢？离开宝玉，才是黛玉人生真正的起点。
谁没有年少慕艾的时候。黛玉自小被灌输将来要嫁给宝玉的思想，心里难免会有一些触动，宝玉又是一个怜爱女孩的性子，且还说过‚女儿是水做的‛这般的话。他们在幼年时期相遇，真正是两小无猜，青梅竹马。从小同吃同睡，一起玩耍，更别提还有一样的理想寄托，这一桩桩、一件件，都使得黛玉对宝玉的感情与对他人不同。可惜的是，宝玉在怜惜‚他的林妹妹‛的同时，对其他女孩子也差不多好，甚至有时会更好。他自身大大咧咧的性格也使得他忽视了黛玉的许多黯然神伤。黛玉也只能使小性子。在那样的时代背景之下，女子生来地位低下，由于自己寄人篱下，黛玉又不可能去指责宝玉，也不好直接宣扬自己的不安与不满。‚妒‛对于古代女子，是一项很严重的约束。嫉妒，便是犯了七出。于是他们两个冤家之间，也只是僵着，拧着；黛玉的心上，也就添了越来越多的伤痕。我却是不知，宝玉的心上，有没有过越来越多的不耐烦。
红楼整篇几乎都在悲剧中度过，以乐景衬衷情，以悲写悲，以乐写悲，似乎是还从泪之说起，就再逃不开‚悲‛这个字眼。其实我也明白，这样说太过绝对，并且没什么根据，但不知怎的，就是这么个念头突然冒出来，怎么也消不下去。或许是看不下去黛玉的悲惨处境，或许是曹老先生笔下的红楼太过真实，一直以来，即使我知道这只是一本小说，曹老先生虚构的一场梦，我还是不可自抑地沉浸其中，把里面的每一个人、每一件事、每一处景色，都看做真实，并且把自己代入红楼的女性主角林黛玉的身上，一起入住潇湘馆，一起于园内畸角葬花，吟唱《葬花词》，与宝玉互诉肺腑之言，一起于诗社夺魁，一起于行令时讽刘姥姥，一起在钗黛之争中丧失信心，被宝钗、宝玉‚联合‛致使招人嫉恨咒骂，一起中秋联诗，一起心死如灯灭……不同的是，黛玉于红楼之中，是真正地在宝玉大婚时泪尽而逝，而我却只是为此事掉了几滴泪；黛玉的心死了便是真的绝望，而我却只是心被悲伤堵得严实，几乎无法呼吸；黛玉心悦宝玉，我却极不喜欢宝玉。如今一一想来，彼时的我可不正如那贾宝玉，为‚林妹妹‛之死伤心落泪，却也只是泪洒相思地，仅此而已。黛玉心死魂消，宝玉却只是掉了几滴泪，只是我不知宝玉到最后有没有痛恨他自己的无能，保护不了他心中的‚林妹妹‛。
鲁迅关于林黛玉最著名的议论，是和梁实秋笔战时流露出来的。鲁迅写道：‚自然，‘喜怒哀乐，人之情也’，然而穷人绝无开交易所折本的懊恼，煤油大王哪会知道北京拣煤渣老婆子身受的辛酸，饥区的灾民，大约总不去种兰花，像阔人的老太爷一样，贾府上的焦大，也不爱林妹妹的。‛日报的记者紧随其后发表了自己的看法——‚鲁迅眼中的林黛玉，奏出的是一个时代的心音，见证的是一个世纪的思想文化，如何以这个心灵窗口呈现一个世界的辽远，那就要看我们如何来领悟了。贾府上的焦大是不爱林黛玉的，周家的老大，也就是鲁迅的本人也是不爱林黛玉的。‛或许是鲁迅在我心里的地位够高的原因，看到这段话的时候，我忽然间就开始思考，黛玉，真的有那么好吗？
我开始回想。记得年少时喜欢上黛玉之后，不免也想知道其他人对黛玉的看法。网上的评论，有褒有贬。看见褒义的评价不免欣喜，看见贬义的评价不免气愤，有时甚至还恶意诅咒。自从看到鲁迅的评价，我不免深思反省己身，是否是真正地喜欢黛玉这个‚人‛？又是否真正地做到了‚己所不欲，勿施于人‛？显然未有。我一向不喜欢他人的想法强加在我身上，可我却恶意中伤那些不喜欢黛玉的人，把我的想法强加于他人身上，不免有失偏颇。后来又读了张新之的《红楼梦读法》，当时对其中一句，颇不喜欢，可细想之下，也有道理：‚写黛玉处处口舌伤人，是极不擅处事、极不自爱之一人，致蹈杀机竟不觉；写宝钗处处以财帛笼络人，是极有城府、极圆熟之一人，究竟亦是枉了。这两种人，都做不得‛。又写：‚或问：‘是书姻缘，何必内木石而外金玉？’答曰：‘玉石演人心也。’心宜向善，不宜向恶。故《易》道贵阳而贱阴，圣人抑阴而扶阳。木行东方主春生，金行西方主秋杀。林生于海，海处东南，阳也;金生于薛，薛由云雪，锢冷积寒，阴也。此为林为薛，为木为金之所由取义也。‛ 后又见姚燮的评价：‚还泪之说甚奇。然天下之情，至不可解处，即还泪亦不足以缠绵固结之情也。书中林黛玉，自是可人。泪一日不还，黛玉尚在；泪即枯，黛玉亦物化矣。……神媖与绛珠，一草一石，所谓木石缘也。人皆重金玉而贱木石，其天意亦与为转移耶？……黛玉自云近日少泪，不知无泪之比有泪，其心为更伤，其病为更深。……雪芹先生不欲以暧昧之事遭踏闺房，故于黛玉临终时标出‚身子干净‛四字，使人默喻其意。黛玉气断之时，即宝钗婚成之候。新房热闹，满堂合奏笙箫；旧院凄凉，半空亦有音乐。夫笙箫者，生所同也。音乐者，死所独也。黛玉亦何慊乎钗！‛把这些摘抄上其实归根结底只是为了那一句‚不知无泪之比有泪，其心为更伤，其病未更深‛罢了，只这一句，便胜似万语千言。姚燮的《增评补图石头记》中，便只我摘抄的这些，足已触动我心扉了。
有人说黛玉这一形象的文化来源，是曹老先生先以舜妃娥皇女英的神话传说作为构思林黛玉的精神风貌和生活环境的素材，以灵芝先草和巫山瑶姬作为绛珠仙草和绛珠仙子的神话渊源，为黛玉开掘并准备了丰富的美之源泉。我觉得这个说法也许是有些根据的，黛玉的魅力，似乎并不符合世间之人，有些夸大其辞了。
说了这许许多多的黛玉，其实我最终还是得承认，多少年了自少时读红楼梦起，不断看过、听过多少黛玉的贬义评价，我内心深处，仍只是喜欢黛玉，而对宝玉、宝钗之流，生不起一丝一豪的喜爱。这偏见，是一早就种下的，不论告诉自己多少遍宝玉、宝钗都不是坏人，但心里就是无法接受。不想写宝玉，便想用以前查过的世人对黛玉的评价来填充，但写了这么多的评价，褒贬不一，在摘抄的过程中，我一直都在想，黛玉的文学素养自是极高的，作为书香门第出身的她，童年又受到了林海和贾敏两个品行才学极高之人的教导，可以说是才华过人。但我猜想，他们应该还未来得及教导黛玉为人处世之道，如若不然，黛玉不会在贾府‚受人欺凌‛才是。贾府下人的嫉恨咒骂，会对黛玉造成怎样的伤害，黛玉到贾府时带的那位王嬷嬷，又为何出场不多？等等其他的疑问，我都无从知晓答案。
网上有很多人都在猜测，黛玉的原型到底是谁，有人说是曹雪芹的表妹李香玉，也有人说是顺治帝的董鄂皇贵妃，原身为董小宛。或许还会有许多猜测，但我不在意那些，就现在，我忽然就发现，我并不是因为黛玉才华过人、身世凄惨什么的而喜欢上她，喜欢她的原因，只是林黛玉就是林黛玉，仅此而已。不在乎她的性格如何，不在乎她的身世如何，无关乎同情，无关乎怜悯，就只是因为，她是林黛玉。
