中央银行独立性是指中央银行履行自身职责时法律所赋予或实际拥有的权利、决策、行动的自主程度。根据定义不难看出，中央银行独立性可分为法律独立性和实际独立性。现代中央银行独立性研究始于Barro 和Gordon 在1983年进行的分析，他们的分析建立在Kydland和Prescott在1977年提出的时间不一致性理论之上。除时间不一致性理论之外，政治的经济周期理论是另一个重要的支持中央银行独立性的理论。通过实证研究，西方学者进一步强调了中央银行独立性的重要性。
人民银行在法律规定的目标独立性及经济独立性相对较好，但这并不能掩盖实际运作过程中的问题；换言之，人行的实际独立性与法律独立性存在偏差。Cukierman认为对于发展中国家而言，这种“偏差”可能是因为发展中国家不尊重法律。实际上，法律规范的时效性、历史传统、社会文化、经济金融环境、机构能力乃至领导者品质等因素，都会对中央银行的实际独立性造成影响。对此笔者认为，中国人民银行实际独立性低的主要原因在于目标多重性、货币政策工具操作程度低及政府间接融资等三方面。
（一）目标多重性
在实际运行过程中，人行的政策目标不仅受政府对于宏观经济调控目标的限制，也受到地方政府、金融机构、社会各界的间接影响，这些影响进一步降低人民银行的目标独立性。
我国货币政策实质上受到多目标约束，包括物价稳定、促进就业、确保经济增长、支持国有企业改革、配合积极的财政政策扩大内需、确保外汇储备不减少、保持人民币汇率稳定、化解金融风险，甚至还包括促进资本市场发展等。人行在分、支行的建设上存在放权不够的问题，而地方政府、地方金融机构以及非金融机构的目标通常都是繁荣当地经济，因此存在着地方势力结盟，共同影响人民银行的目标达成，衍生出目标置换效应，人行在不得不考虑地方势力要求的同时也就丧失了自身目标的独立性，支农再贷款所引发的“倒逼机制”就是一个典型例子。
（二）货币政策工具操作程度低
我国的金融市场虽处于高速发展阶段，但金融市场规模不大、制度不完善，这直接降低了货币政策工具操作力度；人行虽控制着政策工具，但是却难以使其效用最大化，这也是对央行实际独立性的削弱。由于我国的市场经济体制还不完善，中央银行的三大法宝——法定存款准备金、再贴现率和公开市场业务，尚不能在宏观调控中发挥很大作用。中国的抵押品市场流动性和规模小，可用于央行贷款抵押的金融工具如国债、贴现票据、金融债券等的市场规模也很小。因此，我国再贴现及公开市场业务的可操作性差、政策效果不佳，这也是为什么人民银行会频繁调整法定存款准备金率，而不采用政策效果相对缓和的再贴现及公开市场操作的原因所在。
（三）政府间接融资
虽然法律规定人行的财务和资金独立，不对财政、各级政府部门融资，不受地方政府干预，却未具体规定相应的法律责任，因此实际无法切断央行与它们的资金关系，其独立性常常受到来自财政、地方政府甚至商行的干涉和影响，如泛化的央行再贷款以及地方势力对于央行的“倒逼”。
央行再贷款可分为执行货币政策的向商行的贷款、国务院为维护金融稳定而决定的向特定非银行金融机构的贷款，以及政策性贷款如向贫困地区的公共设施、亏损国有企业的补贴、粮食企业的亏损补贴、非盈利的基础设施、中小企业等发放的再贷款。财政变相向中央银行融资使得人行经济独立性不高、缺乏对货币政策的实际控制权，货币政策实际上为已经形成的财政政策服务。
政府间接融资造成的人民银行实际独立性低下的原因，主要是由于法律规定的不完善所导致，没有一个强有力的法律约束，政府间接融资的欲望就不会减弱。
