尊敬的评委老师、各位同学 大家下午好！
我们小组做的项目是历史文化资源开发保护模式比较研究。
下面我将从课题项目的现实意义、研究方法、创新性三方面介绍我们的项目：
一．现实意义：文化历史资源的保护是当下我国大力发展文化产业必须正视的问题。旅游产业是我国文化产业中较为重要的一部分，而古城镇古村落作为旅游胜地，不论从国情出发，还是从实践经营模式出发，都具有极好的开发、研究价值。如何有效地、可持续地开发古城镇古村落，使其成为集保护发扬历史文化遗产与实现经济利益于一体的古城是我们研究的核心。结合中国国情，我国出现了多种不同模式的开发经营管理方案。随着时间的推移，我们越来越明显的感受到不同的开发经营模式给古城镇古村落带来了不同的效果。通过经典案例，比较分析国内古城镇古村落的开发模式已成为当务之急。
二．研究方法：1.文献数据收集
样本范围：政府、古镇游览经营者、古镇景区商家、古镇游客四个角度
政府（考量出发点、开发的重点、评估的标准） 经营者（利润分成模式、开发模式选择） 商家（经营收入的变化）
游客（对景区的满意程度） 2.定量比较分析
本课题将周庄、西递、凤凰三个古村落分别作为政府主导、社区主导、企业主导模式的典型代表，实地考察调研，以资源的合理开发利用、经济效益与社会效益的结合、资源的可持续发展为三个维度，对三种发展模式进行分析评估。
三、创新性：归纳文化资源开发保护的模式
各种模式的比较研究
文化资源保护的新模式的构建
二、项目内容
自十六大以来，文化产业的发展就被定上了国家经济发展日程表。随着世界经济金融危机的深化，文化产业的发展更被给予厚望。而旅游业一直是我国文化产业各行业中的领头羊，它的巨大经济效应对于不少城市发展都起着引擎作用。近来，随着一个个世外桃源般的古村落被持续关注，成为旅游者心中的“圣地”，对于我国古村落资源的开发利用就成为热门话题。现今我国古村落的旅游开发，主要呈现出以下几种模式：
1、政府主导型。即由政府投资进行开发，一般是旅游开发的初级阶段。因为知名度低、基础设施差等原因，企业不愿意投入，村集体和村民经济实力有限，只能由政府进行前期投入，很多古村落的前期开发工作均是由政府主导。主要是聘请专家对古村落的保护开发进行合理规划，投资建设交通、通讯、电力、供水等基础设施，修缮古民居，开展宣传推广活动。
2、社区主导型。由古村落居民及其村委会作为直接利益主体，自筹资金，自主开发，以安徽地区较为多见。主要是由村设立旅游开发公司，采用公司加农户的方式，由村旅游公司负责对全村统一进行旅游规划、基础设施建设和管理，从事宣传推广、导游接待、卫生保洁、参与文物修缮等工作，收取门票收入。农户按照统一的规划进行古建筑的修缮、重建和改造，负责古建筑的日常管理、布置、维护、清洁；组织旅游商品的分类经营和接待服务，并与农家乐式的旅游相结合，开办家庭旅馆、土菜馆、土特产商店，开展雕刻、字画、盆景、文房四宝等工艺品加工和销售，让村民在家中接待游客用餐和住宿，提供各种配套服务，使游客在古村中体验传统的农家生活。村民还可以分享集体收入，被安排重点参观的农户还有按接待人数的多少给予一定的补贴或年终提成分红。
3、企业开发型。主要是由开发商投资，从事基础设施建设、景区规划设计、宣传推广、客源组织和经营管理等。一般采用租赁经营方式，由投资公司租赁古村的旅游资源，付给村租赁费或实行门票分成。
但是随着各种模式的实践应用，很多问题不断暴露。就凤凰古城收取门票引起的轩然大波还未平静，对西递现行模式的申讨已经开始。那么对于古镇的开发，各个模式的发展各有何利弊？
本课题将选取周庄、西递、凤凰三个古村落分别作为政府主导、社区主导、企业主导模式的典型代表，实地考察调研，以资源的合理开发利用、经济效益与社会效益的结合、资源的可持续发展为三个维度，对三种发展模式进行分析评估。采用问卷调查、实地走访、座谈访谈、文献资料查询等多种方式相结合，旨在考察以下问题：
1、凤凰收取门票以后对于其发展的影响如何，游客人数的变化，商铺营业利润的变化以及门票收入主要用途何在，是否切实运用于景区维护、景点宣传。
2、西递近年来为何村民日益不满，游客数量骤减，村民收入明显减少，远不如邻村宏村。
3、周庄的目前发展状况以及宣传特色。
通过对以上具体问题的回答以期得出以下问题的结论：
1、各个模式对于本地资源的开发利用程度如何
2、各个模式对于村民的经济收益带动效果
3、各个模式对于文化发掘、传承的影响如何
4、各个模式开发是否有利于文化资源的可持续发展
5、各个模式的优势、弊端何在
