\"有些作者把社会和政府混为一谈，弄得它们彼此没有多少区别，甚或完全没有区别；而实际上它们不但不是一回事，而且有不同的起源，认真地对待常识--关于司法规律的几个问题(《潘恩选集》读后感)。社会是由我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的；前者使我们一体同心，从而积极地增进我们的幸福，后者制止我们的恶行，从而消极地增进我们的幸福…这便是政府的起源和兴起\"。(汉译世界学术名著丛书分科本·政法《潘恩选集》第3页，商务印书馆2011年版)这是美国独立战争爆发时政治思想家托马斯·潘恩(1737-1809)所发表的《常识》中的一段话。潘恩从\"社会\"与\"政府\"的区别的\"常识\"入手，揭示了世袭君主制度的罪恶，痛斥英国国王残暴无能，主张独立后的美国应该建立共和国，公开提出美国独立问题。这些看似平淡的论述，却点燃了北美人民心中郁积的怒火，指引了独立战争的发展方向。就这样，《常识》成了独立战争时期人民大众的教科书，奠定了美国独立建国的思想根基。
\"常识\"问题，表面看似简单，实则关系重大。所谓\"常识\"，就是那些人所共知的普遍道理和知识；\"常识\"之中，往往包含着一般的规律，人同此心，心同此理，是\"自然和理性\"的呼声，代表社会生活的\"常态\"。我国古人常说\"世道人心\"，拿现代的话说，就是人性和国情，实际上也就是生产、生活和做人的基本法则。这方面，我国有着丰富的\"国粹\"。例如，\"二十四节气\"、《增广贤文》等等，都是传统社会中国人必须自幼学习、烂熟于心、灵活运用的\"生活法则\"、\"生存策略\"。不了解这些国粹，就是\"没文化\"；违背这些\"常识\"，必然与社会格格不入，甚至\"离经叛道\"，成为反社会的力量。因此，遵循\"常识\"，按照\"常识\"的要求行为，是保持社会和谐稳定和实现国家长治久安的必然要求，也是现代公民的基本素养。认真地对待\"常识\"，按客观规律办事，也是各项事业建设和发展的基本要求。
然而，在当前我国的司法活动和司法改革过程中，却出现许多与法治的\"常识\"和司法的规律要求不符的现象，不能不引起人们的关注和思考。
\"司法机关依法独立行使职权\"，也就是通常所谓\"司法独立\"或\"独立司法\"，不仅是世界各国公认的基本法治准则，也是我国宪法和法律明文规定的基本法则。但是，最近几年来，法院系统在审理一些社会影响较大的案件时，往往受到各种干扰甚至破坏。有的案件，符合立案标准，却不能立案，原因是\"领导关照\"，担心纠纷进入司法程序，会\"妨碍招商引资\"，或\"影响社会稳定\"；有的案件，事实清楚，证据确凿充分，程序也没有问题，该按时结案的却不能结，当事人无可奈何，只好寻求其它途径解决问题；有的案件，按照合法的司法程序，已经形成司法裁判，但是经过\"某方面\"研究，一切程序推倒重来，必须按照新定下的\"基调\"重新审理。
司法公开是现代法治国家的另一个司法信条，是法治社会的重要标志，是我国民主与法制建设的现实需要，也是践行司法为民、实现司法民主的关键，读后感《认真地对待常识--关于司法规律的几个问题(《潘恩选集》读后感)》。我国相关法律明文规定，除涉及国家机密、商业机密、个人隐私或未成年人利益的案件外等，其余案件必须公开审判。今年初，最高人民法院公布实施了《关于司法公开的六项规定》，加大司法开放性和透明度。按照这一原则，公开审理的案件，新闻机构有权采访报道；同时，司法机关得到新闻机构的关注和监督，也有助于克服压力，促进司法公正，使司法工作得到更多的理解。然而，司法公开的原则在一些地方却不能得到尊重和实现。一方面，该公开的案件不公开审理，新闻记者上了\"黑名单\"，被勒令限制采访，当事人也被限制表达自由，不能寻求舆论的帮助；另一方面，有的媒体罔顾事实，在报道中偏听偏信，\"一边倒\"，夸大矛盾，渲染对立，先入为主，导致\"媒体审判\"的诟病。上述情况都破坏了司法公开和新闻自由的平衡，既不利于塑造公正、廉洁的司法形象，也妨碍了公众和媒体的表达和监督的权利。
法治国家的建设，不仅取决于公正、廉洁、高效的司法职业人员，取决于敢于仗义执言、为民请命的新闻舆论，更决定于自觉维护法律权威、信守司法裁决的普通民众。如果民众在打官司时只接受自己想要的裁判结果，一旦判决不能满足自己的诉愿，甚至于不完全满足自己的诉求时，便无端怀疑司法审判的公正性，不履行法律义务，缠讼闹访；或者转移财产，不执行生效法律文书；或者对司法人员伺机报复，捏造事实，诽谤诬告，恶语中伤等等，都背离了法治国家对公民的基本要求。只享受法律带给我们的权利和好处，却不愿承担法律加于我们的义务和不便，这难道不是违背了人类社会生活的基本常识吗?如果一个国家的公民都做如此打算，怎能指望去建成一个法治的国家呢?
上述违背法治常识和司法规律的现象，给我国正在起步的法治事业造成严重的障碍和损失--当事人的权利不能得到有效的保护，司法资源遭到严重浪费；法律的权威总是处于\"零\"起步阶段，无法形成积累，司法公信也无从谈起，公众也始终无法真正享受司法带来的福祉。更为严重的是，社会矛盾的叠加，不仅造成信访压力不断增加，增加处理问题的社会难度和成本，还为非法\"调查\"、非法\"执行\"、非法\"保护\"等恶势力提供了生存空间，为\"黑社会\"的存在和发展提供了土壤。人们常说，司法是实现社会公正的最后一道防线。上述情形，却始终在破坏这道防线。这既是司法的悲哀，更是公众的损失！
\"司法就是以和平的方式解决社会纠纷\"。人类文明的发展表明，没有法治的支撑，社会必将处于分崩离析的边缘；没有公正的司法，就丧失了起码的社会正义的标准和法律秩序的柱石，也就不可能发挥法治的应有功能。因此，视法治\"常识\"为玩物，把司法规律当作儿戏，无论如何也无法真正建设一个法治的国家，所谓司法公正永远只是个高贵的梦呓而已。认真地对待法治的\"常识\"，严格按照司法的规律办事，这是现代法治国家的基本要求，也是现代社会公民的应有素质和觉悟。
罗马法是西方文明给世界做出的基本贡献之一，它开创了一个依靠法律治理国家的伟大传统，而且还\"持久地征服了世界\"(耶林语)。罗马法的伟大，就在于它使得人类权利获得了一个真实可靠的法律保障，在市民的自由和法律权威之间维持了一个高度的平衡。德国历史学家特奥多尔·蒙森曾说，\"罗马人民肯定并忍受一项法制，因为在这一法制中，自由和管辖的、所有制和法律程序的永恒原则曾经不折不扣地、毫不容情的起着统治作用，而且直到今日仍然如此，罗马的伟大正是存在于此并奠基于此。\"要把我国建设成为一个社会主义法治国家，我们所需要的不正是伟大的罗马法和同样伟大的罗马市民吗?！
(国家法官学院曹全来文章《学习时报》2011年9月19日供稿人zf-wlp)
