推进反腐倡廉建设科学化征文选登
探索反腐败工作规律 推进反腐倡廉实践创新
国税机关是政府的重要执法部门，税收管理人员手中握有一定的执法权力，稍有疏忽就可能出现失误，执法的责任重大。加强对税收管理人员的管理监督，是保证税收管理人员少犯错误、不犯错误的重要举措。因此，探索反腐败工作规律，推进反腐倡廉实践创新对抓好当
前国税部门的廉政建设具有重要的现实意义。
一、国税系统反腐倡廉的规律
唯物辩证法认为，事物发展是有其内在规律的。国税系统反腐倡廉工作同样如此，也有其发展变化的规律。对此，需要我们在实践中不断探寻并加以提炼、总结。概括起来这些规律主要是：
（一）“带好队、收好税”是各级国税机关的工作目标。国税工作纷繁复杂，但概括起来不外乎两个方面：“带好队、收好税”。带好队是收好税的前提和基础，收好税是带好队的最终目的，要做好这两个方面的工作，必须将反腐倡廉实践工作贯穿于始终。同时，“带好队”，就是指加强队伍建设。队伍建设抓得好不好，直接关系到反腐倡廉建设，关系到税务部门在纳税人心目中的形象，关系到税收事业的长远发展。“收好税”，主要就是坚守国税部门的职责，以组织收入为中心，努力做到应收尽收，完成组织收入任务，为经济发展提供有力的财力保证。因此，“带好队，收好税”是各级国税机关必须坚持的工作中心和目标。
（二）“廉政责任制”的落实程度体现反腐倡廉的工作水平。各级国税机关对“党风廉政责任制”的落实程度决定税务干部的作风、部门形象和工作质量与效率，也能体系出反腐倡廉实践工作的不断深入与创新。对此，国家税务总局党组在下发的《全国税务系统党风廉政建设责任制实施办法》和《实施意见》中，明确了“党组统一领导，党政齐抓共管，纪检监察组织协调，部门各负其责，依靠群众支持和参与”的党风廉政建设责任制、反腐败的领导体制和工作机制。实行党风廉政建设责任制“必须坚持‘一把手’负总责，谁主管谁负责的原则。各级领导班子和领导干部必须严格落实‘一岗两责’制度，认真履行职权范围内的党风廉政建设责任制”。由此可见，对党风廉政建设责任制的落实程度直接关系到国税干部队伍的工作作风和社会形象，达到使其不出或少出问题的预期目的，促进国税各项工作任务的全面完成，反之亦相反。
（三）“德治与法治”的有机结合是反腐倡廉的根本途径。预防与惩治腐败，需要德治与法治的有机统一，即通过运用德治与法治两种手段，最大限度地降低腐败发生率。德治是基础，即通过在道德与修养上的自我约束，自觉筑起拒腐防变的道德防线，“防患于未然之前”;法治是关键，即依靠制度的约束力、监督的强制力和惩处的威慑力，规范税务人员的从政行为，对违法违纪行为予以惩处，“惩戒于已然之后”。思想是行动的先导。德治就是要通过教育来建立“不愿腐败的自律机制”。因为，腐败现象不是无缘无故产生的，除了历史、现实等客观原因外，受其思想支配的一系列心理活动，从主观上对腐败的形成起着重要的促进作用。“物必自腐，而后虫生”。有的税务干部出现不廉行为，甚至违法乱纪、腐化堕落，根源在于世界观出了问题。古人说：“道德当身，故不以物惑。”因此，抓好税务干部的廉政教育是惩治与预防腐败的首要切入点。惩治与预防腐败仅靠德治是不够的，因德治是自律，是内治，是软约束，重要的还要靠法治，因法治是他律，是外治，是硬约束。依靠制度惩治和预防腐败，建立“不能腐败的制约机制”，是做好反腐倡廉工作的根本途径。
（四）对“权力”的监督力度影响着反腐倡廉的效果。国税机关的权力主要来自于国家赋予的税收执法权和行政管理权。它不仅存在于政治领域，而且渗透于社会生活的每一个角落。因此，权力必须受到制约，没有制约的权力必然导致腐败。这不仅是因为权力是“公”权力，其来自于公，必须用于公，做到“权为民所用”，更重要的是，权力极易对他人的权利形成阻碍（甚至造成严重的侵害），对其制约才能真正做到“情为民所系”。同时，权力的本质决定了权力与制约是相互对立而又相互依存的矛盾体。权力之所以为权力，是因为它有控制他人的力量；制约之所以必要，是因为制约也代表了一定的权力。没有权力就无须制约；有权力而无制约，权力就会失控。监督是对使用权力和滥用权力行为的有效制约，是一种预防和修正错误的机制。对权力监督力度的力度直接影响着反腐倡廉工作的效果。从国税系统的实践看，对权力有良好监督和制约的地方，国税干部自律的意识就比较突出，法律法规执行的效果就比较好，制度落实的措施也比较到位，就很少出问题。反之，从国税系统内外查处的一些大案要案中可以看出，无一例外的表明都存在监督缺位或流于形式的问题。实践证明，监督不到位，再好的教育也是“白教育”；监督不落实，再多的制度等于“没制度”。
二、推进反腐倡廉实践创新的途径
探索和运用规律，是推进反腐倡廉实践创新的基本要求，这
“推进反腐倡廉建设科学化”征文：创新反腐倡廉教育内容和形式增强针对性和实效性
