名解
过程，包括提出研究问题、制定纳入和排除标准、检索相关研究、汇总基本信息、综合分析并报告结果等。目的在于增大样本含量，减少随机误差所指的差异，增大检验效能。 X系统评价：是一种全新的文献综合方法，指针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后），系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学的原则和方法严格评价文献，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成（meta-analysis，荟萃分析或汇总分析），得出综合可靠的结论。系统评价可以是定性的（定性系统评价），也可以是定量的（定量系统评价），即包含Meta-分析过程，系统评价的整个过程非常明确，使其具有独特的优点：良好的重复性。
X循证医学（EBM）：即遵循证据的医学，指的是临床医生在获得了患者准确的临床依据的前提下，根据自己纯熟的临床经验和知识技能，分析并抓住患者的主要临床问题（诊断、治疗、预后、康复„„）应用最佳的和最新的科学证据，作出科学的诊治决策，联系具体的医疗环境，并取得患者的合作和接受，以实践这种诊治决策的具体医疗过程。因此，这种决策是建立在科学证据的基础之上的，同时在患者的合作下接受和执行这种诊治决策，从而尽可能地取得最好的临床效果。这种临床的医疗实践，就称为循证医学。
填空
标志由协作网统一制作，授予协作网12个Cochrane中心。各成员国可对图中菱形作适当变化，以体现国别和象征意义。
图中最外层的两个粗体同心半环图是Cochrane Collaboration 两个单词首字母C的变形，形成一个开放式圆形，寓意Cochrane协作网是一个开放性的全球性国际学术组织。
图中内圆包绕的是一个系统评价的Meta-分析图。图中竖线表示比值比为1。每一横线代表一个实验结果的可信区间（Cochrane系统评价中使用的可心区间是95%或99%），横线越短说明结果越精细。最下方的菱形戴表所纳入的全部试验的综合结果。横线/菱形与竖线接触或相交表示试验组与对照组的疗效比较无统计学差异。
对不利结局（如病死率等），横线/菱形落在竖线左边，表示试验组疗效明显优于对照组；横线/菱形落在竖线右边，表示试验组与对照组相比，弊大于利。对有利结局（如症状改善等）则相反。
L临床治疗效果的指标
EER：试验组事件发生率
CER：对照组事件发生率
评价差异度，用ARR(绝对危险降低率)和RRR（相对危险降低率）和NNT（防治一例不良时间需治疗的病例数）
ARR=CER-EER
RRR=(CER-EER)/CER
NNT=1/ARR
可将RRR改成RBI(相对效益增高率)及ARR改成ABI（绝对效益增高率）
治疗某一疾病具有二种或多种措施或药物可供临床选择的话，在证据真是的情况下应首先RRR选择与ARR值高和NNT绝对值小的措施或药物。
RRI(相对药物事件危险增高率)=（EER-CER）/CER
P在什么临床或预防需要解决的问题。
I：为intervention（干预措施）的缩写，表示根据病人存在的临床问题，我们拟探求使用的干预措施是什么？
C：为comparison（比较）的缩写，表示拟探求使用的干预措施的对照比较措施是什么？如随机、双盲、安慰剂或其他传统有效药物的对照比较等。
O生率、相对/绝对危险降低率、挽救每一个病例需治的病例数（NNT）等。
T提高诊断性试验敏感度用平行试验（并联）
平行试验：为提高诊断的敏感性，同时对受检者作几项目的相同的诊断性试验，只要有一项试验阳性，即可判断为患病者。意义在于凡是诊断试验阳性的，均可诊断目标疾病，因为提高了敏感度，减少漏诊病例；假阳性的病例有所提高，此时应注意做好鉴别诊断。但凡诊断试验阴性者，则可排除目标疾病。 提高诊断性试验特异度用序列试验（串联）
序列试验：采用序贯方法进行两项或两项以上的诊断性试验，并且均取得阳性结果后，才做出疾病诊断的多项试验方法。提高特异度的目的在于确诊病例，使误诊率降到最低水平，从而有利于对患者及时地予以正确的诊断和治疗。
1.初筛2.阅读全文3.与作者联系。
W文献的评价包括三方面内容：1.内在真实性：指单个研究结果接近真值的程度，即受各种偏倚因素如选择偏倚、实施偏倚、失访偏倚和测量偏倚的影响情况；2.外在真实性：指研究结果是否可以应用于研究对象以外的其他人群，即结果的实用价值与推广应用的条件，主要与研究对象的特征，研究措施的实施方法和结果的选择标准密切相关；3.影响结果解释的因素：如治疗性试验中药物的剂量、剂型、用药途径和疗程以及依从性等因素。
X系统评价在确立题目是，应围绕研究问题明确四个要素：1.研究对象的类型：所患疾病类型及其诊断标准、研究人群的特征和场所2.研究的干预措施和进行比较的措施3.主要研究结果的类型包括所有重要结果及严重的不良反应4.研究的设计方案
1.带着解决患者的特定临床问题而检索文献
2.文献的整理与评价
3.系统评价法
在随机对照研究和队列研究中，表示因果相关性的指标是相对危险度RR。
病例对照研究结果因果关系强度指标应采用OR。
RR或OR愈高，则因果联系强度愈强。
1.敏感度 SEN=a/a+c
2.特异度 SPE=d/b+d
3.患病率 PREV=a+c/a+b+c+d
4.阳性预测值 +PV=a/a+b
5.阳性似然比 +LR=SEN/1-SPE
简答
“背景”问题(对一种疾病的一般知识提出问题)
包括两个基本成分
1、一个问题词根（谁、什么、何处、何时、怎样为何）加上一个动词
2、一种疾病或疾病的一个方面
“前景”问题( 对处理病人的特殊知识提出问题)
具有4（或3）种基本成分:
1、病人和/或问题
2、干预措施
3、对比措施（必要时）
4、临床结局
Meta-变量资料，可采用的效应量有相对危险度、比值比、绝对危险度或率差等；而观察指标为数值变量资料时，效应量采用加权均数差值、标准化差值等。在严格评价原始研究的基础上，逐一描述每个原始研究的效应量及其95%可信区间；同时也可通过森林图集中展示与描述纳入研究的基本结果。
异质性检验方法是Q统计计量检验法。
择。
目的：1.用于正常值临界点的选择2.用于优选性质类似的诊断性试验
意义：在曲线上的各点中，距Y轴顶点直线距离最近的一点，即为正常值的最佳临界值。其敏感度及特异度都比较高，而误诊及漏诊例数之和最小。
想找到正确的临界点，制图要求最少有五组连续分组的数据。
有两种或两种以上的诊断性试验的诊断中进行优选，凡曲线顶点与纵坐标顶点最接近者，就是二者之间最好的诊断性试验。也可以比较两条曲线下面的面积，其面积大者为佳。
S似然比的临床应用
验前比数=验前概率/1-验前概率
验后比数=验前比数*似然比验后比数=验前比数*（+LR1）*(+LR2)
验后概率=验后比数/(1+验后比数)
特征叙述性文献综述系统评价
研究的问题涉及的范围常较广泛常集中于某一临床问题
原始文献来源常未说明，不全面明确，常为多渠道
检索方法常未说明有明确的检索策略
原始文献的选择常未说明，有潜在偏倚有明确的选择标准
原是文献的评价评价方法不统一或未评价有严格的评价方法
结果的综合多采用定性方法多采用定量方法
结论的推断有时遵循研究依据，较主观多遵循研究依据，较客观
结果的更新未定期更新定期根据新试验进行更新
1 找准患者存在的且应解决的临床问题，是实践循证医学的首要关键环节，临床医生必须准确的采集病史，查体及收集有关实验结果，包括诊断问题，病因问题，预后、治疗及预防等等问题
2根据第一步提出的临床问题，确定有关“关键词”，应用电子检索系统和期刊检索系统，检索相关文献，从这些文献中找出与拟弄情临床问题关系密切的资料，作为分析评价之用。
3从证据的真实性、重要性、实用性三方面做出具体的评价。评价结果：a质量不高的文献，弃之不用；b研究的证据尚难定论，仅作参考或待进一步研究和探讨；c属最佳证据，则可用以指导临床决策。
4 用最佳证据指导临床决策需要整合临床医生的实践经验和技能以及病人的具体情况和期望。
5临床医生应认真评价和分析，达到提高认识、促进学术水平，，是自身进行继续教育和提高自我临床水平的过程
分析
一．系统评价的结果是否真实：
1.是否根据随机对照试验进行的系统评价：作为评价干预措施疗效“标准设计方案”的随机对照试验，如能很好地控制各种偏倚因素的影响，由此产生同质性好的系统评价被认为是论证强度最高的证据。
2.在系统评价的“方法学”部分，是否描述了检索和评价临床研究质量的方法：收集的文献越系统、全面，则结论受发表偏倚的影响就越小，可信度就越大。由于系统评价多为对原始文献资料的再分析和总结，因此，除了进行系统评价的方法要严格外，原是文献的质量非常重要。
3.不同研究的结果是否一致：如果纳入系统评价的每个临床研究，其治疗效果相似或至少疗效的方向一致，则由此合成的结果的可信度较高。因此，作者应对各个研究结果之间的相似性，即同质性进行检验。如果同质性检验有统计学显著性差异，则应解释差异的原因并考虑将结果进行合成是否恰当。
二．系统评价的结果是否重要
取决于：系统评价疗效的大小，疗效的精神性
根据研究的质量和样本含量的大小对不同研究给于不同的权重值，并采用恰当的指标如比值比、相对危险度、均数的差值、防止一例事件发生需要治疗同类患者的例数和统计方法如随机效应模型和固定效应模型等合成结果，同时计算相应的可信区间如95%可信区间。
三．系统评价的结果是否能应用于我的病人
1.我的病人是否与系统评价中的研究对象差异较大而不适宜应用该证据
2.系统评价中的干预措施在我的医院是否可行
3.自己的病人从治疗中获得的利弊如何
4.对于拟采用的干预措施和可能由此导致的不良反应，病人的价值观和选择如何
P评价病因和危险因素研究证据的真实性
1病因和危险因素研究是否采用了论证强度高的研究设计方法？（论证强度：随机对照试验>队列研究>病例-对照研究>横断面调查>描述性研究）
2试验组和对照组的暴露因素、结局的测量方法是否一致？是否采用了盲法？（偏倚控制；采用盲法）
3观察期是否够长？结果是否包括了全部的纳入病例？
（观察期过短造成假阴性结果；中途病例丢失不超过10%）
4病因和危险因素研究因果效应的先后顺序是否合理？
（主要是前瞻性研究：因-果）
5危险因素与疾病之间有否剂量效应关系？（有真实性高）
6病因和危险因素研究的结果是否符合流行病学的研究规律？
（病因分布与疾病分布具有一致性；流行病学发现对疾病的致病因素或病因采取措施后，能使被研究疾病的流行得到控制）
7病因治病的因果关系是否在不同的研究中反映出一致性？（可重复性）
8病因致病效应的生物学依据是否充分？(生物学可解释)
Z诊断性实验评价标准
真实性
1.是否用盲法将诊断性实验与参考标准（金标准）做过独立的对比研究（盲法避免人为偏倚更具科学性，真实性）
2.该诊断实验是否包括了适当的病谱（轻、重、治疗、未治疗以及个别容易混淆的病例）
3.诊断实验的检测结果，是否会影响到参考标准的实施（一方面要考虑金标准的选择是否恰当，一方面考虑新的诊断实验是否真有新的发现）
4.如将该实验应用于另一病例，是否也具有同样的真实性（疾病相同，则实验结果都应一致） 重要性
1.是否通过该项诊断性实验，能正确诊断和鉴别该患者有无特定的目标疾病
2.是否做了分层似然比的计算
实用性
1.该实验是否能在本单位开展并能进行正确的检测
2.我们在临床上是否能够合理估算病人的验前概率
3.检测后得到的验后概率是否有助于我们对病人的处理
