京津冀教育协同发展研究现状与展望
[摘 要]为了更好地发挥科研对京津冀教育协同发展实践的支撑和指导作用，未来研究需要从关注宏观转移到关注中观和微观，在研究内容上要注重对各级各类教育进行专门研究，在研究对象上要注重对政策实施后的监测评价研究，在研究主体上要增强跨区域跨机构的协作，在研究方法上要加强实证研究和比较研究。
[关键词]京津冀教育；教育协同；区域教育
自《京津冀协同发展规划纲要》（以下简称《规划纲要》）颁布以来，京津冀三地教育领域积极开展了许多协同发展实践，教育科研工作者也围绕“京津冀教育协同发展”开展了一系列理论研究。那么，已有研究取得了哪些进展，存在哪些问题与不足？未来如何更好地开展研究，以提高科研对京津冀教育协同发展实践的支撑和指导作用？在此尝试对这些问题进行论述。
一、京津冀教育协同发展实践
亟需科研支撑和指导
《规划纲要》颁布?赡甓嘁岳矗?京津冀三地教育领域积极推动协同发展，进行了许多有益的探索。以北京市为例，北京市一方面有序疏解部分教育功能，教育规模得到了有效控制，部分高校向郊区疏解工作稳步推进，教育聚集人口趋势得到一定缓解，北京城市副中心和雄安新区教育配套建设加快完善；另一方面，北京市积极带动和推进三地教育协同发展，基础教育优质资源共建共享初步形成，职业教育产教对接得到深化，高等教育产学研合作得以广泛开展。
京津冀三地在推动教育协同发展方面已经取得了初步成效，积累了一定的经验，但整个推进过程其实是“摸着石头过河”的。各教育协同主体（包括三地各级教育主管部门、各级各类学校、教育科研部门等）都在在边实践边摸索的过程中，亟需科研的引领和支撑。
这主要是因为京津冀教育协同发展是一项全新的事业，既缺乏成熟的模式可以借鉴，也缺乏相应的理论指导。虽然《规划纲要》以及三地政府关于贯彻《规划纲要》的意见对京津冀协同发展做出了很好的顶层设计，还分别设定了2017年、2020年和2030年的近期、中期和远期目标，但是具体到教育领域，三地教育如何实现协同发展，时间表和路线图是什么，如何发挥教育在协同发展中的引导性作用等，这些问题还需要深入地开展科学研究和论证。
而且，京津冀教育协同发展与“长三角”和“泛珠三角”区域教育协作发展存在许多差别。“长三角”和“泛珠三角”区域都是“扁平化”结构，而京津冀区域是一种“双核极化”结构[1]；北京作为首都，京津作为直辖市，而河北是省级区域，三者在政治地位和经济发展基础等方面存在严重的不对等；“长三角”和“泛珠三角”区域教育协作主要依靠市场力量推动，而京津冀教育协同发展主要依靠行政力量推动；“长三角”和“泛珠三角”区域教育协作的目标主要在于共同深化教育综合改革，提升区域教育的整体水平，而京津冀教育协同发展的目标还需要服务于整个京津冀协同发展的重大国家战略。这些差别说明，京津冀教育协同发展的推进不能照搬“长三角”和“泛珠三角”区域的经验。
在京津冀协同发展由顶层设计走向规划实施的关键阶段，如何立足于建设新型智库，积极服务国家和地方经济社会发展的需求，为京津冀教育协同发展的纵深推进出谋划策，成为教育科研工作者面临的一项重大课题。
二、已有研究存在的问题与不足
教育科研工作者积极响应重大国家战略的发展需求，坚持问题导向，开展了大量的研究，取得了一定的研究进展，但也存在一些问题与不足。
在研究对象上，已有研究主要关注京津冀教育协同发展的顶层设计和宏观战略，对中观和微观层面的研究较少。随着京津冀教育协同发展由顶层设计走向实践推进，研究的重心也应该发生相应的转移。如果研究仍然止步于对发展战略的探讨，则研究将停留在表层，无法加强对实践的指导。
在研究内容上，已有研究多数是笼统地探讨京津冀教育协同发展的对策，而深入探讨各级各类教育协同发展的对策较少。京津冀教育协同发展向纵深推进，需要分门别类地推进各级各类教育协同发展。目前，对各级各类教育办学主体而言，推进协同发展的动力不足、方向不够明确、路径不够清晰，是阻碍京津冀教育协同发展深入推进的重要原因。
在研究视角上，已有研究主要关注政策的前期研究，进而提出对策建议，对政策或项目实施后的监测和评价较少。京津冀三地教育领域开展了许多协同发展项目，出台了不少政策或行动计划。例如，北京市启动了许多疏解教育功能的项目。这些项目或政策的成效如何，面临哪些阻碍，还需要哪些后续支持，获得了哪些经验与教训等，这些问题都需要追踪研究。
在研究主体上，已有研究更多是单个地方、单个部门开展的独立研究，而跨地方、跨部门之间的协同合作研究较少。京津冀教育协同发展研究，需要对三地的教育发展情况、经济社会发展情况有深入了解。因此，有必要协同三地的教育科研力量，调动跨部门合作研究的积极性，推动教育科研成果的交流与共享。
在研究方法上，已有研究主要使用文献分析法进行思辨研究，而基于实地调查和数据分析的实证研究较少，比较研究也较少。推进京津冀教育协同发展，需要对三地教育发展的现状、差距与需求等有清晰的了解，对阻碍教育协同发展的深层次原因有准确的把握，这些都有赖于开展扎实的实地调查，有赖于对三地教育发展的现状进行深入的数据分析。
三、未来研究需要关注的重点内容
未来研究需要从上述五个方面做出改进，才能提高科研成果的质量和影响力，提高科研对京津冀教育协同发展实践的支撑和指导作用。
第一，降低研究重心，多做一些落地的研究。推动京津冀教育协同发展是一项涉及多个不同地区、不同教育领域、不同发展阶段、多种相关利益主体的深层次教育变革[2]。促进要素和资源的自由流动，深入推进教育协同发展，不仅依赖于教育领域自身的体制机制创新，更大程度上掣肘于土地、财政、人事等多方面的体制机制创新。因此，在中观层面，可以加大对有利于教育协同发展的体制机制创新研究。在微观层面，可以深入到不同类型、不同层级的学校，了解它们的协同发展需求。
第二，进一步聚焦研究内容，多开展专门针对某一类型或层级教育的研究。基础教育、职业教育和高等教育在协同发展中面临不同的形势和任务。基础教育需要扩大优质教育资源覆盖面，提高承接地教育公共服务水平，引导人口合理分布；职业教育需要对接产业需求，在京津冀范围内进一步深化产教对接；高等教育需要进一步优化空间布局，提升高等教育对建设世界级城市群的贡献能力。基于三者的不同特征，有必要针对某一类型或层级的教育进行专门研究。
第三，加强对教育协同发展项目的监测和评价研究。《规划纲要》分别设定了京津冀协同发展在公共服务方面的近期、中期和远期目标，分别是到2017年要实现“有序疏解北京非首都功能取得明显进展”，到2020年要实现“公共服务共建共享取得积极成效”，到2030年要实现“公共服务水平趋于均衡”。那么，京津冀教育协同发展实际是否与政策设计相一致？目前取得了哪些进展，存在哪些问题？为了顺利实现规划目标，还需要做出哪些努力？这些问题的回答都依赖于政策监测与评价。另外，北京市开展了大量的教育功能疏解工作，取得了哪些成效，有哪些经验和模式可以总结，疏解需要哪些配套政策支持，被疏解的教育功能如何与承接地实现融合发展？京津冀三地开展的大量教育合作项目，是否真正落地并往前推进，取得了哪些成果，面临哪些问题，需要哪些体制机制的创新等？这些都是可以深入研究的问题，并能为未来的政策调整或改进提供依据。
第四，重视以“协同”的方式推进京津冀教育协同发展研究[3]。京津冀教育协同，涉及到“三地四方（另一方是中央）”的利益和需求。只有加强跨区域、跨部门的协同研究，才能将研究基石建立在“三地四方”的共同利益基础上，而不是“自说自话”。需要注意的是，协同研究重在研究前期对研究主题的共同确定以及研究过程中的充分沟通和交流，而不仅是研究后期成果的合作发表或出版。建议“三地四方”定期共同设定研究主题，整合科研力量共同开展研究，加强研究过程中的研讨与分享，建立以共建为前提的研究成果共享机制。三地可以互派科研人员异地挂职或互访，增进相互之间的了解。同时，加强数据资源共建共享，建立京津冀教育协同发展数据集，搭建数据资源共享平台。
第五，在文献研究和政策解读的基础上，多开展实证研究和比较研究。就实证研究而言，研究者不能停留于通过书本或文字来了解京津冀教育发展的现状与差异，而要通过实地调研，了解京津冀三地教育发展的真实状况，获取第一手资料。通过访谈学校管理者、教师和教育行政人员等，了解他们在教育协同发展中面临的困惑与需求。就比较研究而言，可以梳理和分析国外大都市圈发展过程中教育协同发展的经验、世界发达城市教育功能疏解的?验、国内“长三角”和“泛珠三角”区域教育协作发展的经验、京津冀区域其他行业协同发展的经验等，为京津冀教育协同发展提供借鉴。
参考文献
[1]李建民.京津冀与长三角和珠三角的比较.[N].人民文摘，2014-05-01.
[2]范恒山.发挥教育在京津冀协同发展中的基础先导作用[N].光明日报，2017-04-25.
[3]桑锦龙.推进京津冀教育协同发展需要实践智慧――读《京津冀教育协同发展实践策略研究》有感[N].中华读书报，2017-03-08.
（责任编辑 郭向和）
