《苏州园林》教学反思
——观《迷失在学科丛林中的语文课》有感
自十月份中旬以来自己就着手准备《苏州园林》这篇文章的讲解，至11月27日下午于学校智慧教室进行汇报展示，准备时间有近50日之久。如此长的时间去备一堂课按照常理应是可以调整出一节让人满意的课堂，但事实却与之大相径庭。27日下午展示课后我们语文组内老师进行了评议，提出建议与改正方法。会后自己陷入了深深的苦恼之中，随之而来的是无尽的挫败感。
一堂全力以赴的课最终以这样的效果结尾确实不甘，最初备课过程中组内老师早已对我的课堂设计提出了修改意见，设计确定后初期试讲有幸教研员张老师去听了一节试讲课，课后给出了严厉的教导，展示课结束后的评课会议上学校王波老师又是对我所上的课堂进行了批判。诸位前辈的教诲仍萦绕在耳边，回味这一路的备课经历不禁心酸，心生挫败。不是因为被批评的伤心而是想不透为什么自己构思好的想法为何在课堂上呈现不出来。直至周末张老师向我们推荐李华平老师的一篇文章《迷失在学科丛林中的语文课》自己方如醍醐灌顶。失败原不是自己努力程度不够而是出发时方向已经错了。
这堂课中自己远达不到李华平老师所指出的“所上语文课迷失在了哲学、美学、生命教育等学科丛林中”的层次，但确确实实是“偏离了语文教学的正道，失却了语文教学的味道”。课堂的设计使自己不自觉中偏离了语文教学的基本要求。先入为主的教学思想，自我个性化解读的炫耀使得课堂面目全非。
这堂课的设计想法起源于暑期的培训作业，在征求课例研究内容时我提出了一个建议就是尝试探究说明文在教学形式与内容上的改进。个人感觉讲解说明类文章时，应注意领会作品中所体现的科学精神和科学的思想方法，理解性把握说明文的知识方法。但现实教学中因文体特征学生对此类文体兴趣不高，很多教师对说明文只是以简单的知识点讲解为主，学生也只能是生硬记忆，造成有辨识能力而无确切的理解感受，造成在说明文学习上愈行愈远。所以讲解过程中应做到不要以学生初始兴趣来定位文本的教学而是以科学正确的文本教学来调动学生兴趣。这一想法提出后组内老师鼓励我可以进行尝试，并确定我成为课题的实验教师。是以自己沉浸在这个想法之中，力图呈现这样的效果。
如李华平老师所言，语文课的偏离往往始于老师课堂之前是否已存有“成见”。文中讲到“简单地说，就是读者的自我意识在文本解读中的恶性膨胀，用自己的感受或者观点代替对文本本身的细读。抱着一个“成见”（早就有的观点）去读文本，用这个“成见”去解释文本，并用文本中的话来证实自己的“成见”。这样一来，解读文本前已有这个“成见”，读过文本以后，还是这个“成见”，这个文本就失去了其独特的价值，唯一可用的价值就是作为引出解读者抛售“成见”的“引子”。自己在研读《苏州园林》文本之初就已经确定了文本解读的方向，我要在这篇文章之中解读出说明文章中存在的人文性色彩。为此在课堂上自己步步为营，设置情景带着学生向自己既定的目标去走。而如此经典的文章在自己的手中就成了一个引出自己理解的一个工具。个人的解读完全代替了学生们与文本对话后生成的理解。个人的偏执也使得课堂教学失去其最本真的意义。想想自己确实悲哀，而对被我生拉硬拽上完这堂课的学生来说确实可怜。
静下心来再去整理自己的备课材料时，发觉自己在备课准备过程中所准备内容和侧重方向多是为这一目的服务。真正的关于文章的解读，知识性的讲授的部分自己却没有足够重视。想来也太可怕，语文课不是炫耀个人解读的平台，也不是为达成自己目标而进行的尝试。当我们在想给孩子们呈现什么的时候也应该先想一想，通过语文学科知识这一阶段的孩子应该接受的是什么；沉醉于个人的解读时是否应该想一想学生是否能够通过语文学科规律而大部分都能获得你的这种解读。自己所谓“深度”的发掘，其实是一种变相的灌输，扼杀了学生们自己思考的空间，课改的要求、学生主体地位的倡导从何体现。语文课想来我们讲的是解读文本的方法而不是呈现自己的成果，我们给予学生的是过程的陪伴而不是终点的召唤。
语文课，不必这么难，也不止于这么简单。
