《行政立法》案例分析
2003年5月14日，一份名为“关于审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议书”，传真至全国人大常委会法制工作委员会。这个建议的提交者，是华中科技大学的俞江、中国政法大学的腾彪和北京邮电大学的许志永3位法学博士。在建议中，3位博士认为，国务院1982年颁布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，与中国宪法和有关法律相抵触。因此，作为中华人民共和国公民，他们建议全国人大常委会审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。
问：三博士上书建议符合我国的行政法规的监督程序吗？
参考答案：
《立法法》第90条
中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大
会常务委员会认为行政规同宪法或者法律相抵触，可以向全国人大常委会书面提出进行审查的请求，由常务委员会工作机构分送有关的专门委员进行审查，提出意见； 前款规定以外的其他的国家机关和社会团体、企事业组织以及公民，认为行政法规
同宪法或者法律相抵触的可以向全国人民代表大会常务委员会提出进行审查的建议，由常委会的工作机构进行研究，必要时送有关的专门委员会进行审查、提出意见。
对国务院1982年颁布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的审查，三博士是以
普通公民的身份，向全国人大常委会提出审查意见的，是完全符合我国有关行政法规监督的法律程序的。
全国人大法律委员会和有关的专门委员会审查认为行政法规同宪法或法律相抵触
而制定机关不予修改的，可以向委员长会提出书面审查意见和可以予以撤销的议案，由委员长会议决定是否提请常务委员会审议决定。
事情结果是：全国人大有关的专门委员会和法律委员会审查后，认为《收容遣送办
法》同宪法或法律相抵触，向国务院提出书面审查意见，由国务院自行决定撤销或修改。不到一个月，国务院就出台了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》 另一种途径（学者最希望看到的）：《收容遣送办法》被提请全国人大常委会会议审
议然后被撤销（结果没有发生）
