关于智力的研究综述
潘学虎
2015114785
摘要：本文是对多种智力研究的概括。包括了情绪智力研究、社会智力研究。情绪智力研究主要是对已有的情绪智力研究成果进行梳理总结，综述了情绪智力的概念、理论、结构、研究方法及测量，提出了情绪智力研究中存在的问题，并预测了情绪智力研究可能会呈现的趋势。社会智力研究主要是关于社会智力的定义和社会智力的测量。
关键词：情绪智力研究，社会智力研究
情绪智力研究：
一、情绪智力概念的界定及探讨
情绪智力( Emotional Intelligence)这个词是德国人Barbara Leuner(1966)首先提出的[1]。1986年柏尼(W.P.Payne) 在博士论文《情绪研究》中明确探讨了发展情绪智力的问题[2]。而将情绪智力作为理论概念正式提出的却是美国耶鲁大学的萨洛维(P.Salovey)和新罕布尔大学的梅耶(J.Mayer),1989--1990年，他们连续发表两篇学术论文，正式提出了情绪智力的概念和理论，将情绪智力定义为：“监察自身和他人的感情和情绪的能力, 区分情绪之间差别的能力，以及运用这种信息以指导个人思维和行动的能力”[3]。在他们提出情绪智力的概念之后，围绕情绪智力概念的讨论日渐激烈，其中最出名的是哈佛大学心理学教授Daniel Goleman,他于1995年在《情绪智力:为什么它比智商更重要》一书中将情绪智力定义为:了解自身感受,控制冲动和恼怒,理智处事,面对考验时保持平静和乐观心态的能力。此外，与现在的情绪智力相提并论的情商(emotional quotient ，EQ)概念则是由巴昂于1988 年在其博士论文中首创的[4]。2000 年，他主编了《情绪智力手册》( the Handbook of Emotional Intelligence)，全面介绍了情绪智力的研究情况，认为情绪智力是影响人应付环境需要和压力的一系列情绪的、人格的和人际能力的总和。它是决定一个人在生活中能否取得成功的重要因素，直接影响人的整个心理健康[5]。
自从情绪智力于1996年传入中国以来，学者们纷纷给情绪智力下定义，如许远理将情绪智力定义为“感知与体验、描述与评价、调节与控制内省情绪、人际情绪、生态情绪的能力”[6]。陈家耀则进一步提出用情志力一词来概括有关情绪智力和非智力因素对智力活动的支持、导向和动力作用等心理活动。情志力的内涵是意向，其外延，从成分来说有情绪、意志和个性[7]。徐小燕、张进辅将情绪智力定义为“人们在学习、生活和工作中影响其成功与否的非认知性心理能力，包括情绪觉知能力、情绪评价能力、情绪适应能力、情绪调控能力和情绪表现能力等五种因素，它们又分为若干次级因素成分”[8]。这些概念均从不同的维度对情绪智力做了概括，但现存的问题是学界对情绪智力的概念并没有一个统一的认识。这与对情绪智力在国外的术语“emotional Intelligence”中emotion一词到底该如何理解有很大的关系，同时还与对其外延和内涵的恰当界定联系紧密。因此，如何给情绪智力一个恰倒好处的概念有待进一步的研究。
二、情绪智力理论及结构
（一）情绪智力的学院派理论及结构
以Mayer和Salovey为主导的学院派，将情绪智力纳入智力的家族并坚持科学量化的道
路[9]，学院派对情绪智力的研究采用的是能力模型取向[10]，能力模型是指能力的情绪智力，即反映了直接与标准智力定义相关的、人的实际心理能力[11]。1990年，美国心理学家Salovey和Mayer首次正式使用情绪智力这一概念描述影响成功的情绪特征，他们认为情绪智力是一种加工情绪信息的能力，它包括准确地评价自己和他人的情绪，恰当地表达情绪，以及适应性地调控情绪的能力。并以此为基础，提出了情绪智力结构的三因素能力模型。但此时情绪智力定义以及结构的划分都是在广泛查阅相关文献的基础上总结出来的，没有实证基础。后来，他们分别于1997年、1999年、2000年对情绪智力的定义及结构进行修订，最终将情绪智力界定为一种连接认知与情绪的心理能力，在此基础上确定了其结构的四个维度[12]。这四个维度从最基本的情绪感知和表达能力开始，到情绪管理调控能力为止，是按照每种能力发展的先后顺序进行排列的。具体内容为：
1．情绪的感知、表达能力：指从自己的生理状态、情感体验和思想中辨认和表达情绪的能力；以及从他人、艺术活动、语言中辨认和表达情绪的能力。
2．情绪对思维的促进能力：即促进认知行为，使问题解决、推理、决策和创造性行为更为有效的能力，包括情绪对思维的引导；情绪对信息注意方向的影响；心境的起伏对思维的影响；情绪状态对问题解决的影响等多方面的能力。
3．对情绪的理解、分析能力：指认识情绪体验与语言表达之间关系的能力；理解情绪所传送意义的能力；理解复杂心情的能力；认识情绪转换的可能性及原因的能力等。其中最基本的是使用特定的词语来命名情绪并能有效的辨别它们之间的关系。该能力是“最具有认知意味的”。
4．情绪管理调控能力：根据所获得的信息，判断并成熟地进入或离开某种情绪的能力；觉察与自己和他人有关的情绪的能力，调节与别人的情绪之间的关系等。
（二）情绪智力的实务派理论及结构
以Goleman和Bar-on为代表的实务派将预测成功作为向导，试图在传统智力以外找到能够预测成功的所有重要因素[9]。实务派对情绪智力的研究采用的是混合模型研究取向[10]，混合模型是指特质的情绪智力，属于人格范围。即给情绪智力列出了一组人格特点菜单，如“同情、动机、坚持性、温情和社会技能”，我们将这理论及结构称为“混合模型”[11]。
1．Goleman的情绪智力理论及结构
1995年，Goleman在畅销书《情绪智力》中将情绪智力定义为了解情绪、管理情绪、自我动机、认知他人情绪、处理关系的能力[13]。他认为情绪智力在帮助个体取得成功上起的作用比智力的作用大，并且情绪智力可以通过经验和训练得到明显的提高。1998年，他在1995年情绪智力定义基础之上提出了一个5因素情绪智力理论结构[14]。这个结构共包括5个因素，25种能力。后来他又结合了Richard Boyatzis等人的研究把这5个因素25种能力精炼成4个因素20种能力，它们分别是自我觉知(包括情绪觉知能力、正确的自我评估、自信)，自我管理(包括自控能力、信用度、责任心、适应能力、成就动机、主动性)，社会觉知(包括移情、对团体情绪的觉知、服务倾向性)和社交技巧(包括帮助他人发展、领导能力、影响力、沟通能力、革新能力、协调能力、凝聚力、协作能力)。
2.Bar-on 的情绪智力理论及结构
Bar-on于1997年提出情绪智力的定义，情绪智力是影响人应付环境需要和压力的一系列情绪的、人格的和人际能力的总和。他认为情绪智力是决定一个人在生活中能否取得成功的重要因素，直接影响人的整个心理健康[15]。Bar-on提出，情绪智力由个体内部成分、人际成分、适应性成分、压力管理成分、一般心境成分等五大主成分构成，其中，个体内部成分包含情绪自我觉察、自信、自我尊重、自我实现和独立性五种相关能力；人际成分包含共情、社会责任感和人际关系三种相关能力；适应性成分包含现实检验、问题解决和灵活性三种相关能力；压力管理成分包含压力承受和冲动控制两种相关能力；一般心境成分包含幸福
感和乐观主义两种相关成分。这样，由五大主成分和15种相关能力组成了情绪智力系统[16]。Bar-on认为这15种能力是情绪智力最稳定、最有效的成分，对个体总的情绪幸福和应对生活的能力起决定作用。
三、情绪智力的研究方法与测量
（一）情绪智力的研究方法
在情绪智力研究开展的早期，曾出现过只强调经验范式而缺乏实证研究的现象。随着情绪智力研究地逐步深入，其研究方法已呈现出多样化趋势并取得了相当的成果。如罗森塔尔设计的了用来衡量辨别他人情绪特征能力的非言语敏感测验(简称PONS)；Walter Mischel设计出果汁软糖实验来分析控制冲动、延缓满足、抵制诱惑的水平对将来成功的影响；Seligman塞利格曼根据这种观点设计了乐观态度测验，进而将这项测验应用于人才的选拔。在人工智能的研究中，“情绪智力”倍受关注。其始创人Picard教授认为，要使计算机真正智能化，适合人的需要并能自然地与人互动，就必须使它们具备识别和表达情绪的能力，即人工智能要具备被称作“情绪智力”的东西[17]。虽然情绪智力的人工智能研究刚起步，但已显示出令人兴奋的前景。情绪智力研究方法的多样性、前沿性另人欣慰，但仍存在一些不足，最主要的就是重定性研究而轻定量分析。
（二）情绪智力的测量
1．Schutle的EIS量表
情绪智力量表(EIS)是Schutle等人根据Salovey和Mayer(1990)的情绪智力模型开发的一份自陈问卷。它共有33项，可用于评估人们对自己以及他人情绪的感知、理解、表达、控制和管理利用的能力。此量表的高分者通常更为积极、更能克制冲动、更清楚地表达自己的感受、更好地恢复、较少的情感障碍和抑郁、更富有同情心、更能自我监控。
2．多因素情绪智力量表（MEIS）
该量表是Mayer等人于1998 年编制的， 1999 年他们又发表该量表的修订版[12]。该量表是能力测验而非自陈测验。该量表以行为表现为基础，测量被试觉察情绪、鉴别情绪、理解情绪和控制情绪。它包括的四个维度十二项任务分别是：感知情绪(4项任务)、同化情绪(2项任务)、理解情绪(4项任务)和控制自我情绪(2项任务)。该量表有整体评分和专家评分两种评分方法。此量表的结构效度、聚合效度和区分效度都很高，尚无预测效度的报告。修订版与旧版的不同之处在于，旧版把多数人一致性作为正确答案的指标，修订版则把专家打分作为评判的标准。为了再次改进修订后的MEIS，Mayer、Salovey及Caruso等人又编制出了MSCEIT V1.0 和MSCEIT V2.0。MSCEIT是一个基础能力量表，共有141 个自陈项目，适用于17 岁以上的人群。该量表旨在测量人们执行任务、解决情绪问题的质量和程度，而不是依赖个人对自己情绪技能的主观评估来计分。
3．情绪智力调查表（ECI）
该量表是Goleman等人根据Goleman1998年提出的精练后的情绪智力模型编制的，它可以测量该模型提到的4个因素20种能力。该量表有很高的内容效度，但到目前为止还没有有关此量表的预测效度的研究。ECI包含了Goleman情绪智力模型的所有内容，是一种比较完整的情绪智力评价工具。该量表的使用要求也较严格，使用者须经过专门的培训，合格后方能对施测结果给予正确解释与指导。ECI可以全方位评估个人和团体的情绪能力。
4．情商问卷（EQI）
EQI也叫《Bar-on情商量表》，它是Bar-on于1997年编制并出版的量表。该量表是国际上著名的心理量表之一。它包括5个主成分量表(其中包含15个分量表)和2个效度量表，共133个题目。其中主成分量表有：内省量表、人际量表、适应性量表、压力处理量表、总体情绪量表。效度量表则分别是乐观印象和悲观印象。EQI具有较高的内部一致性信度、重测信度、聚合效度和区分效度[18]。该量表出版后，得到广泛认可和应用，目前已被应用于心理咨询与治疗、人力资源、人格、学习能力等多种领域，被共认为是第一个标准化的情绪
智力量表[19][20][21]。
5．工作能力量表-Ei版（WPQei）
WPQei用来测量个人的能力和素质，它以情绪智力的概念模型为基础，包括七个成分:创新，自我意识，直觉，情绪，动机，移情，社会技能。共有84个题项。员工在工作中可以把量表中的信息与自己的实际工作情况结合起来，有目的的提高自己的情绪管理能力。
除了上述量表之外，我国已有学者将Darwin B.Nelson 和Gary R.Low 两位博士于1998 年编制的情绪技能问卷翻译和修订成中文版并投入试运行[22]。
三、小结
随着情绪智力受关注的程度不断提高，情绪智力的研究无论在理论上还是应用上将进一步深入，Bar-on宣称:“EQ时代已经开始了”[9]。情绪智力的研究已经取得了很大的进展，但毕竟对情绪智力正式研究的时间还不长，还有许多问题有待解决。如文章开头所提到的学界如何才能给情绪智力一个统一的概念？到底是学院派的能力模型理论更有说服力，还是实务派的混合模型理论更好，抑或二者相结合的为最佳，再或还有其他的理论模型有待发现？如何培养和提高情绪智力？要回答这些问题，就需要进一步对情绪智力的定义、理论、结构、研究方法、测量方法、应用进行探究。同时对情绪智力研究可能会呈现的趋势进行展望和预测：情绪智力研究方法和测量方法将在多样化的基础之上不断发展，情绪智力量表的社会实用性研究将成为学界的研究热点，学者专家们将研究形成中国自己本土化的情绪智力理论及量表。 参考文献：
[１]曾性初：《情志与情商》，《教育研究》1999.3.
[２]Payne ,W.L.A study of emotion : developing emotional intelligence ;selfbeing.Unpublished doctoral diertation.Rhodes Uni2versity ,South Africa.1988.
[５] Bar-On,R.&Parker J .D.A.Handbook of emotional intelligence : Theory , Development , Aement , and Application at Home , School and in the Workplace [M] .San Francisco , CA : Joery-Ba.2000.
[７]许远理.元情绪在中学生心理健康发展教育中的功能[J ] .教育探索, 2001,9.
[８]陈家耀.对情绪智力理论的商榷[J ].重庆教育学院学报, 1999,4.
社会智力研究：
马克思说，人的基本属性是社会性。以群居为主要生活方式的我们无时无刻不行使着我们的社会功能。而以往的智力研究局限于数学运算、逻辑思维、语言等认知能力的研究领域。为了区别于这一传统的智力，心理学家们提出了社会智力这一概念。但是由于情绪智力的提出，社会智力陷入了尴尬的境地。早期对情绪智力的错误定义，使社会智力在相当长的一段时间里被误用为情绪智力。随着研究的需要，学者们对二者进行了深层次的理论分析，不仅区别了二者的不同，还陆续出现了不少的社会智力测量量表。目前，社会智力的概念虽然还存在与情绪智力混用的情况，但其发展已经进入繁盛时期。也正因为这种百家争鸣的状态，它的命运与心理学的其它分支一样，还存在一个没有范式统治整个研究领域的问题。
1 社会智力的定义
为了把人类的社会属性在智力中体现出来，早在上个世纪20年代，美国行为主义心理
学家桑代克将智力分为三类：一是具体智力也称“机械智力”，即了解事物、应用机械技术和科学能力；二是抽象智力，即了解和应用文字或数学符号的能力；三是社会智力，即理解他人和与他人相处以及合作，在社会情境中明智行动的能力。桑代克还认为，社会智力是IQ的重要成分。为此，他编制了社会判断和社会洞察力量表。这对后来的社会智力研究影响深远。许多心理学家在解释社会智力的意义时将社会智力定义为：①洞察别人心思、察言观色的能力；②与人相处，建立友善关系的能力；③了解社会规范，言行举止表现合乎时宜；④适应新环境的能力；⑤对于社会活动的参与力；⑥适应社会的一种生存能力；⑦自我认识及自我反省的能力。[1][2][3]另外还有两个比较有代表性的定义：Ford和Marlowe的定义。[4]Ford认为社会智力是“一个人在具体的社会情境中用积极的适当的方法实现某个与自己有关的社会目标的能力”；Marlowe认为社会智力“包括一系列的知识、经验和解释社会信息、解决人际问题的技能，其最终结果则是明智的社会行为、和谐的人际关系和个体有关的社会目标的实现。”社会智力的表现是以感情发展为基础的，换而言之，感情发展成熟的个体具有较高的社会智力。国内学者谢宝珍、金盛华认为“社会智力是一种理解人际情境中人的感受、思想和行为及在此基础上做出适当行为的能力。”
这里需要指出的是，Goleman在他编著的心理学词典中这样写道：“社会智力是情绪智力另一个名称，尤其是正确地知觉、评价和表达情绪的能力，理解情绪信息和利用情绪信息的能力”[5]因此，在很长一段时间里，社会智力被当做情绪智力而处于非常尴尬的境地。但是我们必须明白的是，两者虽然在表达智力这一概念的时候有很大的重叠，概念却是不同的。情绪智力重点强调的是处理情绪信息和情绪性行为，而社会智力则重点强调如何处理社会性信息和社会适应性行为，即个体情绪、人际情绪和社会情绪的处理能力。[7]情绪智力的提出只是为了对传统智力的扩充，而不像社会智力一样，具有与传统智力相同地位。从这个角度来讲，我们不难看出情绪智力是社会智力的基础，社会智力比情绪智力拥有更宽泛的意义。
2 社会智力的测量
2·1社会智力测量工具的研究方向
虽然“社会智力”这个概念已经提出了近百年的时间，但由于一直没有得到心理测量学的有力支持，因而对它的研究断断续续。直到上世纪60年代以后，在Guiford、Sternberg和Gardner智力理论的影响下，社会智力测量的相关研究再次掀起热潮。从现有的研究来看，社会智力的测量主要围绕三个方向进行：第一个方向针对个体的社会成熟特征，如自我肯定、自我认同、社会道德观、合群性、同情心等社会行为的特质测量；第二个方向主要针对个体社会智力的认知层面；第三个方向则是侧重于个体的社会技能。[8] 2·1·1 社会成熟特征测量
①自我概念量表 《田纳西自我概念量表》由美国心理学家Fitts于1965年编制，1988年进行了修订。该量表共有100个自我描述性句子，从自我认同、自我满意、行为等自我概念的多维角度进行测评，适用于12岁及以上的被试。 ②自我认同感量表 《Ochse和Plug自我认同感量表》是根据埃里克森的“人格发展八阶段”理论编制而成的自评量表，共19个题目，采用4点计分（从“完全不适用”到“完全适用”），用于评价个体自我认同程度。 此外，很多人格量表也可有效预测个体的社会智力。如《NEO人格问卷》、《儿童人格调查表》、《青年人格调查表》等。
2·1·2 认知社会智力测量
①乔治·华盛顿社会智力测验（GWSIT） 它是最早的社会智力测评工具，由六个分量表组成：社会情境判断、姓名和面容记忆、他人行为观察、识别他人的心理状态、通过面部表情推断他人心理状态、社会信息和幽默感。Hunt通过GWSIT与成人职业地位、大学生参加课外活动的数量、上级对下属与人相处能力评定的相关研究，证实了GWSIT的有效性。
但是Thurstone在对GWSIT进行验证性研究时发现它与其它社会智力测验（如Gilliland Sociability Test）的相关性很低，与抽象智力测验的相关性却很高。
②吉尔福特社会智力测验 1976年吉尔福特等人研发了著名的《社会智力六因素测验》这六个因素包括：理解面部表情的能力、提取行为信息和理解不同情境中行为表现的相似性的能力、对社会关系的觉察能力、通过行为表现理解社会事件发生过程的能力、改变或重新定义行为意义的能力、从已知的社会信息中预测未来行为的能力。[8] ③自陈量表 目前使用较多的是David等人于2001年编制的《社会智力自陈量表》[9]（TSIS）,TSIS共有21个项目，分为3个分量表：社会信息的加工过程、社会技能和社会意识。此外，还有《青少年社会技能评估测验》和《社会技能测验》等社会智力自称量表。 认知社会智力的测量工具中得到学者们认可的还有他评量表《社会技能评估系统》、《PESI》以及我国学者周宗奎参照国外社会智力测量工具，并结合我国城市小学生生活实际编制的《小学儿童社会技能教师评定表》。社会洞察力测验、斯滕伯格社会智力量表、以及谢宝珍等人于2002年编制的《中学生社会智力量表》等都是目前重要的社会智力测量工具。[10] 2·1·3 行为社会智力的评估
行为社会智力的评估包括社会情境解释测验、社会技能量表、社会技能筛查表、访谈法、角色扮演和创造性社会智力测验。每一类测验都有各自具体的测量量表和测量方式。这是一大类更贴近社会智力内涵的测量方法，但是由于测量方式的独特性，导致了学者们对他得科学性产生了怀疑，其使用频率也较前述量表低许多。
2·2 社会智力测量内容的研究方向 为了解我国社会智力测量的发展状况，这里我们主要是对国内学者在社会智力测量内容方面的研究成果进行简要综合和评述。根据现有的文献资料，国内学者已分别对小学生、中学生、大学生的社会智力进行了测量。
2·2·1 小学生社会智力的研究 刘在花、许燕等人对小学生社会智力结构特点和社会智力发展特点进行了实验研究。他们在研究小学生社会智力结构时发现：㈠小学生社会智力的结构包括社会洞察力、社会焦虑、移情、人际交往能力、人际问题解决能力五个部分。㈡《小学生社会智力量表》信都与效度较高。㈢为研究小学生社会智力结构特点而编制的小学生社会智力量表信、效度良好，基本上可以作为测量小学生社会智力的工具使用。[11]在小学生社会智力发展特点的研究中，他们发现：⑴不同年级小学生在社会智力五个维度及其总体水平上存在显著性差异。⑵除社会焦虑外，小学生在社会智力其余四个维度及其总体水平上，性别差异显著，女生得分显著高于男生。[12] 2·2·2中学生社会智力的研究
谢宝珍和金盛华对中学生的社会智力测量结果表明，中学生的社会智力可从丽江、调控情绪，关心他人的倾向，言语非言语表达和社会知觉等方面来测量。[13]验证性因素分析的结果和测验间区分效度表明，量表具有较好的构想效度，而量表与社会能力提名间的相关则证明了社会智力量表的预测作用。廖明珍等人在对561名中学生（初
一、初
二、初
三、高
一、高
二、高三）进行问卷调查后，结果显示：⑴中学生社会智力存在年级差异，高一年级社会智力最高，初二和高二社会智力最低；⑵女生普遍比男生社会智力高，但是男生的观点采择能力较女生发展快，且出现明显的年级差异；⑶独生子女的社会技能强于非独生子女，城市独生子女社会智力总分高于农村独生子女，非独生子女不存在社会智力上得城乡差异；⑷不同城乡水平的中学生社会智力发展过程不同，大城市中学生社会智力的发展最高点较中小城市晚；⑸3000-5000元家庭收入的中学生预测能力最好；⑹父母的学历分别与中学生的预测能力和社会觉察能力呈正相关；⑺母亲是管理层的中学生社会智力发展最好；⑻文科高中生社会技能强于理科高中生。[14]
2·2·3大学生社会智力的研究
在王慧、陈仙等人对大学生社会智力进行研究时采用了《社会技能量表》，由于文化的差异，他们对其适用性进行了探讨。在预测的结果分析看来，社会技能量表运用于大学生群体能获得较好的信度和效度。在此基础上，他们对3700名大学生进行了抽样调查。调查结果表明，⑴城市大学生的情感表达性和社会敏感性显著低于农村生源大学生；⑵独生子女在表达能力、控制能力、自主性、领导才干等方面优于同龄的非独生子女，这主要是因为前者具有积极地家庭教育；⑶文科生的情感表达性、社会敏感性和社会控制性显著高于理工科生，情感控制性和社会表达性显著低于理工科生；⑷学生干部的社会智力高于未担任过学生干部的学生；⑸性别对社会智力也有影响，男生的社会智力水平显著优于女生。[15] 3 研究展望 目前，社会智力的定义虽有多种说法，但是基本上都与桑代克提出的社会智力的含义基本一致。人们在理解社会智力的概念时，偏差不会太大。尽管有些专业人士还继续将社会智力与情绪智力混淆使用，但是我们相信，随着社会智力研究的不断加深，这一概念的不断推广，社会智力将走出这一尴尬境地。唯一留有遗憾的是，社会智力的准确定义始终还处于摇曳不定的状态，这就需要后继者们深入探讨社会智力的本质，以求寻找出其准确定义。至于社会智力的测量，国内对其研究的数量虽然不少，但是质量上还有诸多不足。个体因素、自然环境因素、人文环境因素、教育因素、社会文化因素等都是社会智力的影响因素。社会智力本来就是一个具有社会性质的能力，所以它的研究一定要放到真实的社会环境中去，在尽可能避开各种影响因素之后再进行科学研究。这里需要强调的是，在各种影响因素中又以社会文化因素为重要的变量，避免东西方文化的相互干扰。在此基础上，社会智力测量工具标准的制定是值得我们不断开拓创新，积极努力的新方向。只有这样标准制定完备，我们才有将每个人社会智力尽量准确测出的可能，才能在心理研究和治疗工作中切实解决科学疑难问题与来访者的心理问题。 参考文献：
[1]Stang.R.Measures of social intelligence [J],American Journal of sociology,1930(36):263-269.[2]Sternberg R.J.Beyond I.Q[M].London:Cambridge University pre,1985.[3]Gardner.H.Multiple intelligences[M],New York:Basic Books.1993.[4]Ford,M.E.,&Marlowe,I.Children’s and adults’conception of social competence[J].Manusecript in preparation.1983.(1) [5]Goleman,A.M.A Dictionary of psychology [M].Oxford University Pre,2001 [6]许远理.情绪智力与社会智力关系的探讨.首都师范大学学报（社会科学版）.2004.（2） [7]刘在花,许燕.社会智力评估述评.心理探索.2003.(11) [8]O’Sullivan,Guilford, J.P.Four factor tests of social intelligence (behavioral congnition) A.Manual of instructions and interpretations C.Orang, CA:Sheridan psychological Services,1976.[9]David L.Penn,Joy R.Kohlmaier.Patrick W.Corrig an.Interpersonal factors contributing to the stigma of schizophrenia: social skills,perceived attractivene,and symptoms.Schizophrenia Research,2000(45):37-45.[10]谢宝珍,金盛华.中学生社会智力的测量研究[J].心理科学,2002(2):249-250 [11] 刘在花,许燕.小学生社会智力发展特点研究.中国特殊教育.2005.(1) [12]刘在花.小学生社会智力的结构、特点、影响因素及干预研究.北京师范大学2004年博士论文
[13] 谢宝珍,金盛华.中学生社会智力的测量研究[J].心理科学,2002(2) [14]廖明珍.中学生社会智力的问卷编制及调查研究.江西师范大学硕士学位论文2008 [15]王慧,陈仙,李晓.大学生社会智力的调查研究.中国卫生统计.2009.8.(4) 小结
智力研究内容广泛，目前就情绪智力和社会智力的研究比较多，研究得比较透彻。主要是因为二者与人类的生活与发展密切相关。随着人们对情绪智力与社会智力的关注越来越多，对二者的研究无论是在理论上还是在实践上都会有持续且迅速的进步。人类社会将会稳定、健康地发展。
