钢铁行业竞争力研究：在对钢铁企业进行评价时，不同的学者采用了不同的评价方法。国内专家主要从核心竞争力的角度来对钢铁企业的竞争力：如马秀娟、刘凯、于迎春26根据前人研究的成果和财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合颁布的国有资本绩效评价规则中工商类企业绩效评价体系中的指标，选取了企业盈利能力、流动性、偿债能力、营运能力和发展能力等指标，采用熵权的评价方法确定权重来对钢铁企业的竞争力进行评价。中国钢铁企业联合会27的“工业经济效益综合指数”排名重点是经济效益而非企业竞争力，缺少考虑因素太多，如资源、管理能力、财务能力等重要指标。北京科技大学的钢铁企业28综合竞争力评价法按经济竞争力（经济实力和经济效益）、技术创新竞争力、经营者素质竞争力三类指标等指标进行评价。李军、孙敬华29从规模因素、效率因素、增长因素、资源及效率等技术水平因素、可持续发展因素等方面来评价钢铁企业竞i
争力。中国国家计委30主张从竞争实力（人力、财力、技术创新）、竞争潜力、竞争能力（市场转化能力、资源转化能力、技术创新能力）、竞争压力、竞争动力、竞争活力。徐二明31在其《中国钢铁企业竞争力评价及其动态演变规律分析》中利用数据包络分析，从企业技术资本、组织资本和社会资本的动态积累性投入和动态能力的作用效果来分析、评价中国钢铁企业的竞争力。赵刚32在《钢铁企业竞争力总和评价方法及应用》中提出用经济竞争力、技术创新竞争力、经营者素质竞争力等三个方面来评价中国钢铁企业竞争力。而作为世界上最为权威的评价系统世界钢铁动态33的“全球钢铁企业竞争力排序”所采用的评价的指标包括占权重较高的企业的现金运营成本、年度盈利状况、资产负债表、在国家或地区的支配力、国内市场增长、利用技术进步六项指标以及权重较低的获取外部资金的机会，联盟、购并和合资企业、资金调度能力等指标。此体系优点是以国际产业和金融资本的角度来观察钢铁企业的竞争能力，指标易采集，但是适用于大型企业和跨国企业，导致我国很多企业不能用此法进行评估企业竞争力。
相对于国内学者来说，国外的学者更倾向于从品牌资产的理论来论证生产性企业的竞争力问题。Schultz认为保持顾客与品牌的关系就是保证品牌稳定的竞争力的最主要方法。Mitchell King,&Rcast, 2001;Mudambi, Doylc,&Wong 1997 Ward, Light,&Goldetinc, 1999认为对于B2B企业来说，由于日益激烈的竞争环境，消费者对信息的获得、掌握能力日益增强，经验的累积性导致为了避免同
质化，必须采取将产品品牌化的过程。Mudambi, 2002指出这种突出的欲望导致了工业商品品牌化变得越来越重要，这种品牌的思想将避免市场中的产品同质化，将会帮助企业更好的占有市场。DH McQuistonii通过对RAEX LASER的研究发现，其企业竞争力的来源是其特殊的品牌构成，分别来自于产品技术方面、物流方面、顾客支持方面、企业形象和政治四个要素。Oleksandr Movshukiii采用了随机边缘方程，通过面板数据研究了中国的钢铁工业，尤其是国有企业，利用总产量、固定资产、劳动力效率、附加值等四个方面的指标对宝钢、鞍山、首钢和武汉钢铁四家企业进行了竞争力的研究。Yohg Cheh, Ugo Farihel&, aytd Thomas
B.Johahohiv分析了技术蛙跳对面临着资源、技术劣势的中国钢铁企业的产出和消耗的影响，并提出了相应的战略及政策建议。Jung Woo Kim, Jeong Yeon Leeb0, Jae Yong Kim, Hoe Kyung Leev通过对1978-1997年间的52家钢铁企业研究发现，相比较与大家公认的私有化、规模经济和生产设备带来了企业的生产效率，研发的投入更能带来能多的效率产出。
26
27
28
29
30 河北省软科学项目《基于嫡权的各省钢铁产业竞争力多层次综合评价》中国钢铁企业协会信息统计部编辑的《中国钢铁企业指标排序汇编》张群钢铁企业竞争力综合评价方法及应用【J]经济与管理，2001( 11)北京科技大学学报(社会科学版) 2006年4月 第22卷第2期国家计委宏观经济研究院产业发展研究所课题组:我国产业国际竟争力评价理论与方法研究，宏观经济研究，2001, 7.
31 徐二明，高怀:中国钢铁企业竟争力评价及其动态演变规律分析，中国工业经济，2004, 11
32
33赵刚，张群钢铁企业竟争力综合评价方法及应用，钢铁，2002.11 中国社会科学院工业经济研究所课题组:WTO与中国工业竟争力问题研究，经济研究参考，2001, 8.
34
35
36
37Industrial Marketing Management 33 (2004) 345一354Journal of Asian Economics IS (2004) 135-151Energy for Sustainable Development .Volume VIII No.2 .June 2004Resources Policy 31 (2006) 239-246
