梁某诉景县农贸市场经营管理有限公司劳动合同纠纷案 庭审报告
一、庭审内容
1、时间：2012年8月1日9:00——11:00
2、地点：衡水市中级人民法院
3、案情：
上诉人梁某因劳动雇佣合同纠纷一案不服景县人民法院已有的民事判决结果向衡水市中级人民法院提出上诉，根据中华人民共和国民事诉讼法第120款第1条规定，本案进行公开审理。
原告上诉的请求和理由是：自2003年开始原告在被告单位工作至2011年6月被无故辞退，被告非但没有支付2010年9月至2011年1月的工资，并且宣称从未雇佣过梁。
被告声称在被告公司的企业法人营业执照上写的公司成立时间为2004年4月19日，在此之前，景县农贸市场仅有市场登记证，没有法人营业执照。被告又称是2004年4月才接受了农贸市场，之前市场一直是归属于景县工贸有限公司的。故不承认梁与被告公司存在的雇佣关系，认为梁打扫市场是出于自愿和讨好市场以谋求摊位优待的目的，梁与被告公司并未签订过劳动合同。
原告坚持与被告之间存在的雇佣关系，持有的证据是一张时间为2002年1月盖章为“景县农贸市场”的扫地一次性补贴费的付款凭证。但被告表示不知道这张凭证的存在。
被告持有的证据有梁某签字的市场摊位租赁协议和公司员工花名册。前者是证明从2005年至2011年梁某承包了市场的一个摊位，也是被告在开庭中强调的重点，梁某既已是公司的实际经营户，就不可能是市场职工，且市场职工也表示看到梁在经营摊位，梁打扫卫生的行为只能表示他出于自愿，为讨好市场谋求更多摊位。后者花名册证明梁确实自始至终不在市场职工之列。对于前者，梁某的儿子表示市场摊位一直是自己在经营，而并非梁本人，且市场效益不好，摊位仍有近三分之一未租借出，现市场每天一个摊位平均营业额竟不到一千，没有讨好市场的必要，是市场的摊位租不出。对于后者，被告表示花名册是公司的上级公司花名册，原告补充这是由于被告不理解花名册上“广达公司”四字误以为是上级公司实则在2005年4月广达公司的账目已转入景县农贸市场的账户上。
被告人陈述中也承认了该公司于2010年2月4日开始进行市场标准化改造，在卫生清洁方面曾经以165元一天的价格试用梁某以及梁某的其他两个朋友一周，但到2010年1月24日因三人不符合要求就终止了试用，欲付其总计1050元的工资，梁某当时以朋友从外地来需要额外住宿和差旅费为由向公司索要2倍工资，即总计2100元，公司已付现。除此之外，公司与梁再无劳务关系，被告认为一切纠纷都由这次劳动承包协议试用6日不合格一事引起，原告因内心怀恨、不满上诉，理由是2008年原告曾有意愿与公司签立正式劳动合同，然而公司一向不认为梁是正式职工，并没有签，可是原告当时也没有任何上诉行动（被告称原告心虚），直到2010年试用不合格才直接导致了原告上诉的想法。
梁却表示在市场负责清洁卫生工作从2003年开始长达9年，且是与妻子一起打扫两人总共仅在每月5日领取600元每月的工资，证据是他们说曾在公司业务单上签过字。而被告的说法是，没有这样的业务单。
此案历时已久，2010年，梁某曾就雇佣关系是否存在的矛盾投诉景县劳动监察部门。经劳动监察部门核查，其他职工称看见梁某在打扫，但由于监察部门本身没有仲裁
的权利，当时建议雇佣关系确认的民事案件需要向司法单位上报，梁与公司均在该建议书上签字同意。而后，梁将此事又上报给景县劳动仲裁委员会，仲裁结果为公司与梁不存在雇佣关系。梁不服继续将此案上诉景县人民法院，败诉，继而上诉衡水市中级人民法院。
本案主要争点是当事人之间是否存在劳务关系。今日审判结果是，审判长经两方同意建议在法院的组织下进行庭后调解。
二、听审感想
这场庭审虽说思路清晰，但给我留下了很深刻的印象，主要有以下三点：
1、在这场审理中，可以明显看出，原告被告并不在一个平等的关系里。
原告——一位年近五十的农民梁某；被告——一位西装革履的农贸市场代表人。原告没有请律师，被告代表则似乎是农贸有限公司长期法律顾问或类似的角色，从他的言辞中可以看出被告代表对法律有一定熟悉度，可以说这是一场对被告来说很轻松的案子。在审判长屡次核实案件详情时，一旦原告没有证据的对被告不利的陈述，被告均称“不清楚”、“不知道”或“不是”，每一次都那么的斩钉截铁；而原告在听到对他不利的陈述时迫不及待的辩解，很多次辩解的内容毫无意义。原告坚持认为被告是以“关系”摆平了之前的上诉，在这起清晰且不算复杂的案件中也许我们并不了解事情发生的具体细节，但是农贸市场及其管理人员如果没有对梁造成一定的剥削与压迫，又为何要将事情闹的这么大这么久呢？且原告的一些“确凿”的证据也显得有些冠冕堂皇，比如认为梁出于讨好市场的动机免费为市场干活。另外，没有一个能言善辩的律师可以说得上原告的一大劣势，事实上关于请不起律师这一个问题，在网上找一下就会发现许多同病相怜的人，许多的“找律师难，找好律师难，找好的经济的律师更难”、“经济拮据，请不起”、“棘手问题，怎么办”等等，这个问题已经是相当普遍了。我国也推行了法律援助很久了，不过还不够普及，甚至许多请不起律师的人不知道法律援助的存在，也许是因为法律援助真正涉及到的案件还很少有轰动全国的，但是我觉得应该讲法律援助加以推行，尤其是在农民工同志们之间，开展法律普及知识，帮助他们解决劳务问题。
2、是对于当代农民工对于法律意识单薄，在进行劳动生产活动时不知道使用法律手段来维护自己。
原告虽然知道了自身权益被侵犯时可以诉诸法律手段，但他对所谓的法言法语几乎不了解，也不懂得当初被公司雇佣的时候应该签写劳动合同。很多的农民工都是这样，对于自己的权利不加以维护，以至于将自己处于一个很被动的位子上。公民的法律意识不该仅限于此，我国普及九年义务教育，推行各种教育的制度与优惠，都是为广大的劳动人民谋福利。没有知识，就不能武装自己。在庭审当中，原告口中的“他们有关系的”，“他们有钱”，“钱能解决一切！”似乎很有道理，可是就像审判长无奈的回答“在法庭上你不要和我讲这个，讲证据”。是啊，全都在一个“理”字。你没有证据，怎么占理？公民的证据意识似乎太薄弱了，没有证据，你怎能说他的不是？法庭辩论阶段对于一开始自由陈述部分较为弱势的一方很可能会是出现转机的机会，可是如果连“辩论”与“陈述”都分不清，两个部分始终是在重复陈述仅有的个别事实，非但是在浪费审判的时间，对于自己一方也十分的不利，就像我们听的这场，审判长与此同时也流露出了一些不耐烦的情绪，说“这已经在前一个部分陈述过了，就不要再说了”，被告殊不知在已经造成不平等的法庭上缺乏对法律审判的基本认识会使得自己这一方更加站不稳脚跟。另外，当被告提到许多对原告不利的证据时，原告甚至立即回以大声的冷笑与不屑，而这些并不能解决问题，只会带给审判员更多的无奈吧。
3、我感受到审判员对于弱势群体还是非常关心的，不是怜悯心或者装装样子什么的，
而是想用他们的话语来使得他们明白，懂法，是很重要的，只有这样才能维护自己的权利。在审判结束后，审判长走下来，到被告一方，心平气和的告诉他们法庭讲究证据的必要性，也向他们普及了一点基本的法律知识。审判长启发被告是不是还能有另外的一些证据，被告也在回忆着问“工作服、工作证有用吗？”这一刻，我作为旁听者还是觉得挺温暖的，审判长以一种秉公的形象在庭下对原告说，我可以感觉的到，至少这位审判长是希望弱势群体们运用法律的力量去改变一些现状的。这次在法院的所见所听所想我还是很喜欢的，法院的这个气氛，这个在案件中挣扎的过程，不仅让我学到了很多关于劳动纠纷案件的知识，也更加让我体会到了将来步入社会当中，一定要用法律知识武装自己。作为一名大学生，我们要做的不仅仅只是学习，是实践。
这次“法庭之行”是一次不一样的体会与学习，不管审判结果如何，每个人心中的那把“尺”都会有不一样的答案。
