CDMA业务用户指南不明确纠纷案
【案情简介】
2007年 6月，张某购得 LG牌 CDMA手机 1部，同时办理了中国联通某分公司（以下简称联通公司）如意 133卡，并充值 200元使用。根据用户指南规定，手机号码若出现连续两个月未使用的情形（即“生命周期”为两个月），联通公司有权作销号处理。2007年 8月 23日，某手机被盗，当日向联通公司办理停机保号手续，同年 11月 10日联通公司将该号码予以销号，卡内尚有余额 78.58元。
张某认为，其所购买的如意 133卡号仍处在停机保号阶段，联通公司单方面的销号行为剥夺了其通信的权利，同时联通公司的销号行为也侵占了其卡内尚余电话费，故诉至法院要求联通公司：1.恢复原状包括重新开通如意 133卡，保留卡内尚余电话费 78.58元；2.公开赔礼道歉；3.赔偿损失（包括误工费、信息查询费及精神损失费）共计 5,000元。 【处理过程与结果】
法庭审理后认为，本案中的用户指南系联通公司为了重复使用而预先拟定的格式合同，而该格式条款未明确规定在挂失期间的生命周期是否继续计算，对此消费者与公司产生了不同理解。根据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。遂判决联通公司为张某重新启用原有如意 133卡号；返还张某话费78.58元及利息；赔偿信息查询费 100元；驳回张某的其他诉讼请求。 【案件启示】
一是因电信企业服务协议大多数表现形式为格式合同，为避免出现合同内容争议而适用“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”规则，相关部门在设计产品时一方面要做到用户协议的表述明确、前后一致，同时尽可能考虑周全，避免合同漏洞的出现。另一方面在合同表达上，应当站在用户角度换位思考，看其中的技术术语、惯用语、习惯做法是否为普通用户理解，协议约定是否清晰、准确，是否存在歧义，保证用户的知情权。 二是出现因用户协议引发格式合同争议时，如果用户仅是摘引合同的个别或部分条款作有利于自己的解释时，电信企业可以依据格式合同解释的基本原则进行抗辩。
