探讨道路交通案件的调解技能
调解，由于其与生俱来的修复性、柔和性，日渐受到实务界的推崇。在诉求激增的现代社会，人们往往对调解制度寄予厚望，基于此，创设宽松、和谐的调解氛围是顺利实现调解目的的外在条件和现实土壤。阜阳市道路交通事故调解委员会在近年来调解3000多起事故中进行了总结，具体做法如下：
一、把握规律：分析案件的特点及共性
通过总结各类案件的特点，找出共性和规律是做好道路交通事故调解的前提。由于道路交通事故的复杂性，造成了调解难度的增大。此类案件的共同特点是：（1）当事人众多，案件复杂。道路交通事故引发的损坏赔偿案件中单就驾驶员与车主之间，就有雇佣、租赁、借用、挂靠等不同的法律关系，加上保险公司、事故对方，当事人之间矛盾交叉，关系复杂。（2）赔偿项目众多，标准不一。城镇赔偿标准与农村赔偿标准不同，年龄阶段不同，赔偿标准、数额也有较大的差异。各行业的标准悬殊较大，往往造成肇事车主、保险公司与受害人的纷争较为突出，因此，要根据个案性质的不同使用不同的赔偿标准。（3）有关法律法规、司法解释、行业标准等，近年来变化较大，适用法律处于交叉过渡阶段，争议较多，如《侵权责任法》没有规定被抚养人生活费的赔偿，而最高法院的司法解释规定应赔偿被抚养人生活费；“在城镇连续居住一年以上”应以城镇标准赔偿，但对“镇”的理解等。（4）事故双方都因事故受到损害，一方伤亡，而另一方可
1
能因事故遭受较大的经济损失，没有受益者，双方均寄希望于调解来救济自己，往往受害人的期望值较大且超过法律法规规定的标准，增加了调解的难度。（5）受害人情绪激动，当事人见面吵、骂，也增加了调解的难度。但同时道路交通事故案件也存在一些有利于调解的特点：（1）侵权多是因偶然事件产生，比较其他类型案件，如婚姻案件、继承案件、宅基地争议等案件来说，双方在调解前没有太深的积怨，而且侵权人的心理状态大都是意外或过失，不是侵权人故意造成的，且大部分都有悔意，受害一方怨恨也不会那么深。（2）双方都是受害人，容易就此引导当事人换位思考，双方当事人大部分都能理解对方的心情，拉近双方对事故调解赔偿的距离。（3）交通事故中的侵权行为的最终解决归结于损害赔偿，即以金钱的现场给付来解决，不会涉及到其他因素，比如诉讼中的执行难等。（4）程序简单，处理及时，减少了当事人的时间、精力。事故发生经交通警察划定责任后，双方当事人到调解委员会调解员就可以调解，不拘形式，不受时间、地点等因素的影响，半天甚至两个小时就可以解决，很受当事人的欢迎。
解析道路交通事故案件的这些特点，就可以在调解这类案件时心中有数，充分发挥和利用道路交通事故案件的有利特点促进调解工作的完成。
二、解析个案：了解个案的案情及背景
解析个案案情是做好调解工作的基础。除了明确案件的争议焦点外，还需要在调解前了解一些案件相关的事实以及与调解相关的情况，比如：（1）交通警察下发的责任认定书双方当事人是否认可及对
2
此起事故交警是否进行过调解，为什么没有达成调解协议。（2）双方当事人是否委托代理人，如有委托，应了解委托的代理人是律师、法律工作者还是当事人的亲属等。（3）本起交通事故是否引发其他案件，处理情况如何？比如受害人是否打过肇事者，派出所是否处理，是否因医疗费问题发生过纠纷等。（4）是否因本起交通事故到各级有关部门上访过，有关部门是否批示或倾向性意见等。（5）受害人是否治愈，是否需要后期医药费等等。总之，充分掌握案件纠纷情节，案件的由来及前期的调解情况，不仅更有把握有针对性地运用多种多样的调解方案，而且更能明白当事人的心理状态，同时赢得当事人的信任和配合，继而使当事人双方心服口服，使纠纷顺利得到解决。
三、“南风法则”：温暖的言行赢得当事人的信任。
“南风法则”，也叫做“温暖法则”，它源自法国作家拉·封丹的一则寓言：北风和南风比威力，看谁能把行人身上的大衣脱掉。北风首先来一个冷风凛冽寒冷刺骨，结果行人为了防御北风的侵袭，便把大衣裹得紧紧的。南风则徐徐吹动。顿时风和日丽，行人因为觉得春暖上身，始而解开纽扣，随而脱掉大衣，南风获得了胜利。该则寓言的寓意是：温暖胜于寒冷。该法则应用到道路交通事故案件的调解中，就是要求调解员为当事人进行调解时，要学会用温暖去感化当时人，用魅力去折服当事人，从而取得当事人的信任，为调解工作争取主动。“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”。调解员的一言一行形成当事人对调解委员会的印象，而且直接影响当事人对调解员的信任度。或对当事人的接待、案件的受理及调解过程中，调解员应当讲究自己一
3
言一行，避免因为自己的言行引发当事人的合理怀疑。调解中的语言既要符合法律，又要有很强的亲和力、感染力，有理有据，有法有情，与当事人的感情有沟通，关系更融洽，才能使当事人对调解员的信任，对调解的信任。实践使我们认识到，以适当的温暖的言行来赢得当事人的信任是做好调解工作的基本保障。
四、辨法析理：帮助当事人调整赔偿期望值
调解中，含糊其辞的说法和糊里糊涂的方案是无法奏效的，和人民法院的判决一样，调解也离不开辨法析理。辨法析理是所有案件调解中都不可或缺的关键，尤其对于一些因当事人不了解法律规定，只以世俗情理作为判断依据或是对法定
原则有误解的案件特别有效。首先要了解当事人要什么？表面要求的背后隐藏着什么？因为很多时候，他们要“利”也要“理”，失“利”的同时也失“理”。但法制的健全和公民的法律素质，决定了所有的案件不可能二者兼得，所以就会在自己的观点与调解不一致的时候，容易产生误解或怨恨，因此，调解员要善于体察，善于发现，善于运用法律、政策、公德来讲理，有针对性地说深说透，让当事人有一个心理接受对方、省察自己的过程，明确自己在“利”、“义” “法”中的位置，明确对方的权力和义务，从精神上、心理上有一个安慰。道路交通事故赔偿调解中，受害方出于对肇事驾驶员的怨气及对自己的保护，赔偿期望值往往很高，张口就是要求赔偿几万甚至几十万，无论什么案情都要精神抚慰金等。对于这些当事人，应当从其所提供的有效证据入手，分析对方在案件中的责任以及因受害方自己造成的过错应当进行过失相抵的
4
比例，同时还应让其了解相关的赔偿标准及法定原则，使其能理智地调整赔偿期望值。而从肇事方而言，往往同意赔偿，但对自己的责任及对方关于损失的主张总带有怀疑，总认为我赔偿了受害方多，到保险公司赔偿少，自己亏损太大。针对此种情况，调解员重点针对其所造成侵权的性质，双方法律关系以及应适用的归责原则等进行分析，对交通安全法、交强险的有关规定及行政法规的解释进行详细、具体的释明，使双方当事人明确自己的过错和责任，理解法定标准和法定原则，拉近了双方赔偿数额近距离，最后促成了调解成功。实践中我们体会到，辨法析理，只有清晰地让当事人明了自己的权力和义务，理解了赔偿标准和原则，才能更好地促进调解案件的成功。
五、巧借外力：争取外力帮助促进调解
古语云：智者当借力而行。化解道路交通事故纠纷，化解社会矛盾，不能仅仅靠调解委员会一家孤军作战，在调解实践中必须探索激活各种调解机制和多方面力量，积极创新调解机制，努力提高调解能力，充分发挥街道、乡镇、工会，妇联等单位和部门在解决纠纷方面的重要作用，努力构建多元化解决机制。调解不能单靠调解员一个人的力量。虽然我们规定对案件必须是两人调解但也要根据案件件具体情况应当巧取外力，充分争取相关人员的帮助。调解实践中，要赢得当事人、当事人亲友、代理人的理解和支持，通过各种渠道、各类人员的协调来促进调解的成功。有于当事人对他委托的代理人比较信任，且代理人一般都是律师或法律工作者，我们就首先与代理人沟通，由代理人给当事人分辨是非，解释法律，阐明利害，往往事半功倍，
5
较容易说服当事人。如果当事人亲友积极参与和关心案件的，我们就选择知识水平或法律素养较当事人高，或者对案件调解结果能拍板的人，先做通他们的工作，再通过他们与当事人的亲情、友情很好地促成调解。对一些重大、疑难、复杂的案件，我们还邀请当事人信得过的行政村干部参与调解。比如，我们调解的交通事故造成受害人死亡的，有7起就请受害人亲属信得过、在当地有一定影响的行政村支部书记参与调解，都获得了圆满的成功。如果受害人有单位的，我们就到单位调解，通过领导或同事做说服工作；在校学生受伤的，我们就到学校去调解，通过班主任和授课老师做家长工作；有的驾驶员对保险公司的索赔有疑虑的，我们就到保险公司去调解，让其解释保险法规及理赔程序。同时在调解委员会的建议下，平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司还在调解委员会设立了“平安调解室”，每天都有人参与本公司案件的调解工作。尤其是当前在调解过程中经常面临“关系”、“人性”的困扰，调解员经常借助当事人对“人情”的信赖来促成调解，简单地说就是“谁来找我说请，我就找谁去做工作”。通过调解人员的走出去、请进来，巧借外力，充分发挥社会各界能参与调解人员的力量，这些人员都是协助我们作好调解工作的有效重要资源。
六、引入案例：宣传典型案例促进调解进程。
2011年调解委员会受理1839件，达成协议1721件，调解成功率达96.3%，当事人共送锦旗63面，尤其是双方当事人共同送锦旗的21面，同时创造了许多典型的案例，在当时引起较大的社会影响，
6
这些案例仍然影响着同类案件的调解并给调解员予以启发和指导。调解中适时运用一些与案件相类似的案例来解释一些争议问题，更能取得事半功倍的作用。因为这样的做法既能避免对当前的案件的一些争议过早地下结论，引起当事人的怀疑，又能通过案例中对类似问题的处理将可能的风险告知当事人，使调解工作更为生动、更有说服力。比如一起双方当事人在一面锦旗上同时署名的案例：肇事车驾驶员负此次事故的主要责任，受害人负此次事故的次要责任，受害人的伤情经鉴定为九级伤残，驾驶员的代理人经咨询业内人士和查找有关资料认为不构成九级伤残只构成十级伤残，对此双方互不相让，但双方都不愿意走诉讼程序，在这种情况下，调解员对九级伤残与十级伤残的标准进行了分别计算相差10570元，并又背靠背的做工作，最后调解员拿出一个大胆的调解方案，即既不按九级也不按十级，按十级半调解，相差10570元双方各承担一半。经双方协商最终达成了协议且都较为满意。调解方案也得到保险公司的赞同。后来发生类似的 ，调解人员就多次引入此类案例，对双方当事人进行解释，收到了较为明显的效果。
阜阳市道路交通事故人民调解委员会供稿
二0一二年三月十九日
