一 威尔逊因何提出政治—行政二分法？古德诺是如何系统论证政治—行政二分法的？古德诺是如何系统论证政治和行政二分法的？
在思想上受到德国政治学家斯坦因和布隆赤里关于政治和行政二者研究的影响。 斯坦因认为一定程度上对政治与行政的划分：政治，即宪政：是国家这一人格主体有组织的意志；行政：是国家主体的依据意志的活动； 宪政与行政的关系：宪政规定行政活动的范围，予行政以权力。行政的权力源于宪政，但行政的内容却不是来自于宪政，若无行政的行动，则宪政的权力就缺而不备 ；建构了行政研究体系的三个部分：行政组织：行政机关的发展、结构；行政行为：其自身的独特规律；行政法规：“合法”的行政权、对行政裁判、行政诉讼加以探讨。另外布隆赤里也明确提出对政治和行政应该加以区分，并提出政治史政治家的特殊活动范围，而行政是技术职员的事情，从微观和宏观事务的角度对“政治”和“行政”做出了明确区分。
另外威尔逊也面临着这样的社会背景：首先，工业革命的产生极大的促进了经济的发展，伴随着经济的发展出现了许多亟待解决的社会问题。其次，政治上多党制的弊端日益暴露，需要同时解决政府的合法性和有效性。极大的催生官员腐败和政治勾结，极大的降低了政府的行政效率。
最后19世纪70年代在美国掀起了一场力图通过加强国家力量来控制垄断的要求政治改革的运动，迫切要求政府的行政管理工作地需要有科学的理论予以指导催生了威尔逊提出政治—行政二分法。
古德诺提出政治和行政是所有政府体制中都存在着两种主要或基本的政府功能：“政治”——国家意志的表达，也即政策的决定 ；“行政”——国家意志的执行，也是政策的执行。他通过对‘政治—行政’二分法的进一步阐释：第一次澄清了这种“二分”的提法而容易造成的一种误解：一种政府功能只存在于一种政府机构之中。第一次指明了这样一个道理：分权原则的极端形式不能作为任何具体政治组织的基础。总之，古德诺的第一个基本观点是：政治与行政是两种不同的功能，但这种区分只是纯理论上的，而不可能是实践性的。实践中，这两种功能不能被截然分开并分别委以给不同机关；而且这两种功能之间必须取得某种协调。
沃尔多对政治和行政二分法的批判及其研究结论
沃尔多首先认为政治—行政二分法无论作为现实的描述还是作为对行政行为的规定都是不恰当的，这种二分法的目的是试图通过使民选官员负责制定政策而行政人员只是去执行政策来解决官僚制和民主制之间的冲突，另外，政治—行政二分法忽视了行政学应该包括更多复杂现象的愿望，而且沃尔多认为应该鼓励行政权力和政治权力之间的合作而不是被分离权力之间的对抗。
沃尔多的研究结论：
（1）集权主义的方案：将政府完全一体化并占据支配地位，公共道德与私人道德加以调和。
（2）无政府主义的方案（更为可取）：主权国家被解散，而且其明显的垂直型权威结构被复杂的、契约性的、非正式的水平关系所取代。
弗雷德里克森的新公共行政学的社会公平观及其对传统的政治—行政两分法的突破；
弗雷德里克森的社会公平观以罗尔斯的“公平正义”观作为理论依据——公平的自由、公平的参与原则，公平的自由高于一切。 当公平的自由原则在由宪法规定的政治程序中得到运用时，就成为公平的参与原则，即所有公民都拥有公平权利参与立宪过程，决定立宪结果，参与政治事务。 新公共行政学的社会公平价值观强调：
①对包括组织设计和管理形态在内的一系列价值取向的选择；
②强调政府提供服务的平等性；
③强调公共管理者在决策和组织推行过程中的责任与义务 ；
④强调公共管理的变革；
⑤强调对公众要求做出积极回应而不是以追求行政组织自身需要满足为目的
新公共行政学期待将“社会公平”价值全面运用于现代公共行政实践，赋予公共行政以伦理内容，以其指导行政官员的行为。
公共行政研究应适应现代社会的要求，在研究领域乃至研究方法上做一次飞跃
突破一：公共行政发展的焦点应定位于如何发展公共政策；
突破二：在促进公共利益、建构民主行政的目标下，公共政策与行政组织的演进、公共政策制定、公共政策分析评估、公共政策执行等一系列问题应是当代公共行政学的研究主题；
突破三：非价值中立的研究方法，社会科学家应以其专业知识和才能从事价值判断。
4登哈特夫妇的新公共服务理论的基本观点及其对传统的政治—行政二分法的超越
新公共服务理论的基本观点包括以下几个方面： （1）政府的职能是服务，而不是掌舵； （2）公共利益是目标而非副产品；
（3）在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性； （4）为公民服务，而不是为顾客服务； （5）责任并不简单；
（6）重视人，而不只是重视生产率； （7）公民权比企业家精神更重要。
登哈特的新公共管理服务理论是在对传统的行政学理论和新公共管理理论进行反思和批判的基础上提出和建立的，并且主张用一种基于公民权、民主和为公共利益服务的模式来替代当前那些基于经济理论和自我利益的主导行为模式，它本质上市对传统的政治—行政二分法的一种扬弃，提出和建立一种更加关注民主价值和公共利益，更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新理论选择。
四．1.林德布洛姆的渐进决策理论的主要内容
所谓渐进决策，就是指决策者在决策时在既有的合法政策基础上，采用渐进方式对现行政策加以修改，通过一连串小小的改变，在社会稳定的前提下，逐渐实现决策目标。。
渐进分析的层次：简单的渐进分析、断续渐进分析、策略分析
渐进决策的原则 ：按部就班原则、积小变为大变的原则、稳中求变原则 采用渐进决策的原因
渐进政治的基本特征是与政治领袖对基本政策的看法一致的，每一个竞争政党也只是渐进地改变本身的政策。
渐进决策模式基本上是保守的，它以现行的计划、政策、消费为基础。如果每年通过新政策，会引起社会上一部分人之间严重的政治紧张，因此除非要进行重大的政治改组之外，过去成功的政策在若干年内要维持下去。
人的智慧和能力是有限的，作为现实主义者，人们不会经常追求惟一的最佳途径，一旦发现有可行的途径，就会停止追求。决策者只有在那些自己熟悉的备选方案不能在满足需要时，才会冒险寻求较为根本的政策改革。
社会由各种不同的阶层，甚至不同的种族组织而成，而不同的团体各有其既定的目标。在现阶段多元的社会环境下，为维持社会稳定，政府希望保持现行的计划，不太愿意从事全面性的政策改革，为此，只能做出一些渐进的决策。
2.德罗尔对政策科学的研究对象，范围、任务和特征的界定
政策科学的研究对象，范围、任务和特征
学科性质：政策科学或政策研究是一门融合了管理科学、行为科学、经济学和政治学等多学科知识的一门全新的跨学科研究领域。
研究对象：其“核心是把政策制订作为研究和改进的对象，包括政策制订的一般过程以及具体的政策问题和领域。
政策研究的范围、内容、任务是：理解政策如何演变，在总体上，特别是在具体政策上改进政策制订过程。要用真正一体化的观点把政策与政策制定看成社会问题——处理能力和控制能力提高的一种有用手段。
政策科学的特征：观察的客观性与科学的态度。政策科学有一个难以实现的明显特征，即在感情、价值因素介入时，必须保持观察的客观性。在具体政策的个人价值观与服从于权力之间，谨慎地保持一种动态的平衡，以及在知识与权力之间取得协调统一，这些对于政策研究都是十分重要的。 3.德罗尔提出的应对逆境的政策原则
A．社会改造原则（核心是国家政治、经济体制的改革）
含义：社会改造原则是指对一个社会的机构、制度、政治和经济生活的运行过程实行广泛而彻底的调整和变革。德罗尔认为，社会改造原则是应付逆境的纲领性原则，其根本出发点在于支持应付逆境的创新方案出台以及支持不同于常规的超渐进主义变革出现。 B．达到临界质量的原则 德罗尔认为，逆境的特征都有变化阈限，其阈值取决于逆境特征的原动力、规模、复杂程度以及社会状态是稳定还是*等因素。 C．有选择的激进主义原则
所谓“有选择”是指认真分析逆境的特征，挑选那些足以改变逆境的主要社会变量（这些社会变量也常常是造成逆境的主要社会变量）； 而所谓“激进”则指的是对挑选出的社会变量集中政策资源，采取强化干预手段，促使其朝着良性转化，从而对逆境产生重大的影响。
D．准备承担风险同时避免万一的原则 E.产出价值优先原则
F．积极性强制干预的原则
4.从唯物论和辩证法的角度看，“渐进决策”与“有选择的激进主义”应当是统一的，请结合我国改革开放的例证加以说明。
所谓渐进决策，就是指决策者在决策时在既有的合法政策基础上，采用渐进方式对现行政策加以修改，通过一连串小小的改变，在社会稳定的前提下，逐渐实现决策目标。所谓“有选择”是指认真分析逆境的特征，挑选那些足以改变逆境的主要社会变量（这些社会变量也常常是造成逆境的主要社会变量）； 而所谓“激进”则指的是对挑选出的社会变量集中政策资源，采取强化干预手段，促使其朝着良性转化，从而对逆境产生重大的影响。物质决定意识，要求我们一切从实际出发，我国的改革开放是正是根据我国的国情做出的伟大决策，同时意识对物质有明显的反作用，正确的意识会促进事物的发展，我国的改革开放决策极大的促进了我国政治，经济，社会和文化的发展。同时，一切事物的发展都是量变和质变的统一，量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。在我国的改革开放的过程中，会遇到来自很多方面的的阻力，需要决策者采用渐进方式对现行政策加以修改，这样才不会触动整个社会的根基，同时，对不会影响到社会稳定的逆境方面采取强化敢于手段，使之向良性方向发展，所以说我国的改革开放的过程就是渐进决策和有选择的激进主义统一应用于中国社会经济建设的过程，二者相辅相成缺一不可。
五．1.马克思·韦伯提出的官僚制的含义及其特征
含义：一种以法理型权威( 统治) 为基础, 具有专业化功能和固定的规章制度，设科( 部) 分层的现代社会所特有的组织制度或管理形式。 官僚制的特征包括以下几个方面： （1) 合理的专业分工：
(2) 层级节制的权力等级系统： (3) 依照规程办事的运作机制： (4)形式正规的决策文书(档案)： (5) 组织管理的非人格：
(6) 专业培训：
(7) 合理合法的人事管理制度(工资、升迁、任用等)
2.马克思·韦伯所认为的官僚制的优劣
官僚制的优是：A.严密性； B.合理性； C.稳定性； D.普适性；
官僚制的劣是：
A.官僚体系庞大而致行动缓慢, 压抑人的积极性和创造性， 效率低下； B.官僚主义弊端(bureaucratism)；
C.理性主义导致人的本质的异化，人沦为工具而不再是目的，即理性主义与人本主义的冲突)；
3.帕金森定律和公共选择理论对官僚组织的弊端的剖析
帕金森定律是帕金森在对组织机构的无效活动进行调查和分析中提出的关于组织机构臃肿低效的形成原因的定律。帕金森定律概括为两条（做为动机要素的）法则：其一是增加水平比自己更低的部属的法则，其二是人为地制造工作、增加工作量的法则。帕金森指出各级行政机构一旦建立，内部势必设满各种委员会、理事会和局、办、厅，而财政上比较重要的问题往往则必须通过他们才能解决。势必会造成工作繁琐，效率低下。另外帕金森认为事实上，一切形式的管理都容易浪费，开支的增加只是为了抵消进款。 公共选择学派的官僚理论——政府失败说 （1）官僚是经济人，与民众间是交易关系 （2）政府会失败：
A、“政府的失败”：国家或政府的活动并不总是像应该的那样有效或像理论上所说的能够做到那样有效，政府的政策往往并不符合弥补市场不足这一目标。 B、政府失败的主要表现形式：政府政策与政府工作机构低效率。 （3）政府失败—政府政策低效率的原因
A、主观原因：政策部门的政治家们有意无意为自身的经济人动机所左右，即依据自己获得的信息和个人效用最大化原则来决策。
B、外部原因：缺乏一种“确保任何处于某一特权地位时均不能过多牟取私利”的约束机制来制约政府行为方式。
（4）政府失败—政府机构低效率的原因 A、缺乏竞争机制； B、缺乏降低成本的激励机制； C、政府机构自我膨胀； D、监督信息不完备； E、政府的寻租行为。
4.沃尔多对官僚制与民主的冲突的研究；
充分肯定官僚制理论，认为韦伯对官僚制的阐述与其所时代很合拍官僚制与民主的冲突是我们这个时代的中心问题，如等级制与平等、纪律监督与自由等等，但两者并非完全不相容，两者之间应该寻求融合，如建立在能力与专长之上的普遍标准与机会等等。
5.人本主义的组织观与超越官僚制
阿吉利斯的人本观：人为组织研究应给更关注个人的发展，在组织中促进个人的成长和发展。罗伯特·戈利姆比沃斯基的人本主义组织观：①批评传统组织理论所主张的自上而上的权威、等级控制及标准的工作程序等个人自由个人道德不敏感；②主张：通过组织创造解决问题的开放氛围以使组织成员正视问题而非争斗与逃避；在组织中的个人与群体之间建立信任；用知识和能力的权威来弥补甚至取代角色或地位的权威；决策权责应尽可能接近信息源，使竞争有助于满足目标；建立一些既承认组织使命的实现，也承认组织成员的成长与发展的报酬体制；努力增强对团体过程及其绩效后果的认识。此观点和超越官僚制有相通之处，两者都反对以官僚制为主要体系的政府过于注重自身利益的追求而忽视对公共利益和民主价值的关注，但是二者却不同。人本主义组织观是注重人的价值，关注个人的发展，而超越官僚制是反对反对政府过于关注自身利益的获取，两者有本质上的差异。
六．1.正统时期的行政学和科学管理理论
20世界早期先进的改革者们将科学管理作为一种减少政府部门中贪污受贿，腐败和，浪费的手段。泰罗的科学管理的是以工厂为载体的，而工厂的目标是增加产量，公共机构的目标则是改进机构对公众要求的反映，正统时期的的行政学家像泰罗在制造工厂中所做的那样运用科学方法对政府的运行系统进行系统化和标准化的处理，提出了以效率为中心的理论，以满足政府对提高效率的需要，尤其是莫里斯·L·库克将科学管理视作履行民主诺言的手段，有力的证明了正统时期的行政学是以泰罗的科学管理理论为基础不断发展起来的。
其后发展而来的新公共行政学是以弗雷德里克森和德怀特·沃尔多为代表的新公共行政学。新公共行政学以非价值中立，致力于社会公平目标，强调公共的使命为特征。新公共行政学对社会公平观的提倡是以罗尔斯的《正义论》中提到的“公平正义”观作为理论依据的，它坚持公平的自由，公平的参与原则，公平的自由高于一切。同时也要求公共管理者给予公民以服务的平等性和以公众要求做出积极回应而不是追求行政组织自身需要满足为目的。新公共行政学将“社会公平”价值全面运用于现代公共行政实践，赋予公共行政以伦理内容，以知道行政官员的行为，同时行政官员及其组织行为应保障公民平等自由权的实现。 另外，公共选择理论的基本行为假定：经济理性人假定，也就是说新公共选择理论是以经济人假设为前提和基础的。“经济人假定”即个人在一定约束条件下追求效用最大化者，而布坎南的公共选择理论是在“经济人假定”的基础上进一步发展而得出的，从而提出了“新经济人观”也就是说布坎南的新公共选择理论的“经济人”是“新经济人”即经济理性人假定不总意味着人是利己主义或一味追求个人经济利益。
在重塑政府学派中主要以霍哲为主要代表他主张从绩效，绩效管理与政府绩效改进的关系和无形因素之于政府绩效改进，到基于公民参与的政府绩效评估系统和基于回应性的政府全面质量管理，再到基于竞争的合作伙伴关系以及政府绩效与公众信任之间互动方面全面改进政府公共部门绩效的综合模型。随后的奥斯本的企业家政府理论也不断得到人们的认可，奥斯本的企业家政府理论主张重塑政府，以企业家政府来取代产生并适应工业社会运作低质低效的官僚制政府，不断以新的方式运用资源来提高效率和效能，合理利用资源，提高行政效率，以下是企业家政府的基本特征和改革政府十项原则： ①起催化作用的政府——掌舵而不是划桨； ②社区拥有的政府——授权而不是服务；
③竞争性的政府——把竞争机制注入到提供服务中去； ④有使命感的政府——改革照章办事规则；
⑤讲究效果的政府——按效果而不是按投入拨款；
⑥受顾客驱使的政府——满足顾客的需要, 不是官僚政治的需要； ⑦有事业心的政府——有收益而不浪费； ⑧有预见的政府——预防而不是治疗；
⑨分权的政府——从等级制到参与和协作；
⑩以市场为导向的政府——通过市场力量进行变革。 这就要求政府改革要以企业家精神来管理政府，尽量的减少浪费，提高行政效率；以人民需要为出发点全心全意为人民服务。
2.新公共行政与罗尔斯的政治学名著《正义论》
新公共行政学强调公共行政的核心价值在于社会公平，在于促进公民社会所拥有的，以社会公平为核心的基本价值。在新公共行政学者看来，社会公平应该具有极其丰富的内涵，为此，他们直接从美国政治哲学家罗尔斯的“作为公平的正义”思想体系中获得坚实的理论依据。他们完全赞同罗尔斯关于社会公平的基本观点：公平的自由处于高于一切的地位，理想的“正义”社会应拥有最大的公平自由，每一个社会成员都应享有公平的自由。新公共行政学的社会公平价值观所依据的正是罗尔斯的这种作为正义的公平观念，因为这种公平观念适应了新公共行政学派改造理论体系、推动政府变革的需要
3.布坎南的公共选择理论与“经济人假设”
布坎南的公共选择理论的基本行为假定：经济人理性人假定，即个人在一定的约束条件下追求效用的最大化者，经济人假设为布坎南的公共选择理论提供了借鉴，但是布坎南在此基础上发展提出了新经济人假设，即经济理性人假定不总意味着人是利己主义或一味追求个人经济利益从而将经济学引入政治之中。经济人假设为布坎南的公共选择理论提供了借鉴和条件，反过来布坎南的公共选择理论又发展了经济人假设的学说。
4.重塑政府学派与企业家政府
重塑政府学派主要以霍哲为代表，他主张从绩效，绩效管理与政府绩效改进的关系和无形因素之于政府绩效改进的重要性，到基于公民参与的政府绩效评估系统和基于回应性的政府全面质量管理做了一个全面改进的政府公共部门绩效的综合模型，另外奥斯本的企业家政府理论也是对政府进行重塑，可以说两者在一定程度上是契合的，因为奥斯本的企业家政府理论主张重塑政府，以企业家政府来取代产生并适应于工业社会的官僚制低质低效的政府，使公共管理者具有企业家精神，不断以新的方式来运用资源来提高效率和效能，合理利用资源，提高行政效率。
企业家政府理论的基本特征和改革政府的十项原则：
掌舵而不是划桨
重妥善授权而非事必躬亲
注重引入竞争机制
注重目标使命而非繁文缛节
重产出而非投入
具备“顾客意识”
有收益而不浪费
重预防而不是治疗
重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式
重市场机制调节而非仅靠行政指令控制
5.等哈特夫妇的新公共服务与公民社会理论
登哈特的新公共服务理论基本内涵：
政府的职能是服务，而不是掌舵
公共利益是目标而非副产品
在思想上要具有战略性，在行动上具有民主性
为公民服务，而不是为顾客服务
责任并不简单
重视人，而不是只重视生产率
公民权和公共服务比企业家精神更重要
等哈特认为，公民社会理论为新公共服务理论的重要的理论来源和概念基础，公民社会是一种公民能够相互进行个人对话和评议的地方，也是民主本身的实质。公民正在试图建立彼此之间的新关系和更大范围的政治秩序，同时政府对促进公民社会发展具有重要作用，公共管理者也正在就公民对政府过程的参与而重新界定自己的角色。
http://www.daodoc.com/ 第一题第一问《西方行政学理论概要》 中国人民大学出版社 丁煌著
2005年11月第一版
