比较代议制度 第一节 代议制度的含义与理论 一.代议制度的含义与特征
【1】含义: 是指代议在国家政治生活领域中具体运用后形成的一种国家政治制度，又称“代议制”。代议制萌芽于中世纪国家政治生活中的代议方式的采用，在近代资产阶级革命过程中最终形成。
【2】 特征:第一，行使国家权力;第二，由有选举权的人民选举产生。第三，有一定的任期。各个国家代议机关任期的长短不一。第四，有明确的法律规范。 第二节 代议制度形成与发展比较 第三节 中西代议制度的基本特征比较
一、西方国家议会制度的基本特征
1 .西方国家议会的本质特征是为资产阶级统治服务
首先，它是调整统治阶级内部关系，实现 资产阶级统治的最佳形式。 其次，它是维护资本统治的最好的工具。第三，它是保持社会活力的助推器。
2、西方国家议会的主要特征是分权与制衡
一方面，议会只是国家的最高立法机关，掌握国家立法权；另一方面，它也承担制约其他国家机关，特别是行政机关的功能。这样一种三权分立政治制度的设计是源于以下两种思想或理论：一是“民约论”，即国家的主权属于人民，是人民自愿让渡出的一部分天赋权力；二是性恶论，即人都有滥用公共权力的天然倾向，所谓“绝对的权力等于绝对的腐败”。因此，人民要将权力分别交由三部分人行使，他们一方面应做好自己的事，另一方面也应有权利和义务监督其他人。最后这三部分人都对人民负责，由人民用选票作出肯定或否定的评价。
3、西方国家议员大多是职业政客
在现代西方国家的政治舞台上，活跃着两种人：由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚（“政客”和“官僚”在这里是从中性意义上使用的）。
4、西方国家议会政治与政党政治融为一体
近现代国家政治可以说就是政党政治。但是，真正将政党与国家政权联系在一起的是资产阶级国家的议会。 政党是代表一定阶级或阶层的利益，有自己的政治纲领和组织形式的团体。 政党通过它在议会的组织（议会党团），操纵或影响议会活动，进而控制或影响政府的活动，实现党的纲领、政策以至具体目标。为此，一些政党对本党议员在议会中的活动规定了严格纪律和进行严密控制。而议会的全部活动，包括议会的组织，也都是以政党为基础加以安排。西方国家把选举制、代议制、政党政治作为西方民主的三大支柱，其最终落脚点在议会，议会政治与政党政治合为一体。 二 .中国全国人民代表大会制度
1、全国人大是代表人民进行国家管理
中国宪法第一条明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”。宪法同时还规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”。这表明，在中国，人民是国家的主人，工人阶级代表人民，通过中国共产党对国家行使领导权。中国各阶级、各民族、各阶层在中国工人阶级领导下，行使国家主人翁的权力，当家作主，通过各种途径和形式管理国家事务和各种社会事务
2、全国人大是议行合一的最高国家权力机关
中国宪法规定：“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。”并规定其他国家机关（包括国家主席）都由全国人大产生，对全国人大负责，接受它的监督。宪法还明确规定全国人大有权罢免由它选举产生和决定的国家领导人（包括国家主席、国务院总理、中央军委主席等）。
3、全国人大的代表来自人民
与西方议员作为职业政客截然不同，中国全国人大代表是非专职的（少数担任全国人大常设机关的组成人员除外）。中国全国人大代表也是通过选举产生，但并非是把政治活动作为自己的职业。全国人大代表都有各自的职业，绝大多数是来自各行各业的工人、农民、知识分子，另一部分则为人民解放军代表和各级国家机关干部。他们中间有相当多的人是先进模范人物和各类专业技术人员。
4、全国人大在中国共产党领导下进行工作
中国共产党在其党章中明确宣布，中国共产党同其他组织一样，是在宪法和法律范围内活动。中国共产党通过合乎法律的程序，将自己的政策、方针，通过全国人大及其常委会，体现在相关的法律和决定中。中国共产党对全国人大的领导，是一种政治领导，是通过全国人大代表中的党员以代表身份的活动来实现的。 第四节 代议机关的职能与职权比较
（一）西方国家议会职能模式分析
1、三权分立的美国模式
以美国、委内瑞拉等为代表。其特点是：
（1）议会与政府和司法机关是完全分离的。议会成员不得同时兼任政府职务，议会中的各种立法提案都由议员提出，在形式上政府不能向议会提出法律案或预算案。
（2）政府不向议会负连带责任，政府成员只向总统负政治上的责任，而总统则向国民负政治上的责任。议会不能对总统投不信任票，总统亦无权解散议会。这是典型的“三权分立”的政治制度，其理论渊源可上溯到西方启蒙时期思想家洛克和孟德斯鸠那里。
2、以行政为重点的法国模式
在现行宪法颁布以前，法国是一个议会共和制国家，议会是三权的中心，即立法权受宪法的限制，行政权和司法权受法律和立法权的限制。现行宪法改变了原来的体制，加强了总统的权力，削弱了议会的权力，从而把分权与制衡的权力重心由立法转移到行政。根据现行宪法规定，总统是以仲裁人和保证人的地位行使国家权力的。他不仅有权任命并领导政府，而且还有权在法定的期限之内要求议会重新审议其最后通过的法案，议会不得拒绝；总统有权就一切涉及公共权力组织的法律草案提交公民复决；总统有权以命令宣布议会特别会议的召开和团会。他在很大程度上控制着议会的立法权。当今俄罗斯也属于法国模式的范畴。
3、以议会为重点的英国模式
包括英国、日本、德国、澳大利亚等国。在这些国家，宪法明确规定，议会为最高国家权力机关，其地位居于行政和司法之上。这一模式是基于这样一种理论：议会是人民选出的代表，是人民的直接代言人，应当享有国家主权，即所谓“议会主权论”。因此，议会除了履行立法职能外，还应代表人民领导和监督政府。如日本现行《日本国宪法》（1947年实施）第41条明确规定，国会是国家最高权力机关，是国家唯一的立法机关。
5、以议会为核心的瑞士模式
在英国模式下，政府虽然必须服从议会，但政府仍可在一定程度上反抗和制衡议会。在瑞士模式下，则政府绝对服从议会。这种情况在当代资本主义国家是绝无仅有的。
正是瑞士、英国模式中议会与行政这种密不可分的关系，故而有许多人将其称为“议行合一”的政治制度。 二）中国全国人民代表大会职能模式的特点
现行中华人民共和国宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”，全国人民代表大会是全中国人民行使国家权力的最高机关，它在中国国家机构体系中居于主导地位，其他任何国家机关都不能居于全国人民代表大会之上，也不能和它相平列，全国人民代表大会和全国人大常务委员会所通过的法律和决议，其他国家机关都必须遵照执行。其他国家机关都要向全国人大负责并汇报工作，接受其领导和监督。 中国全国人大与西方资本主义国家的代议机关在职能方面的区别表现在：
第一，二者所赖以存在的理论基础不同。
第二，二者所承担的功能不同。
第三，二者所具有的地位不同 第五节 中西代议制度发展趋势比较
一、西方国家议会制度的发展趋势
1、议会地位有所变化
议会的地位，是指议会在整个国家机构中所居的位置，也就是议会与其他机关的关系。今天，昔日英国那种“议会万能”和“议会至尊”的说法早成为一种神话。无论是实行总统制的美国，还是实行内阁制的英国，议会的地位与作用都有所下降。
2、议会民主基础扩
在现代西方国家，包括一些第三世界国家，选举权已是公民的一项基本权利，即公民不分种族、信仰、财产和性别等因素均享有平等的参加国家公职人员选举的权利。但实际上，普选权在这些国家的实现经历了一个相当长的发展里程。早期西方国家对公民的选举权有诸如财产、种族和性别等等条件的限制。
3、政党与议会关系日趋规范
政党是以取得政权和保持政权为主要目的的政治组织，如何在法律上确定政党的地位，是对统治集团至关重要的问题。总的说来，资产阶级在掌握政权之初，宪法和法律常常对政党的地位不作规定。
4、议会制度不断改革与完善
议会的有效运作，有赖于本身结构、组织的完善，同时也需要形成相应的工作程序和规范，300多年来，最早确立代议制度的英、美等国在这方面曾经多次改革，直到20世纪70年代，美国还对国会制度进行重大改革。
二、中国人民代表大会制度的完善途径
1、提高代表的素质与执政能力
全国人大要真正体现人民当家作主的意愿，行使好自己的职权，首先要从整体上使权力行使的主体——全国人大代表具有高水平的执政素质和能力，包括政治、道德、文化和身体素质等等。
2、加强全国人民代表大会常务委员会，让其发挥更多的作用
中国全国人大设置常设机关全国人大常务委员会，符合中国国情，是中国代议制度不同于西方议会制度的一大特点。全国人大常委会作为全国人大常设的工作机构，并拥有立法权，能够发挥很大作用
3、完善专门委员会体制，使其充分发挥对行政的监督功能
常设的专门委员会在代议制度中起着极为重要的作用。从其他国家经验看，专门委员会的作用不仅仅表现在立法和审议议案方面，而且在加强对行政的监督方面也扮演着极为重要的角色。
4、加强财政审议权力的运用，以经济和法律手段监督政府活动
西方国家议会的实践和经验表明，利用议会拥用的财政审议权来监督行政机关的活动，是一种极为有效的手段。议会通过预算审议、财政拨款审议和决算审议，使政府的活动受到有力的控制。
