答辩状
答辩人：孙某某
住所地：原住即墨市建行家属院，现住青岛市莱阳路
诉讼代理人：
因刘乙诉孙某某一案，现提出答辩如下：
一．原告刘乙对房屋无所有权
二．刘甲公证遗嘱有效，孙某某为合法继承人
三．孙某某放弃继承权的保证书无效，孙某某仍有权继承刘甲的遗产
四．刘乙撤销公证遗嘱无效，公证遗嘱仍有效
事实与理由
一．刘甲关于原告所指出的作为房屋所有权来源的“谁出资房屋归谁”之约定，我方对约定是否真实有效存在异议。
经过多方调查，案件事实如下：
刘甲与第二任妻子刘香在婚姻关系存续期间，购买本单位一套三室一厅楼房，系夫妻共有财产，后其妻死亡，根据继承法第26条规定，刘甲在分割夫妻共有财产后，与刘香的子女刘若琳、刘玉萍、刘燕为同一顺序继承人共同分割共有财产中属于刘香的部分。因此，刘甲对房产财产具有合法权利。购买房屋时，由于刘甲经济状况不佳，由其子刘乙代为缴纳房款30104.973元。这完全属于子女孝敬父母的正常家庭伦理之举。
依原告之言，两者约定“谁出资房屋归谁”，关于此项约定，所谓的见证人刘小光与工人刘亮、刘义学，刘小光未表示作证，工人刘亮、刘义学只是出示了书面证言。据证据法69条规定，无正当理由不出庭作证的证人证言，单个证据不具有证明力。再者，从后来刘甲公证遗嘱的行为也可一窥其意思表示，既没有死后将房产过户给刘乙的意思。因此，关于“谁出钱房屋归谁”的约定，我方认为没有有力证据能证明其真实性，是站不住脚的。
二．关于孙某某无继承权的问题，我方认为孙某某所作的放弃继承遗产的保证书不是其真实表示，是无效的。
在原告刘乙的陈述中可得知，刘甲的子女一直把孙某某当做保姆看待，一直在拿有色眼镜来对待孙某某，没有在心里认可孙某某是刘甲合法妻子的事实。且根据刘甲与公证人员的谈话中也可得知刘乙一向对孙某某态度恶劣，甚至拳脚相向。从我方调取的刘乙与孙某某的谈话记录中可得知，刘乙从孙某某处骗取了印有孙某某手印的空白纸张，且孙某某对于手印的用途毫不知情，还再三恳求刘不要闹事，不要找她的麻烦。再者，所谓见证孙某某签下保证书的证人刘亮、刘义学无正当理由不出庭作证，其证人证言可信度极低。因此，关于孙某某放弃继承权的保证书不是出于当事人孙某某的真实意思表示，有受胁迫、欺诈之嫌。孙某某依然有权继承刘甲的遗产。
保证书有放弃继承权之意。继承法规定，要在继承开始后，遗产分割前做出意思表示。而两张保证书都是在刘甲死亡前立下的。且刘甲死后，即遗产开始分割后，孙某某明确主张自己的权利，因此放弃遗产的保证无效。
三．关于刘甲所立的公证遗嘱的效力问题
从继承法可知行为人立遗嘱需要满足以下三条要件：
（一）神志清楚，有行为能力；
（二）内容合法，不能剥夺无行为能力或无独立生活能力的人的继承权；
（三）遗嘱中的财产是合法财产。
1.关于刘甲立遗嘱时是否具有行为能力的问题
根据医生的诊疗记录，刘甲有失眠，疑人害症状，多年医治但效果欠佳。但是据07年6月
9号的诊断证据，其病情已有好转，思维恢复连贯，疑人害间断出现。在12月4日作公证时与公证人员的谈话中，其思维正常，并且在公证人员询问后明确表示本人意思真实。因而我方认为，在公证时，刘甲具有行为能力。
2.关于遗嘱中的财产问题
当事人对申请公证的事项负有举证责任，应当向公证处如实陈述与公证有关的事实，并提供相应的材料。对此，我方有一点要说明：
关于原告所诉刘甲剥夺了刘若琳等人的继承权问题。
刘甲为年事已高的老人，对法律规定“不明确表示放弃即为接受继承”的规定并不知晓，且其第二任妻子刘香去世后房屋及财产一直在刘甲的实际控制下。据刘若琳陈述，他们也从未对自己应继承的遗产部分做出过明确表示与争取，误让刘甲以为其兄妹三人已放弃继承。对此，属于正常思维的推断，不存在刘甲有意隐瞒、欺骗的问题。而且刘甲本人依法继承了大部分财产及房屋所有权比例。这在前面已论述过。因此，公证遗嘱中对于属于刘甲的财产部分，依然有效，不影响整个遗嘱的效力。
综上所述，刘甲来到公证处立下遗嘱并签名、按下手印，程序正当合法，公证遗嘱中关于刘甲本人的合法遗产的处置，应当认定有效。
