读书笔记
——《中国政府与政治导论》
《中国政府与政治导论》是一部高校教材，也是一部政治学的科研专著。“当代中国政府与政治”是中国高校政治学与行政学专业的重要基础课，同时，也是我们国关学子研究、学习外国政治必不可少的相关教材之一。这本书作为大二的课程教材，在学习之后，我有以下几点认识：
一、
第一，从本书的内容看，作者基于当代中国的政治发展，系统而深入地考察了中国共产党在国家权力组织结构和政治生活中的地位以及在政府运作中的角色，立法与监督制度在社会主义民主政治中的作用与限制，中央政府、地方政府和行政机构的权力结构关系及其在社会主义市场中不同的行为模式，作为“非政府政治”的国家——社会关系，统治结构中的单位体制和农村基层政治改革中的变化与问题。
第二，从本书的结构看，作者运用功能主义的分析方法，把当代中国的政治制度、政治过程和政治决策程序介绍给读者。全书既包含了中国政治制度的基本方面，又追踪了改革开放以来出现的新型的政治——经济——社会的关系，有静态的制度描述，又有动态的过程分析，且穿插了不少经典案例，资料丰富、条理分明、论述精确，是全面、动态了解中国政府与政治的入门之作。
第三，本书的另一个亮点在于详尽描述了党和国家的领导体制，尤其是被大部分政治学研究者忽略的归口管理体制；他与时俱进地增加了“市场经济中的政府”这一章节，提出了提高政府行政效率，推动了行政改革的口号；对政府与政治制度的优点缺陷分析得当而精彩。
二、
从本书的内容、结构与亮点可以看出，中国共产党在当代中国的政治发展中起到了决定性的作用。
作者在《中国政府与政治导论》的后记中第一条写到：在教学、研究和对中国政治的观察过程中，作者深切体会到，写作中国政府类的著作或教科书，首先离不开对中国共产党在国家权力组织结构中的角色的深度研究，否则，就很难把中国政府或中国政治交代清楚。从这个意义上说，在研究中国政府时，无论怎么在深度上和广度上下功夫挖掘中国共产党与中国政府的关系，都不为过。为此，“党和国家的领导体制”在《中国政府与政治导论》中，有相当的比重。
从我国基本制度的建构时期，到政治的曲折和衰退时期，再到制度的恢复与发展时期都是中国共产党领导整个中国社会进行探索与发展。
接下来，我将学习和理解的党和国家的领导体制一一列出：
杨光斌博士提出的党和国家的领导体制是社会主义体制改革实践中衍生出来的一个概念，实践就是指政治体制。在我国《宪法》中，可以明确清楚我国政权的性质是中国共产党领导的人民民主专政，中国共产党是国家的领导核心。党对国家权力机关具有统领关系。 那么，党在国家生活中的核心地位是如何形成的呢？“党在国家生活中的核心地位是其在战争时期的一种自然延续。”1942年中共中央根据抗日根据地在党政军各方面工作不协调的状况，提出了党的一元化领导原则。党的一元化领导对于夺取全国军事斗争的胜利具有重要意义。新中国成立之初，由于政府机关出于创立阶段，面对恢复经济和应对复杂的国内外局势的需要，共产党自然以战争年代的党的一元化领导方式来应用于国家社会政治事务的领导和管理。然而，这样的原则一旦建立起来，便对我国的政治体制产生了深远的影响。 党是如何领导我国政治生活的？主要体现为党委制、党组织、党管干部制度、党委领导
下的集体负责制以及有关案件的党内审批制度。
第一，党委制和党组制是共产党在正式权力结构上领导的体制。党委制和党组制确立了党对政府的绝对领导权。
第二，党管干部制度，确立了中国共产党对全国干部领导的任免权，包括军队干部，文教工作干部，计划、工业工作干部，财政贸易工作干部，交通、运输工作干部„„甚至包括少数民族的党外上层代表，学教界的党外上层代表，学教界的党外上层代表人物，政协机关，民主党派机关，工商联、佛教协会、伊斯兰教协会和回民文化协会的机关干部。
第三，归口管理制度和双重领导制度。中共中央在建立分级分类管理干部的同时，作为配套措施，建立了对政府部门的归口管理制度。1953年中共中央把政府工作按性质划分为工交口、财贸口、文教口、政法口等。
归口管理体制反映出我国政治体制的一些特征：第一，权力的高度集中和党政结构的同一性，使得权力主要集中在中共中央。第二，权力结构的人格化。第三，政治体制的动员性特征，归口管理下的对系统的垂直领导，使得整个政治体制很容易被统一组织起来。
很显然，归口管理下的最大优势是集中政治力量，同时，归口管理体制中存在权力的人格化倾向，使个人的权力不受约束。正是这种不受约束的权力，使党的领导往往变成个人领导。另外，归口管理与我国传统的“条块关系”体制纠缠在一起，大大制约了行政机关的权威，使得一个行政部门不仅仅受上级“口”或“系统”领导，还要受到同级党委和政府的领导。严重分散了公共权力的公共权威。
十一届三中全会以来，我国就开始以经济建设为中心，改革开放30多年以来，我国经济水平不断提高，可是，我国政治体制的弊端对我国的经济体制产生了很大的影响：
第一，阻碍这社会主义市场经济建设的进程。
第二，影响国家的正确决策。
第三，权钱交易产生，制度成本居高不下。
为解决经济体制与政治体制的矛盾，中共中央实行了一系列变革：
第一，确立企事业单位的行政首长负责体制。
第二，加强党的行为的法制化。
第三，改革党与行政部门关系，党的领导应是政治领导、思想领导、组织领导，加强对人大控制，从一个执行者的角色转变为监督者的身份，真正做到“党管党”，而不是直接干预政府和企业的行政工作和生产指标。
第四，改进干部制度。
在变革中党在政治生活中的核心地位不应该被削弱，事实上也没有被削弱。
从本书的题目上可以看到我们学习完中国政治体制后就应该学习我国的政府体制。 从前面可知，我国政治体制中的归口管理体制决定了无论是人民代表大会还是国务院，都要服从党的中央组织的政治上、组织上和思想上的领导。
无论是人民代表大会还是狭义上的政府，都是在执行党的意志和政策。二者虽是不同机制，发挥不同的作用，但最终归各级党的委员会领导，由此可得，我国政府设置的原则是“议行合一”。
不仅我国的核心的政治机制体现了“议行合一”，一年一度的人民代表大会的会议过程也体现这一原则。大会主席在人民代表大会的会议过程中起决定作用。比如会议的日程，议会的表决办法都由主席决定。而主席团的主要成员不仅来自人大系统，还有政治局和国务院。人大代表既是议事代表，又可以是行政机关工作人员，这本身就是“议行合一”的表现。
而决定人民代表大会和会议过程的主席团制度更生动表明。“议”和“行”既是联署办公式的机构统一，又是利益一致基础上的职能合一。
以上就是我想从本书了解到的两个主要问题。
三、
同时，我拜读了其他政治学专家关于中国政府与政治的相关研究发现，这本书有很多遗憾之处。
以《当代中国政府与政治研究》（肖立辉，河南人民出版社，2008年10月）、《当代中国政府与政治》（谢庆奎主编，高等教育出版社，2003年9月）、《当代中国政府与政治》（阎小波主编，南京大学出版社，2005年9月）三本书为例。
肖立辉在书中系统阐述了当代中国政府与政治的基本框架，在分析人民民主专政的基础上，对包括人大制度、多党合作制度、基础群众自治制度在内的人民民主制度进行探讨，对执政方式、中央与地方关系、党内自身关系（即党内民主）三个关键问题进行理论探讨，提出若干建议，最后分析了权力制约与监督体制存在的问题及改进措施。他认为，当代中国政治建设与政治体制改革应积极探索党的领导、人民当家作主、依法治国三者有机统一的有效途径，着力解决横向上的党政关系，纵向上的中央与地方关系，执政党内部自身关系，进一步完善人大制度、多党合作和政治协商制度、基础群众自治制度，推动基层民主这一基础性工程的有效开展。
由谢庆奎主编的书则依据广义的政府与政治概念，在对政治学基本理论和当代中国宪政体制进行研究的基础上，分别阐述了政党组织、立法机关、国家主席、行政机关、司法机关、政协机关、社会团体等政府与政治主体，以及各个主体之间的相互关系；同时还对当代中国的公共政策和政治文化进行了专门的论述，以充分反映改革开放以来中国政府改革与政治发展的实际进展，还充分吸收了国内外最新研究成果，在内容、体制和观点上有所创新。
而阎小波则在政府与政治研究的学术回顾基础上，对研究对象与研究的分析方法进行了解后，追溯中国政府的生成与发展，同样描述了当代中国主要政治制度、国家权力体系及中国政府与政治的运作过程。本书的亮点在着重描述了作为地方政府代表的港澳台地区的政府与政治，还有预见性地阐述了中国政府与政治发展的趋势。
四、
首先，不难发现，以上三本书都强调了宪法在国家政治生活中的重要地位。以谢庆奎主编的一书为例，这本书回顾了我国建国以来的“五四宪法”、“七五宪法”、“七八宪法”和“八二宪法”历史，详尽阐述了宪法的功能、结构、作用、性质、原则、特点等。我们都知道宪法是一国的根本大法，它规定了国家的性质，体现了国家政治宗旨和使命，并规定了国家所崇尚的各项基本原则和理想，就我国而言，则体现为人民主权原则、基本人权原则、法治原则和民主集中制原则。
也正是因为宪法，国家的各项法律和规章制度才得以有其权威性。但是在我们的教材中，则明显忽略了这一点，虽然作者在后记中表明，“在形式上和本质上，中国政府不同于其他的国家政府，理解中国政府的总的制度框架是宪法和党章，而不仅仅是宪法”。但我始终认为宪法作为国家的根本大法，本书作者忽略这一点，是十分不合理的。
其次，从以上三本书各自的特色来看，肖立辉侧重民主制度的研究，谢庆奎则侧重宪法，阎小波则侧重中外政府与政治的对比及趋势预见，而本书则很难找到明显地侧重点，只是很概括性、很粗浅地描述了中国政府与政治制度，虽然也有详细而精彩的分析，但是在总体构架上显得苍白无力。作为一本导论性的书籍，此书很难做到导论的功效。
再次，我认为时至今日，一国的政府与政治研究，应当放在世界的大环境中。政治文明固然有其意识形态的属性，但不可否认的是，在政治文明领域也有一些具有现实价值的内容。若被实践证明行之有效的制度，我们应该大胆借鉴，积极吸取，中国的学者也应该以一种开放而自信的心态面对人类政治文明的一切成果，而不是一味地局限于党国政治、先党后国这样畸形的研究。
最后，这几本书共同的缺陷在于，对中国政府机构设置，政府管理体制的论述已经落
后于中国政府发展的实践进展，对政府理论的某些阐释也落后于时代的发展。若能弥补这一缺憾，对进一步完善我国政府与政治研究，将是锦上添花。
