核科技之我见——中国的核电站究竟何去何从
德国环境部长30日宣布，德国将于2022年前关闭国内所有的核电站。德国将成为首个不再使用核能的主要工业国家。而受日本地震引发的核泄漏事故影响，瑞士政府25日表示，瑞士现有5座核电站将于2019年至2034年陆续达到最高使用年限。之后，瑞士将不再重建或更新核电站。目前瑞士电能近四成来自核电。寻找德国放弃核电的原因，总理默克尔的一句话再贴切不过了，她说：“日本把一切都改变了”。德国与日本福岛的距离为9000多公里，正是这9000多公里外的福岛核危机让德国民众不愿再铤而走险。福岛危机后，德国的一项问卷调查显示，59%的受调者认为，类似福岛的核灾，也可能在德国发生，民众期待再生能源在未来20年到30年间能逐步取代核能。4月25日，12万德国民众上街游行，呼吁不再使用核能，向政府施压。此前，德国每年复活节假期间的游行多为呼吁和平。今年，恰逢切尔诺贝利核电站泄漏事故25周年与福岛核危机，游行的主题也改变了。就在新决议出台前的5月28日，成千上万的民众走上柏林街头示威游行，抗议德国政府关于核电站的相关政策。
德国宣布将于2022年前关闭国内所有的核电站，打破了核能必不可缺的神话。而德国宣布关闭核电站，是不是应该给我们这样的启示：我们是不是也应该慎重发展核能？或者，也应该关闭核电站？
日本福岛核电站发生事故以后，西方一些国家对核电发展进行了反思，瑞士表示将停建新核电厂；德国暂时关自闭7座核电站；韩国、英国、法国、美国、加拿大等专家也紧急敦促自己国家重审核能安全。而因为担心核安全问题，我国一些有识之士也对发展核能进行了质疑。但是，面对舆论的质疑，一些专家和官员不断跳出来安慰公众，有的称“中国核电安全系数比日本高”、有的称“中国如果简单地跟着西方放弃核电，那是有点傻。”而国家能源局前局长张国宝在谈到核电发展时，曾将其与空难、矿难相提并论，称“空难事故那么多，是不是我们就不要发展航空了？”“不能因为每年有2000多人死于矿难，就停止煤矿开采”。发改委能源所原所长周大地也把矿难死亡数字与切尔诺贝利事故导致的4000人死亡进行了比较，意指核事故死亡人数并不多，危害并不大。
显然，一些专家和官员，并没有认识到核事故对人类造成的危害的严重性。对此，中科院院士何祚庥撰文称，核事故一旦发生，不是死多少人的问题，而是影响多少代人的问题。何祚庥以前苏联的切尔诺贝利事故为例，称核物质造成的影响可长达上千年。而一些专家和官员，都忽略了核危害的一个重要的因素，这就是核危害的持续性、长期性。核事故不像矿难、空难、交通事故，一次事故，造成多少人伤亡，就是多少人伤亡，它没有衍生危害。而核事故就不同了，前苏联的切尔诺贝利事故，虽然官方统计只导致了4000人死亡，但是在之后的15年里，却有6-8万人死亡，13.4万人遭受各种程度的辐射疾病折磨，在过去20年间，切尔诺贝利核事故受害者总计达900多万人。可见，核事故造成的危害，超过了任何事故！网上看到过几个对中国核电的提问：
1、建于1985年的秦山核电，1991年投入运行。其设计寿命是30年，现在已经30年了。请问国家准备停止运行吗？
2、中国现在运行的核电站，是否都能通过反恐撞击和抗自然灾害的检查，能否向民众公布检查结果？
3、已建成核电站的地区或计划修建核电站的地区，是否有核灾害减灾紧急计划和民众保护方案？能否向民众公布？
我想某些官员和专家在这种时候也许会畏首畏尾，无言以对。既然核危害如此严重，我们有必要对发展核能进行重新考虑，日本人在建筑抗震上非常有经验，但是，他们都没能阻挡核电站事故，我们凭什么说我国的核电站比日本的安全？凭什么保证我们的核电站就不出事故？而一旦发生了核事故，遭殃的肯定是核电站附近的老百姓，而核事故造成的危害，也是无法挽回的，到时候，专家和官员，又该如何向公众交待？
虽说福岛核事故是自然灾害导致的，但有关核能发电的安全问题仍然是不可回避的。虽然过去数十年来核发电科技有了长足的进步，核电站的安全保障措施也发展得更加缜密，但福岛核事故说明，人算不如天算，自然灾害的发生既难以逆料，其破坏力也难以估量。
同时福岛事故也引起我们的反思，经一事长一智，福岛事故能使保障核电站安全的技术和意识都进一步提高，与此同时，开发其它新能源，如再生能源，也能受到更大的重视，获得更大的投入，并能在技术上取得更快速进展和突破，造福全人类。福岛灾难正反映下列问题，颇值得世人深思：其一，现代环保意识高涨，凡地球生态、空气等污染可能殃及邻国乃至全世界，国际社会必须挺身共谋对策。其二，“共同安全”概念的普遍性原则已日渐被绝大多数国家接受，“安全”已不再是某一国的专利，也不能由某一超级大国垄断。因此，如何携手合作保护地球生态，乃成为各国共同的职责。其三，科技并非高能。“水能载舟，也能覆舟”，核能固然对人类和平用途，有诸多好处，但使用不当也会带来难以估计的灾祸。
