《狼》专题
一、导入新课
师： 在刚刚学过的蒲松龄的《狼》一文中，我们看到了一个机智勇敢的屠夫的形象。虽然文章以“狼”为题，但作者通过这则故事更多地还是寄托了对人类智慧的赞美。狼在文中不过是作为反衬人类智慧的一个对立面而存在的。今天呢，我们暂且让屠夫在一旁休息一会儿，大家来说说“狼”这一动物，好不好?
二、交流并讨论
师： 同学们虽然大多没亲眼见过狼，但想必对于狼这一动物并不陌生。说起狼，同学们的脑海里肯定会跃出许多关于狼的故事或者成语、谚语。那么先说说看，同学们所熟知的关于狼的成语有哪些?
生： 狼狈为奸、狼吞虎咽
生： 杯盘狼藉、狼子野心、狼狈不堪 生： 还有鬼哭狼嗥、狼心狗肺
师： 看来，同学们肚子里的成语还真不少呢!(点击鼠标)关于狼的成语确实有很多。老师这里也搜集了一些。不过，其中的一大部分刚才同学们都已经列举到了。
［学生齐看屏幕，有些同学口中念念有词，有些在把自己没搜集到的成语摘抄到课堂笔记本上。］ 师： 除了成语，我们汉语中还有许多关于狼的谚语、歇后语，不知同学们课前是否搜集到一些?
(学生迫不及待地杂声说出) 生： 狼肚子里没有好心肝。 狼披羊皮还是狼。 舍不得孩子套不住狼。
师： 嗯，不错，一口气说了这么多。 生： (急不可耐)狼给羔羊领路最危险。 可怜狼的人要被狼吃掉。
可怜狼的牧人，羊群不会增多。
生： 还有，狼行千里吃人，狗到天边吃屎。 师： 嗯，正所谓“江山易改，本性难移”啊! 生： 还有不开猎枪，打不住狼。
师： 言下之意——对待敌人应当怎么样啊? 生： (齐声)要坚决斗争!
师： 同学们刚才说出了这么多谚语，而且都是关于狼的。虽然说法大多很通俗，但无一不包含着做人处世的道理。用简单通俗的话反映出深刻的道理，这就是谚语的特征。唉呀，我们的汉语真的是形象生动，包罗万象啊!不过，其他国家的语言中也有许多关于狼的形象化说法。比如说英语吧，我们教材上列举了两句。
生： (杂声) the death of wolves is the safety of the sheep. 师： 什么意思呀?
生： (齐声) 狼——死——羊——安——。 师： 还有一句呢?
生： the wolf may lose his teeth, but never his nature.狼的牙齿会掉，但是本性却改不了。
师： 课外还查找到一些吗? 生： throw sb to the wolves. 师： 你给大家介绍一下它的中文意思好吗? 生： 让某人做替罪羊。
师： 哦，把某人扔到狼群中——让某人做替罪羊，很形象!还有吗? 生： a wolf in sheeps clothing.披着羊皮的狼＝伪善者。
师： (纠正发音)虽然读得不是太标准，不过精神可嘉，毕竟同学们才上初一嘛!能根据音标读出来已经非常不错了。我知道还有很多同学想发言，时间关系我就不一一请人起来说了。 下面，请同学们一起来看屏幕，并跟着后面一起读。(点击) (屏幕展示，学生跟在配音后一起朗读。)
师： 同学们能否从你们搜集的有关狼的成语、谚语中看出狼历来在人们心目中的形象是怎样的?
生： (杂声)贪婪、凶残、狡猾„„
师： 人们对狼的态度又可以用哪些词语来形容呢? 生： (杂声)惧怕、厌恶、憎恨„„
师： 那么我们课本上那篇毕淑敏的散文怎么又称道母狼的智慧呢?作者是通过哪些例子来具体体现母狼的智慧的呢? 生： 用智慧帮助全家过河。
生： 在万般无奈之下，骗过老猎人，以自己的死换孩子的生。
师： 文中老猎人称“仅次于人聪明的动物是狼”，他这么说有什么根据吗?你同意他的观点吗?
生： 同意。狼确实很聪明。它能骗过经验丰富的老猎人。为了保护幼崽，先是用爬坡延迟了老猎人的速度，赢得了隐藏儿女的时间，又从容地用自己的尾巴抹平痕迹，并用全力向相反的方向奔跑，以一死换回孩子的生。
生： 我不同意老猎人的话。我认为仅次于人聪明的动物是海豚。 师： 哦?你能讲述一下你的理由吗?
生： 有人做过这样的实验： 用同样的办法训练猴子和海豚，让它们用头部去推动一个电源开关。这个动作猴子要训练几百次才能掌握，而海豚只要20次就能够学会，甚至有一只海豚，只训练了5次就学会了。
师： 嗯，看来海豚是蛮聪明的。你从什么地方看到这段内容的呢? 生： 好像是六年级时看过的《少年科学》上的吧!
生： 书上还解释了海豚聪明的原因。科学家解剖发现，海豚脑重占身体的比重远高于其他动物，仅次于人类。而且，海豚的脑子还像胡桃仁一样，有许多深沟、褶皱，和人类的大脑极其相象。
师： 同学们的知识还真不少!我今天跟着大家可学到了不少东西。(一生举手)啥，还有不同观点?
生： 我既赞成老猎人的话，但又不完全赞同。 师： 怎么讲?
生： 我认为狼确实很聪明，但不能据此断定是“仅次于人聪明”。 师： 噢，这位同学是说聪明归聪明，但是否“仅次于”人，这一点很难判断，是不是?(生点头)也就是说老猎人的说法太过于极端了是吧?那么我想再提个问题： 为什么老猎人会认为“仅次于人聪明的动物是”呢? (生思考。一会儿，一学生举手。)
生： 老猎人终日生活在深山老林中，整日与狮子、老虎为伴，他很有可能都没见过海豚等其他动物。
师： 嗯，我觉得言之有理，他说由于生活阅历的限制，有可能老猎人一辈子都没怎么出过深山老林呢!
生： 我觉得可能因为母狼骗过了经验丰富的他。
师： 他有这么丰富的狩猎经验，结果却上了母狼的当。所以他说狼聪明，也挺有道理! 生： 可能他被狼的母爱打动了，已经带有一定的情感倾向去看狼这种动物了。 师： 这几位同学分析得似乎都挺有道理的。唉呀，我都不知该听谁的了。刚才这位同学提到情感倾向的问题。那么这里我不得不说一下，不只是老猎人，文学作品中的动物往往都会被作者赋予一些人的品格，用词的褒贬区别都是由作者的立场和情感态度决定的。那么你觉得科学家会用怎样的词语来描绘狼这样的野兽呢?在他们所写的文章中是否有时也会带有些情感倾向? 生： 我认为是的。比如说《中国大百科全书·生物学》“狼”词条中就提到：“性残忍”“猎杀大型动物”，这些都带有贬义。 生： 我不太同意这种观点。狼猎杀大型动物本来就是事实嘛!而且课本上还说“在客观上对维持生态平衡有一定作用”。 生： (补充)虽然提到狼“性残忍”，但后面又说它很“机警”，难道“机警”也是贬义词吗?
师： 那么这位同学你觉得科学家带不带有情感倾向呢? 生： 我觉得——基本上没有。 师：“基本上没有”，也就是说还有一点点? 生： 有时候吧!
师： 看来这位同学说话还蛮小心的，给自己留有余地。不过确实啊，科学家和文学家不同，他们一般总是尽量把自己的感情色彩降低到最低限度，这样才能使读者更清楚更真实地了解他们所描述的事物。当然有时也不可避免地会有一些。本来嘛，人非草木，孰能无情?
三、辩论
师： 尽管科学家们还是能够比较客观公正地看待狼这一动物的，但是绝大多数的人对狼仍然充满了恐惧与厌恶。甚至有人认为： 狼的食肉性、凶残性对人类以及家畜造成了不少伤害，应该把这种动物斩尽杀绝，让它从地球上消失。不知同学们如何看这个问题?你们认为人类对狼应当是以猎杀为主呢，还是以保护为主? (有的同学说“以猎杀为主”，有的同学说应“以保护为主”。各执己见，相持不下。) 师： 看来同学们对这个问题的看法并不太一致。不过似乎持“保护”态度的同学占多数。那么多数就一定对吗?
(少数同学说“不——一——定”。)
师： 那你们有没有勇气和他们多数派来论论理啊? 生： (齐声)有——!
师： 好!这个问题在课前就布置同学们作了讨论，并且作了一些资料的搜集整理工作，刚才上课前，我看到有同学写的辩论稿，还蛮有说服力的，看得出课前花了不少功夫。下面我们就这一问题展开一场小小的辩论。正方的观点是： 人类应当猎狼。反方的观点是： 人类应当护狼。为了方便辩论，请持正方观点的同学坐到左边两排来好吗? (学生调整座位)
师： 好，下面就请正方同学先陈述你们的观点吧!哪位先来?
正： 刚才，大家讨论了许多关于狼的成语、谚语，中国的，外国的，不胜枚举。从中我们可以看出狼历来在人们心目中的形象。恐怕在那时人类对狼早已有了猎杀的意图。狼残食弱小动物，甚至危及人类自身安全，为什么不杀?再说，我们是人，是地球之主，我们必须无愧于高级动物的称号，怎么能让狼在我们的头上作威作福呢?
反： 刚才，对方同学说应当猎狼，理由是，狼是残忍的。不知你们是否想过，如果说狼猎食比它弱小的动物是残忍的，那么人类猎狼就不残忍吗?
正： 几千年来，人类不知想了多少办法，使用了多少武器，花费了多少心机，使许多动物归顺了人类，唯独没有能使狼俯首帖耳，再看看如今世界各地的马戏班，技术高超的驯兽师又有几个能驯服得了狼呢?
反： 请问对方同学，“狼”字怎么写?左边一个“犬”，右边一个“良”字，顾名思义，狼乃良犬也!(掌声)
正： 请对方同学注意了，“狼”是个形声字，反犬旁表示它是个牲畜，而右边的“良”字是它的声旁，我们怎能从意义上去理解这个“良”字呢?这不是望文生义吗?再何况，狗比狼来世得还晚呢，怎么能说狼是“良犬”呢?
反： 刚才对方同学还说，人类至今还未能驯服狼，那可就错了。难道对方同学没有看到我们课本180页上明确地写着吗：“狗的祖先是狼，狼经过人类的长期驯化而成为狗。”可是，令人费解的是，人类对于狗宠爱有加，不仅培养它们看门、护院，更是花了很大的心血来造就各种各样的宠物狗。
